Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации 68 страница

Что касается размера вносимого вклада, то его согласование не является обязательным. Поэтому, если иное не следует из договора или фактических обстоятельств, вклады товарищей предполагаются равными по стоимости (п. 2 ст. 1042 ГК). Вместе с тем, учитывая разнообразный характер вкладов и общее правило о распределении прибыли и расходов (убытков) пропорционально стоимости вкладов, целесообразно производить оценку вкладов. Тем более, что закон не требует привлечения для этого профессиональных оценщиков и применения положений Закона об оценочной деятельности.

3. Каждый товарищ, заключив договор, обязан внести вклад и вправе требовать аналогичного исполнения обязанностей от всех остальных товарищей. Правда, в коммент. ст. прямо не решен вопрос о возможности понуждения к исполнению этой обязанности в натуре и о санкциях за нарушение. Договор простого товарищества является консенсуальным. Поэтому достаточно логичным является понуждение к исполнению обязанности по внесению вклада посредством заявления требования о надлежащем исполнении обязательства (договорной иск). Не противоречит существу отношений и установление в договоре неустойки за нарушение данной обязанности. В случае же отсутствия в договоре таких санкций стороны вправе потребовать от должника уплаты процентов по ст. 395 ГК, если в качестве вклада вносятся денежные средства, либо возмещения убытков в соответствии с общими положениями гражданского законодательства (ст. 15, 393 - 396 ГК). Допущение иного неоправданно ущемляло бы интересы других товарищей и обессмысливало бы конструкцию консенсуального договора.

Статья 1043. Общее имущество товарищей

Комментарий к статье 1043

1. За счет внесения вкладов формируется общее имущество товарищей. Согласно п. 1 коммент. ст. последнее образуют: а) имущество, поступившее в общую долевую собственность; б) иное имущество в самом широком смысле, включая вещи, переданные в пользование без перехода права собственности, и иные блага (имущественные права, ноу-хау и т.п.). Формирование общего имущества основано на принципе, согласно которому никто не может передать больше прав, чем имеет, и, если прямо не оговорено иное, считаются переданными наиболее полные права.

Имущество, составляющее общую долевую собственность товарищей, формируется не только на основе внесенного товарищем - собственником имущества, но и за счет плодов, продукции и доходов, получаемых в процессе совместной деятельности, включая объекты незавершенного строительства и иные результаты совместной деятельности, если иное не установлено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. В соответствии с положениями ст. 131 ГК и Закона о государственной регистрации переход прав на недвижимое имущество, поступающее в долевую собственность, подлежит государственной регистрации. Если одна из сторон в подобной ситуации уклоняется от государственной регистрации возникновения общей долевой собственности, суд вправе по требованию любого из товарищей принять соответствующее решение о государственной регистрации перехода прав (п. 18 письма ВАС N 59).

Иное общее имущество образуется, как правило, за счет передачи других, чем право собственности, прав на имущество (так, арендаторы могут предоставить имущество только в пользование и (или) владение и т.п.), а также любых имущественных прав (например, прав требования по договорам уступки, прав в отношении объектов интеллектуальной собственности и т.п.) или иных неимущественных благ (в частности, знаний, деловой репутации и т.п.), вносимых при заключении договора и (либо) приобретаемых в процессе совместной деятельности.

Вызывает определенные споры вопрос о том, на каком праве может быть передано государственное (муниципальное) имущество, закрепленное за унитарными предприятиями и учреждениями. Поскольку указанные юридические лица как участники гражданского оборота наделены самостоятельными вещными правами (хозяйственного ведения или оперативного управления), постольку можно сделать вывод, что подобное имущество не может быть передано в общую долевую собственность.

2. Общее имущество, составляющее основу для совместной деятельности неправосубъектного коллектива товарищей, необходимо обособить от личного имущества товарищей. Юридически это обеспечивается посредством ведения бухгалтерского учета. Указание в п. 2 коммент. ст. на то, что ведение такого учета может быть поручено одному из участвующих в договоре юридических лиц, основано на предположении, что действий юридического лица, в силу особенностей своего статуса обладающего необходимыми навыками и ресурсами, будет достаточно для выполнения указанной функции. В целом не противоречит существу отношений сторон поручение обязанностей по ведению бухгалтерского учета и иным товарищам, не являющимся юридическими лицами.

3. Пункт 3 коммент. ст. ограничивается лишь общим указанием на то, что вне зависимости от вида прав на общее имущество пользование им возможно только по общему согласию всех товарищей, а при его отсутствии и предъявлении соответствующего требования хотя бы одним из товарищей - только в порядке, определенном судом.

4. В настоящее время закон формально прямо не ограничивает право товарищей на самостоятельное распоряжение долей в праве общей собственности (в соответствии с требованиями гл. 16 ГК), если только запрет на это прямо не установлен в самом договоре или не вытекает из существа обязательства. В литературе высказано и противоположное мнение (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2003. С. 856 (автор главы - Н.А. Шебанова); Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. Кн. 5. Т. 1. М., 2006. С. 664 (автор главы - М.И. Брагинский)), основанное на учете специфики договора простого товарищества, в частности необходимости личного участия в совместной деятельности. Следует признать, что на основе исторического, систематического и логического толкования можно найти аргументы, равным образом подтверждающие каждую из указанных позиций.

Вместе с тем, какого бы мнения ни придерживаться, распоряжение товарищем долей в праве общей собственности вызывает множество практических вопросов. В частности, согласно п. 1 ст. 1050 ГК любой выход товарища из договора влечет по общему правилу прекращение договора простого товарищества. Самостоятельным случаем прекращения договора признается выдел доли товарища в общей собственности по требованию кредитора. В связи с этим можно сделать вывод, что если права товарища на общее имущество ограничиваются только долей в общей собственности, то распоряжение долей неизменно влечет выход товарища из договора. По сути, выйти из договора можно всегда, однако в ряде случаев такой досрочный выход признается нарушением договора. Поэтому возникает вопрос о юридической силе и целесообразности запрета на отчуждение доли. Фактически получается, что распоряжение долей возможно безотносительно к установленным запретам. Другое дело, что такое распоряжение может повлечь самостоятельные санкции в виде ответственности за нарушение принципа о том, что договоры должны соблюдаться. Кроме того, когда помимо доли товарищу принадлежат права и в ином имуществе, непонятно, что происходит с договором, в частности сохраняет ли он силу и если да, то в каком объеме, и т.п.

Очевидно, что без внесения дополнений в гл. 55 ГК обозначенная проблема о распоряжении долей в праве общей собственности не может быть решена однозначно. Поэтому в условиях имеющегося регулирования снизить вероятность каких-либо разногласий можно, если только в договоре простого товарищества четко и подробно определить условия, порядок и последствия распоряжения долей.

5. В п. 4 коммент. ст. вопрос о бремени несения расходов по содержанию общего имущества решен диспозитивным образом, т.е. оставлен в первую очередь на усмотрение сторон договора. Однако в любом случае необходимо учитывать общий запрет на полное исключение какого-либо товарища от участия в несении расходов и убытков и то, что обычным условием договора является несение указанной обязанности пропорционально размерам вкладов (см. коммент. к ст. 1046 ГК).

Статья 1044. Ведение общих дел товарищей

Комментарий к статье 1044

1. Осуществление совместной деятельности предполагает согласование существа общих решений (внутренние отношения сторон договора простого товарищества) и в том числе целенаправленную реализацию их в гражданском обороте (внешние отношения товарищей). В связи с этим традиционно различают (в этом смысле название коммент. ст. не совсем точно): а) ведение общих дел, связанное с взаимодействием с третьими лицами (п. 1 - 4 ст. 1044), и б) управление простым товариществом, касающееся всех внутренних взаимоотношений товарищей (п. 5 ст. 1044).

Легальное регулирование указанных вопросов достаточно лаконично и ограничивается общими указаниями на возможный порядок принятия решений и юридические последствия их реализации. Поэтому в договоре простого товарищества во избежание разногласий и споров целесообразно особое внимание уделять таким аспектам, как форма и периодичность проведения собраний товарищей, оформление принятых решений и контроль за их реализацией, четкое определение видов сделок и иных действий в отношении третьих лиц и процедуры представления отчетов по результатам их совершения и т.п.

2. Как следует из п. 1 коммент. ст., закон предусматривает три возможных варианта ведения общих дел. Значение общего правила, действующего всегда, когда иное прямо не установлено соглашением сторон, имеет положение о том, что любой товарищ вправе действовать от имени всех товарищей без специального на то уполномочия. На практике такой порядок ведения дел избирается редко, поскольку предполагает, по сути, безграничное доверие участников друг к другу и готовность разделять все негативные последствия действий любого товарища.

В качестве одной из альтернатив сторонами договора может быть установлено совместное ведение дел, которое требует согласия в виде консенсуса всех сторон договора и их одновременных согласованных действий (например, в проведении переговоров, подписании какого-либо документа и т.п. должны принимать участие все товарищи). Подобный способ ведения дел не совсем удобен с точки зрения временных, финансовых и иных затрат, однако позволяет обеспечить определенную стабильность в отношениях, в которых товарищи не до конца доверяют друг другу.

Разумным компромиссом является ведение дел отдельным (отдельными) надлежаще уполномоченным (уполномоченными) товарищем (товарищами). Такой порядок наиболее распространен, поскольку позволяет обеспечить разумный баланс интересов сторон договора посредством отношений представительства. Полномочие может быть закреплено либо в самом договоре простого товарищества, имеющем письменную форму (в этом случае товарищу необходимо предъявлять третьим лицам договор в подтверждение своих полномочий, что нежелательно, если в нем содержится конфиденциальная информация), либо в выданной во исполнение договора доверенности, форма которой определяется в соответствии с общими положениями гражданского законодательства (п. 2 коммент. ст.).

Представляется, что не противоречит существу простого товарищества комбинирование указанных вариантов ведения общих дел. Однако для предотвращения разногласий при практической реализации необходимо в договоре подробно урегулировать такие вопросы.

3. Какой бы порядок ведения общих дел ни был выбран участниками, в отношениях с третьими лицами стороны договора не могут ссылаться на соответствующие ограничения прав товарища, совершившего сделку, за исключением случаев когда они докажут, что в момент заключения сделки третье лицо знало или должно было знать о наличии таких ограничений (п. 3 ст. 1044).

Данное правило установлено в первую очередь в целях защиты интересов третьих лиц, которые, не являясь стороной договора простого товарищества, не могут, как предполагается, знать все особенности внутренних взаимоотношений сторон. Однако такая презумпция является опровержимой и может быть опровергнута при наличии соответствующих доказательств любым заинтересованным товарищем. Очевидно, что понятие "знал или должен был знать" является оценочным, поэтому допустимость и относимость доказательств зависят от учета всех фактических обстоятельств (например, такими доказательствами могут быть формулировки в договорах с третьими лицами о том, что до них доведены положения договора простого товарищества; ссылки на длительный и многократный характер взаимоотношений и т.п.).

Закон не говорит о том, являются ли результаты такого оспаривания обязательными для всех остальных товарищей, если они не принимали участия в споре. Однако с учетом существа отношений стороны по договору каждый товарищ в любом случае может ссылаться на это обстоятельство, поскольку от этого зависит распределение расходов и убытков от совместной деятельности (см. коммент. к ст. 1046 ГК).

4. В п. 4 коммент. ст. отражен другой аспект отношений, касающийся результатов ведения общих дел и связанный с тем, что в силу договора простого товарищества любая деятельность направлена на достижение общей цели в интересах всех товарищей. Так, товарищ, совершивший от имени всех сторон договора сделки, в отношении которых его право на ведение общих дел было ограничено, либо заключивший в интересах всех товарищей сделки от своего имени, может требовать возмещения разумно произведенных им за свой счет расходов, если имелись достаточные основания полагать, что эти сделки были необходимыми в интересах всех товарищей. Вместе с тем понятие "достаточные основания" в законе не определено и носит оценочный характер, что создает трудности при их доказывании (в каждом конкретном случае такими достаточными обстоятельствами может быть что угодно, но при наличии связи с общей целью договора). В свою очередь, другие товарищи, понесшие вследствие таких сделок убытки, вправе требовать их возмещения.

Такое правило легко объяснимо, если вспомнить, что несение расходов связано с необходимостью достижения общей цели, а возмещение убытков обусловлено претерпеванием негативных последствий ввиду экономической нецелесообразности и тому подобных совершенных действий и должно в силу природы договора простого товарищества являться результатом согласованной совместной деятельности. Соответственно, если какие-либо действия товарища формально совершены с нарушением положений договора, но способствуют достижению общей цели, то понесенные расходы должны быть распределены между всеми товарищами. Однако когда подобные действия повлекли убытки, возложение их только на конкретного товарища является своеобразной санкцией за нарушение правил о ведении общих дел.

5. Если иное прямо не установлено договором, считается, что управление простым товариществом осуществляется по общему согласию всех участников (п. 5 ст. 1044). Иначе говоря, любые решения принимаются на основе консенсуса, который не связан с размером вклада или иными обстоятельствами. Однако товарищи могут установить другой порядок управления, например в виде принятия решений большинством голосов, число которых, если опять же иное не предусмотрено договором, должно быть поставлено в зависимость от стоимости вклада.

Статья 1045. Право товарища на информацию

Комментарий к статье 1045

1. Независимо от того, кем и как ведутся общие дела, правом на ознакомление со связанной с этим документацией наделен каждый товарищ (право на информацию). Нормы коммент. ст. носят императивный характер, поэтому отказ от такого права либо его ограничение даже по соглашению сторон недопустимы под страхом ничтожности.

Содержание этого правила логично и соответствует сущности договора простого товарищества, который носит фидуциарный характер, основан на личном участии товарищей, и в том числе совместном распределении прибыли и несении расходов и убытков.

2. Вместе с тем лаконичное регулирование сопряжено с рядом формальных и практических трудностей при реализации права на информацию. Так, по смыслу коммент. ст. в сопоставлении с положениями ст. 1044 ГК термином "общие дела" охватываются и выступление в гражданском обороте, и урегулирование внутренних взаимоотношений сторон договора. Следовательно, любой товарищ вправе получать сведения по всем сферам деятельности простого товарищества. При этом в ст. 1045 ГК абстрактно говорится о предоставлении некоего доступа к документации. Не определены ни виды такой документации, ни порядок, сроки и объем ее представления (например, должны ли представляться в оригиналах бухгалтерские балансы, в какой форме следует доводить до товарищей информацию о совершенных сделках, достаточно ли представления составленных в произвольной форме отчетов по этим вопросам, каким образом должен фиксироваться факт исполнения обязанности по доступу к документации, сколько раз в год может заявляться требование о предоставлении информации, каковы санкции за нарушение права на информацию и т.п.).

Очевидно, что при отсутствии подробного урегулирования в договоре простого товарищества всех аспектов реализации права на информацию неизбежны внутренние конфликты и споры.

Статья 1046. Общие расходы и убытки товарищей

Комментарий к статье 1046

1. Отношения товарищей, связанные с несением расходов (в том числе с содержанием общего имущества) и убытков, относятся к числу внутренних и не затрагивают интересов третьих лиц. Поэтому порядок их урегулирования полностью зависит от усмотрения сторон договора. Так, товарищи могут либо установить конкретную долю каждого участника в несении расходов и убытков, либо даже ограничиться общей оговоркой о том, что, например, такой порядок для конкретных ситуаций будет устанавливаться дополнительным соглашением. Однако во всех случаях под страхом ничтожности должен быть соблюден запрет на так называемое львиное товарищество (абз. 2 коммент. ст.), т.е. полное освобождение кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов или убытков.

2. Если в договоре простого товарищества не решен вопрос несения расходов и убытков, то применяется диспозитивное правило абз. 1 ст. 1046 о том, что объем указанных обязанностей пропорционален стоимости вклада. Такая норма не позволяет учесть всего многообразия взаимоотношений товарищей. Поэтому в договоре целесообразно уделить особое внимание порядку несения расходов и убытков.

Статья 1047. Ответственность товарищей по общим обязательствам

Комментарий к статье 1047

1. Фидуциарный характер договора, особенности его содержания, охватывающего внутренние и внешние отношения сторон (о понятии последних см. коммент. к ст. 1041 ГК), виды целей, достижению которых посвящена совместная деятельность, обусловливают специфику регулирования гражданско-правовой ответственности участников договора простого товарищества.

Нормы коммент. ст. определяют особенности несения ответственности гласным товариществом по общим обязательствам, которые возникают в рамках внешних отношений, и потому в целях защиты интересов третьих лиц носят императивный характер. Исключения могут быть установлены только законом (см. коммент. к абз. 2 п. 2 ст. 1050, п. 2 ст. 1054 ГК).

Каждый участник несет ответственность самостоятельно, поскольку простое товарищество не обладает правосубъектностью. Учитывая положения ст. 1043, 1046, 1054 ГК, можно сделать вывод, что в конечном итоге товарищ отвечает за счет общего имущества (если только договором не установлено иное), а в случае его нехватки - за счет собственного имущества.

2. Порядок несения ответственности перед третьими лицами зависит от: а) вида простого товарищества; б) оснований возникновения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 1047, если договор простого товарищества является некоммерческим, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств стороны несут в долевом порядке пропорционально стоимости вклада в общее дело. Из этого следует, что кредитор не вправе требовать от одного или даже нескольких товарищей погашения долга в полном объеме. Напротив, по общим обязательствам внедоговорного характера все участники несут ответственность солидарно. Это означает, что третье лицо вправе обратиться со своими требованиями не только ко всем товарищам одновременно, но и лишь к одному или нескольким из них (подробнее о солидарных обязательствах см. ст. 322, 323 ГК). После удовлетворения таких требований привлеченные к ответственности товарищи смогут предъявить регрессные требования к остальным участникам договора простого товарищества в объеме, пропорциональном стоимости вкладов соответствующих товарищей в общее дело. При этом во всех случаях необходимо различать фигуры ответственных лиц и лицо, которое может быть уполномочено на ведение общих дел (см. коммент. к ст. 1044 ГК).

В коммерческих товариществах по всем общим обязательствам товарищи отвечают солидарно как по договорным, так и по внедоговорным обязательствам (п. 2 ст. 1047).

Основания привлечения к ответственности гл. 55 ГК специально не урегулированы. Поэтому вопрос о наличии состава гражданского правонарушения (договорного или внедоговорного характера) решается на основе общих положений гражданского законодательства (ст. 401, 1059 ГК).

3. Как указывалось в коммент. к ст. 1041 ГК, закону не противоречит осуществление в рамках одного договора совместной деятельности как предпринимательского, так и непредпринимательского характера. Представляется, что в таких ситуациях порядок несения товарищами ответственности должен определяться соответственно по правилам о коммерческих и некоммерческих товариществах в зависимости от того, в рамках какой деятельности возникло обязательство.

4. Глава 55 ГК не содержит специальных правил о несении товарищами ответственности друг перед другом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей в рамках простого товарищества. Поэтому, если иное прямо не предусмотрено договором, применяются общие положения гражданского законодательства: каждый товарищ в долевом порядке самостоятельно несет ответственность в полном объеме своим собственным имуществом. Исключением из указанного правила можно считать положения ст. 1052 ГК о возмещении только реального ущерба в случае досрочного отказа по уважительной причине от договора, заключенного с указанием срока или указанием цели в качестве отменительного условия.

При этом несение ответственности во внутренних отношениях необходимо отличать от участия каждого товарища в покрытии общих расходов и убытков, которое осуществляется по общему правилу пропорционально стоимости вклада (ст. 1046 ГК) за счет общего имущества, а в случае его нехватки - собственного имущества участников договора и входит в содержание договора простого товарищества (иначе говоря, относится к надлежащему исполнению договора, а не к его нарушению).

Статья 1048. Распределение прибыли

Комментарий к статье 1048

1. Договор простого товарищества может быть направлен на достижение не только прибыли, но и любой иной правомерной цели (п. 1 ст. 1041 ГК). Следовательно, содержание коммент. ст. шире ее названия и регулирует вопросы распределения любых полученных в результате совместной деятельности поступлений (не только денежных, как прибыль, но и натуральных, т.е. плодов и продукции, - ст. 136 ГК).

2. Отношения, связанные с распределением положительных результатов, являются внутренними, не затрагивают интересов других участников гражданского оборота и потому регулируются в первую очередь по усмотрению товарищей. Так, стороны вправе установить изначально в договоре или в последующих дополнительных соглашениях единый порядок распределения всех результатов либо дифференцировать его, в том числе и по размерам, в зависимости от вида поступлений, эффективности деятельности и т.п. Однако в любом случае необходимо соблюдение запрета на полное устранение кого-либо из товарищей от участия в распределении прибыли и иных результатов. В противном случае соглашение товарищей ничтожно. Такое императивное правило обоснованно, поскольку его несоблюдение противоречит возмездному и взаимному характеру договора простого товарищества.

3. В случае отсутствия в договоре соответствующих положений применяется диспозитивная норма коммент. ст. о распределении поступлений от совместной деятельности пропорционально стоимости вклада в общее дело.

Очевидно, что указанное законодательное правило не решает многих вопросов, в частности о порядке учета и условиях присоединения поступлений к общему имуществу, о периодичности распределения, о соотношении с обязанностями по уплате налогов и т.п. Ввиду этого целесообразно уделить особое внимание в договоре простого товарищества этим взаимоотношениям сторон, учитывая положения гражданского и налогового законодательства.

Статья 1049. Выдел доли товарища по требованию его кредитора

Комментарий к статье 1049

1. Внося имущество в общую собственность, участник договора приобретает долю в праве общей собственности (см. коммент. к ст. 1043 ГК), которая является самостоятельным объектом гражданского оборота (ст. 128 ГК) и может быть предметом взыскания по требованию кредитора в отношении личных долгов соответствующего товарища, не связанных с совместной деятельностью.

С учетом положений ст. 1043, абз. 3 п. 2 ст. 1050 ГК указанную долю товарища можно определить как право на часть общего имущества, находящегося в долевой собственности, которую каждый участник получает пропорционально размеру своего вклада в случае раздела общего имущества при прекращении договора простого товарищества.

2. Коммент. ст., содержащая отсылку к ст. 255 ГК, одновременно защищает интересы как кредиторов должника, так и других участников договора простого товарищества. С одной стороны, кредитор вправе обратить взыскание на долю в общем имуществе только в субсидиарном порядке, т.е. когда иного имущества товарища-должника недостаточно (абз. 1 ст. 255 ГК). Поэтому сложно согласиться с противоположным мнением (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2003. С. 862 (автор главы - Н.А. Шебанова)).

С другой стороны, товарищи юридически не могут препятствовать реализации требования кредитора. Если выдел доли в натуре невозможен или против этого возражают остальные товарищи, кредитор вправе потребовать продажи доли должника остальным товарищам по рыночной цене, а в случае отказа от такого выкупа - потребовать продажи доли с публичных торгов (абз. 2, 3 ст. 255 ГК).

3. Необходимо учитывать, что выдел доли товарища-должника является формальным основанием прекращения договора простого товарищества, если только иное прямо не установлено соглашением сторон (абз. 8 п. 1 ст. 1050 ГК). Кроме того, остается неясным вопрос о том, выбывает ли из договора товарищ-должник, если помимо доли в общей собственности ему принадлежат права в ином общем имуществе (см. подробнее коммент. к ст. 1043 ГК). В связи с этим целесообразно подробно урегулировать вопросы судьбы договора в случае выдела доли на основании коммент. ст.

Статья 1050. Прекращение договора простого товарищества

Комментарий к статье 1050

1. Наряду с общими основаниями прекращения обязательств, например в связи с достижением цели, истечением срока или наступлением иных прекращающих обязательство обстоятельств (гл. 26, 29 ГК), п. 1 коммент. ст. устанавливает специальные основания прекращения договора простого товарищества, специфика которых объясняется фидуциарным характером отношений сторон.

Условно указанные специальные основания можно разделить на следующие три группы: 1) связанные с такой утратой хотя бы одним из товарищей правосубъектности, которая лишает его возможности самостоятельно участвовать в гражданском обороте, в частности в результате объявления недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим либо смерти физического лица, ликвидации (реорганизации) юридического лица; 2) связанные с ухудшением финансового положения, которое может быть обусловлено объявлением товарища несостоятельным (банкротом) или выделом доли товарища в общем имуществе по требованию его кредитора (см. коммент. к ст. 1049 ГК); 3) связанные с выходом хотя бы одного товарища из бессрочного либо срочного договора простого товарищества (соответственно см. коммент. к ст. 1051, 1052 ГК).

Вместе с тем специальные основания прекращения договора простого товарищества так или иначе связаны с его субъектным составом и потому не являются безусловными. Они действуют лишь в случае, если изначально договором либо последующим соглашением не предусмотрено сохранение простого товарищества в отношении остальных участников, в том числе с замещением умершего товарища (ликвидированного или реорганизованного юридического лица) его наследниками (правопреемниками).

2. Прекращение договора простого товарищества влечет два ряда последствий, связанных с порядком несения ответственности перед третьими лицами и с определением судьбы общего имущества, находящегося в долевой собственности.

В частности, согласно абз. 2 п. 2 коммент. ст., если договор не сохраняет свою силу, по всем не исполненным на момент его прекращения обязательствам устанавливается только солидарный порядок ответственности товарищей во внешних отношениях перед третьими лицами вне зависимости от оснований возникновения обязательств и вида простого товарищества (в исключение из положений п. 1 ст. 1047 ГК; см. также коммент. к ст. 1053 ГК, в которой содержатся уточняющие указанное правило положения).

Дата добавления: 2015-08-28