Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АрхитектураБиологияГеографияДругоеИностранные языки
ИнформатикаИсторияКультураЛитератураМатематика
МедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогика
ПолитикаПравоПрограммированиеПсихологияРелигия
СоциологияСпортСтроительствоФизикаФилософия
ФинансыХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника

Криминальный гипноз: Что такое криминальный гипноз и пр. 25 страница



же поистине всеядны и без разбору принимают любые формы лес-

ти, как бы грубы и искусственны они ни были. Но в любом слу-

чае, как писал Бернард Шоу, <людям льстит уже то, что их счита-д

ют достойными лести >.

 

Тонкий и проницательный Лихтенберг писал:

 

<Кто утверждает, что ненавидит всякую лесть, и говорит это

серьезно, тот, безусловно, еще незнаком со всеми ее видами, отча-

сти - с ее содержанием, отчасти же - с формой. Люди разумные,

конечно, ненавидят обычную лесть, потому что чувствуют себя

униженными убеждением глупца в их легковерии. Они, следова-

тельно, ненавидят обычнуюлесть только потому, что эталестьдля

них ничуть не лестная. Исходя из своего опыта, я решительно не

вижу никакой большой разницы в людях в этом отношении. Все

это, так сказать, лишь переводы с одной валюты на другую. Каж-

дый имеет свою монету, в которой желает быть оплаченным*.

 

Классическим примером лести может считаться басня И. А. Кры-

лова <Ворона и лисица>, в которой великий русский басно- ^--<л

писец обреченно отметил: l[207]j

 

Уж сколько раз твердили миру,

 

Что лесть гнусна, вредна; но только все не впрок,

 

И в сердце льстец всегда отыщет уголок.

 

Ну разве можно устоять против такого обращения:

 

Голубушка, как хороша!

 

Ну что за шейка, что за глазки!

 

Рассказывать, так, право, сказки!

 

Какие перышки! Какой аосок!

 

И, верно, ангельский быть должен голосок!

 

Спой, светик, не стыдись!

 

А в итоге:

 

Сыр выпал - с ним была плутовка такова.

 

Но лесть бывает взаимоприятной и для обеих сторон, даже если

обе они в глубине своей души понимают всю неправомерность вза-

имовосхваления. Впрочем, обычно об этом стараются не задумы-

ваться. Ведь весьма приятно, когда тебя хвалят, особенно если пла-

той за это несомненное удовольствие является такая мелочь, как

ответная лесть.

 

Вновь обратимся к И. А. Крылову. Бедному Воробью и невдо-

мек, почему так самозабвенно хвалят друг друга Кукушка и Пе-

тух. Открыть этот нехитрый секрет приходится самому Ивану Ан-

дреевичу:

 

За что же, не боясь греха,

Кукушка хвалит Петуха?

За то, что хвалит он Кукушку.

 

16. Компромат. Ныне слово <компромат> является чуть ли не

неотъемлемым элементом российской политической жизни, а еще

каких-то тридцать-сорок лет назад его приходилось расшифровы-

вать как чуждый нам иностранный термин. Так, в <Словаре инос-



транных слов>, изданном в 1954 году, значилось:

 

<КОМПРОМЕТИРОВАТЬ (от фр. compromettre) - вредить

кому-либо во мнении третьих лиц или общества; подрывать чью-

либо репутацию, доброе имя>.

 

Собственно говоря, компромата хватало всегда, но его исполь-

зование было под строгим контролем государства и <компетент-

ных органов>. Причем широкомасштабное компрометирование

чуждой нам экономической системы называлось несколько по-

другому - <пропагандой> или <идеологической борьбой>, что не

меняло сути дела, ибо заключалось именно в очернении всего ка-

питализма или отдельных врагов Советской власти (того же Троц-

кого, например).

 

Разбирая виды компромата, Михаил Любимов в газете <Со-

вершенно секретно> пишет, что можно выделить три его разно-

видности: 1. Сбор сведений об объекте компромата; 2. Специаль-

ная организация ситуаций компрометирующего характера; 3. Де-

зинформация, распространение заведомо ложных сведений.

 

Цель всех этих мероприятий одна - очернить доброе имя че-

ловека или организации в глазах общества, различаются же они

.--л. только по степени безнравственности и использования

1208JJ лжи.

 

В первом случае ложь как таковая может отсутствовать - за-

дача заинтересованной сторон ы состоит лишь в выяснении < прав-

ды> и выставления ее на суд Божий. Если человек чист перед со-

вестью и законом, то этот номер не пройдет. Однако если у инте-

ресующего нас лица есть кое-какие грешки (незаконные сделки,

внебрачные связи, уклонение от уплаты налогов, контакты с со-

мнительными элементами и пр.), то ему не поздоровится. Для вы-

явления этой информации есть масса способов, к которым отно-

сятся перлюстрация личной корреспонденции, подслушивание те-

лефонных разговоров, скрытая фото- и видеосъемка и вербовка

людей из близкого окружения <объекта>.

 

Вторая разновидность компромата выглядит более отталкива-

юще, ибо заключается в организации всякого рода провокаций, втя-

гивающих <объект> воздействия в компрометирующие его ситуа-

ции. Скажем, если человек умерен в отношении алкоголя, его нуж-

но вынудить напиться, а потом преподать это как обычное явление.

Если он сохраняет супружескую верность, ему надо подсунуть под-

ходящую красотку с последующей фиксацией такой <случайной>

встречи на фотографии. Дальнейшие события могут развиваться

по-разному в зависимости от конечных целей и квалификации

организаторов компромата. В этом отношении интересно сравне-

ние методов работы египетских и советских спецслужб, приведен-

ное М. Любимовым в той же статье.

 

В шестидесятые годы два американских сенатора во время ви-

зита в Каир переспали с местными проститутками. Судя по тому,

что у египетской полиции оказались соответствующие <постель-

ные> фотографии, соблазнение заокеанских законодателей про-

изошло не без помощи арабских спецслужб. Однако никакого хода

данному делу египтяне не дали, а фотографии вместе с негатива-

ми были переданы в отдел безопасности посольства США в Каире.

Казалось, инцидент исчерпан, а дело закрыто. Однако через два

года египетский посол в Вашингтоне пригласил на обед одного из

сенаторов и попросил смягчить его произраильские позиции при

принятии одного из законов. При этом посол лишь вскользь упо-

мянул о давнишнем визите своего собеседника в Каир, но для се-

натора этого оказалось достаточно. При принятии закона, затра-

гивающего интересы арабов, он воздержался от голосования.

 

По-другому вели себя советские спецслужбы, которым в на-

чале пятидесятых годов удалось <зацепить на крючок> тогдаш-

него французского посла Дежана. Здесь мы явно имеем дело с ком-

проматом второго рода - провокационным и тщательно спла-

нированным. Операцией по вербовке посла руководил лично

начальник контрразведки, подведенный к послу через известно-

го писателя в качестве помощника Председателя Совета Мини-

стров. Послу последовательно подставляли известных актрис, в

одну из которых он все-таки влюбился и начал бурно ухаживать.

По сценарию КГБ актриса сначала сопротивлялась ухаживаниям

француза, что только распаляло желания влюбленного. Наконец

после банкета на даче одного из участников операции посол по-

ехал на ответственное свидание с <дамой сердца>, во время ко-

торого Дежан наконец-то добился желанной близости. Од- г^--^

нако чекисты не стали врываться в комнату и устраивать IJL209]

 

международный скандал. Они поступили тоньше. В разгар любов-

ных страстей вдруг якобы из командировки вернулся <муж> воз-

любленной и после потасовки вышвырнул полуголого посла на

улицу. Остаток ночи тот провел на лестнице, красочно представ-

ляя себе все детали будущего скандала, а утром позвонил своему

<лучшему другу> из Совета Министров. Тот не заставил себя ждать

(ведь он тоже провел бессонную ночь, наблюдая за ходом опера-

ции из соседней квартиры), приехал, выслушал <эту жуткую ис-

торию> и посоветовал замять надвигающийся скандал... при по-

мощи КГБ. После некоторых колебаний посол согласился делить-

ся с компетентными органами некоторой конфиденциальной

информацией.

 

Третий вид компромата - явная ложь, обычно для лучшей ус-

вояемости замешанная в определенной пропорции на истинных

событиях. Этот вид компромата был особо популярен во времена

<холодной войны>, когда идеологические службы США и СССР

не жалели сил для очернения друг друга в глазах мировой обще-

ственности и собственных народов. В вышеупомянутой статье под

характерным названием <Компромат - оружие борьбы> М. Лю-

бимов пишет, что <во время "холодной войны" мы постоянно ва-

лили все грехи на ЦРУ и западные спецслужбы, а те тоже не оста-

вались в долгу и всюду усматривали "руку Москвы". ЦРУ очень

ловко обвинило болгарскую разведку и КГБ в покушении на папу

римского, мы обвинили ЦРУ в убийстве Индиры Ганди, доста-

точно хитро толкнули в мировую печать дезинформацию, что

СПИД родился в лабораториях ЦРУ, распространяли сведения,

что США занимались кражей детей для использования их орга-

нов при трансплантации> (<Совершенно секретно>, № 8,1996).

 

Из вышесказанного не следует делать вывод, что провокации

для создания компромата применяют только спецслужбы, - по-

добным приемом нередко пользуются криминальные элементы.

Анатолий Барбакару в своей автобиографической повести <За-

писки шулера> рассказывает о том, как пытались оказывать дав-

ление на капитана милиции, ведущего дело об изнасилований.

Этого следователя через знакомых пригласили на одну из квар-

тир якобы для сеанса карточной игры (предварительно задев его

самолюбие тем, что притворно засомневались в его квалифика-

ции как игрока, которой он весьма гордился). Затем ему дали

выиграть крупную сумму денег, после чего к нему на колени села

обнаженная девушка со словами: <Я согласна, чтобы ты полу-

чил меня в виде проигрыша!> Естественно, что всю эту комедию

(впрочем, для следователя она была больше похожа на драму)

засняли на видеопленку. После чего ему предложили альтерна-

тиву: <отмазать> насильника или <вылететь> с громким сканда-

лом с работы.

 

17. Клевета. Клевета в уголовном праве есть преступление про-

тив личности, заключающееся в распространении заведомо лож-

ных измышлений, позорящих другое лицо. Для признания деяния

клеветы необходимо, чтобы виновный знал, что распространяет

именно ложные сведения, направленные на подрыв репутации по-

I.--л, терпевшего, причем достаточно, чтобы подобные сведения

[210JJ были сообщены им хотя бы одному человеку.

 

Клевета стара как мир. В качестве примера возьмем древне-

римского историка Тацита. Вот что он пишет об одном из прибли-

женных императора Отона: <Он избрал легкий путь к почестям:

 

стал клеветать на других командиров, отрицая те хорошие каче-

ства, которые у каждого из них были... и в результате благодаря

своей ловкости и подлости добился превосходства над людьми по-

рядочными и скромными >.

 

Особенностью клеветы является ее способность к <самоподдер-

жанию> за счет усилий ее жертвы в плане самооправдания. Ка-

кой бы абсурдной и чудовищной ни была клевета, люди могут пол-

ностью или частично поверить в ее истинность, если объект ее при-

менения начнет оправдываться. И наоборот, если жертва клеветы

сохранит спокойствие и хладнокровие, сделав вид, что клевета его

не касается, последняя тает, как мартовский снег. Возможно, это

связано с укоренившейся в умах психологической установкой:

 

опровергают только реальные факты, незачем оспаривать несу- о*

ществующие события. Такую особенность наветов издавна подме-

тили философы. Томас Пейн писал: <Клевета - порок, обладаю-

щий необычными свойствами: стремясь умертвить ее, вы тем са-

мым поддерживаете ее жизнь, оставьте ее в покое - и она умрет "'

сама>. Ту же мысль развивал ранее в своих <Максимах> Шамфор:

 

<Клевета похожа на докучную осу: если у вас нет уверенности,

что вы тут же, на месте, убьете ее, то и отгонять ее не пытайтесь,

не то она вновь нападет на вас с еще большей яростью>.

 

Китайский государственный деятель Чэнь Сяочуань выделил

четыре ступени эскалации слухов, направленных против лица, ко-

торое намереваются опорочить. Так, если этот человек безупре-

чен с профессиональной стороны, на него прежде всего предпри-

нимаются политические нападки. Если он неуязвим политически,

его обвиняют в деловой недобросовестности. В случае неудачи на

прицел берется его личная жизнь. Когда и этот выстрел не попа-

дает в цель, придираются к его характеру, например упрекают в

излишней гордости. Обычно цель навредить достигается, как толь-

ко начальник поверит слуху.

 

Весьма легковерен в отношении клеветы был последний рус- /

ский император Николай II. Генерал А. Мосолов, бывший началь- 1^-

ник канцелярии министерства Императорского двора в своей кни-

ге <При дворе императора> писал:

 

<Он увольнял лиц, даже долго при нем служивших, с необы-

чайной легкостью. Достаточно было, чтобы начали рассказывать

про кого-нибудь сплетни, начали клеветать, даже не приводя ни-

каких фактических данных, чтобы он согласился на отчисление

такого лица. Царь никогда не старался сам установить, кто прав,

кто виноват, где истина, а где навет... Менее всего склонен был

царь защищать кого-нибудь из своих приближенных или устанав-

ливать, вследствие каких мотивов клевета была доведена до его,

царя, сведения. Как все слабые натуры, он был недоверчив>.

 

Говоря о клевете, нельзя не упомянуть о таком общественном

явлении, как донос. Казалось бы, по своей сути он в корне отли-

чен от нее, так как зачастую несет правдивую информацию, одна-

ко отношение к доносу у людей такое же резко отрицатель- ^.--.s

ное, как и к клевете. В чем же тут дело? Получается, что lt.211.1J

 

люди уравнивают как ложную, так и правдивую информацию,

которую сообщает властям клеветник или доносчик. На самом деле

отрицательное отношение к доносам связано с социальными по-

следствиями, которые влечет за собой донос для человека, став-

шего его жертвой. И в этом случае правда уже не одобряется, а

осуждается окружающими. Об этом хорошо написал А. Игнатен-

ко в своей книге <Как жить и властвовать>, написанной на основе

изучения арабской культуры:

 

<Мотивы доносчика эгоистичны и низменны: он не хочет под-

сказать, посоветовать что-то правителю, а делает свое дело из за-

висти, мстительности или корысти. Сомнительно, чтобы такая

ориентированность сплетника или доносчика, при том что они со-

общают правдивую информацию, могла привести к позитивным

последствиям для отдельных людей и социальных групп. Во всех

древних арабских наставлениях приводится мысль Пророка о том,

что донос приводит к гибели всех тех, кто имеет к нему касатель-

ство: того, на кого доносят (ему грозят неприятности), того, кто

доносит (он совершает греховное дело), того, кому доносят (он на-

чинает неприязненно, а то и со страхом относиться к своему со-

ратнику, вследствие чего становится ущербным и грозит исчез-

нуть согласие среди соратников)...

 

Через такое соотношение целей, средств и результатов про-

является ограниченность социальной ценности правды. Об этом

прямо и заявляет, например, такой авторитет, как Аль-Мавар-

ди: есть как минимум три случая (хула, сплетня, донос), когда

правда "оказывается такой же мерзостной и позорящей самого

говорящего, как ложь". Ложь уравнивается с правдой, она ока-

зывается допустимой в отдельных случаях. Первая и главная

цель, ради которой ложь допускается, - достижение и сохране-

ние лада между людьми. Мир, согласие, покой - те ценности,

ради которых допустимо пожертвовать правдой, а то и солгать.

"Правда хорошо, а мир лучше" - так можно сформулировать эту

позицию>.

 

18. Шантаж. Шантаж также может включать в себя элемен-

ты обмана, если факты, служащие орудием шантажа, видоизме-

няются и интерпретируются шантажистом. В качестве историче-

ского примера можно привести эпизод из русской истории, свя-

занный с убийством Петра Столыпина, о котором рассказывает

В. Жухрай в книге <Провокаторы>.

 

Председатель Совета министров и министр внутренних дел

П. А. Столыпин своим независимым поведением вызвал неудо-

вольствие царя. Свое отношение к своевольному министру царь

высказал начальнику своей личной секретной полиции полков-

нику А. И. Спиридовичу. Тот, желая угодить шефу, решил устра-

нить Столыпина руками революционеров, о планах которых был

своевременно извещен. В качестве координатора акции Спиридо-

вич выбрал мужа своей сестры, начальника Киевского охранного

отделения Кулябко. Однако предстоящее дело - убийство пре-

мьер-министра - было настолько экстраординарно, что Кулябко

мог отказаться. Чтобы этого не произошло, надо было сломить его'

_ _, волю и поставить в безвыходное положение. Кое-какой

|[212]] компромат против него у Спиридовича имелся.

 

По приезде в Киев Спиридович крайне холодно встретил свое-

го родственника, всем своим видом давая понять, что он сильно

перед ним провинился. Дальше предоставим слово автору книги:

 

<На неслушающихся, подгибающихся ногах Кулябко пота-

щился вслед за шурином в кабинет. Все уселись, и Спиридович,

всегда немногословный, вынул из внутреннего кармана кителя

лист бумаги, передал его Кулябко. Приказал: "Читай!" Это был

рапорт одного из самых больших недоброжелателей Кулябко -

начальника Киевского жандармского управления генерала Но-

вицкого на имя государя.

 

Кулябко прочитал лишь первые строки рапорта - буквы зап-

рыгали перед глазами, язык не слушался. Спиридович взял у него

бумагу и громко, четко прочитал: "Вашему императорскому вели-

честву благоугодно было повелеть мне сообщать Вашему величеству

лично о всех фактах, которые станут мне известными о злоупотреб-

лениях, совершенных чинами секретной полиции. Почтительно

докладываю, что начальник Киевского охранного отделения, под-

полковник отдельного корпуса жандармов Николай Николаевич

Кулябко преступно присвоил десять тысяч рублей, полученных от

товарища министра внутренних дел по делам полиции генерал-лей-

тенанта Курлова и предназначавшихся для раздачи в виде награ-

ды филерам, обеспечивающим охрану высочайших особ в период

полтавских торжеств. Верный и покорный слуга Вашего величе-

ства начальник Киевского жандармского управления генерал-май-

ор отдельного корпуса жандармов Новицкий".

 

- Во время тщательной проверки были тщательно опрощены

все филеры, которым ты, Николай, якобы раздал эти деньги, -

констатировал Спиридович. - Все они под присягой показали, что

никаких наградных денег от тебя не получали-. На рапорте Новиц-

кого император написал: "Подполковника Кулябко отрешить от

должности, лишить всех прав состояния и заключить в крепость".

 

При этих словах сестра Спиридовича с громкими рыданиями

бросилась ему в ноги и закричала:

 

- Детей осиротил, семью погубил! Сашенька, родненький,

спаси его, ты ведь все можешь! Я ведь знаю, как тебя любит госу-

дарь. Он не откажет тебе в просьбе.

 

Кулябко, очнувшись наконец от охватившего его столбняка,

зашептал неслушающимися губами:

 

- Александр, милый, не погубите! Спасите! Век за вас буду

молить Господа, преданнее любого раба вам буду, пожалейте сес-

тру и ваших племянников.

 

Довольный произведенным эффектом -замысел запугать Ку-

лябко удался, - Спиридович поднял с колен сестру, нежно поце-

ловал ее:

 

- Приготовь нам что-нибудь закусить. К счастью, не все по-

теряно. Постараюсь спасти твоего муженька. Но предупреждаю -

это в последний раз.

 

Затем он уединился с Кулябко в кабинете.

 

- У тебя, Николай, есть прекрасная и единственная возмож-

ность заслужить высочайшее помилование. Мне удалось рас-

крыть опасный заговор против государя. Готовится двор-,-.,--,.

цовый переворот, в котором намерены принять участие |[213]

 

весьма важные особы. Во главе заговора Столыпин - он давно уже

носится с идеей установить в России конституционную монархию

по английскому образцу. Если удастся устранить Столыпина ру-

ками революционеров, можно будет активно наступать на рево-

люционное движение в России. Ну что, согласен помочь мне?

Кулябко ответил не задумываясь:

 

- Сделаю все, что вы прикажете, Александр.

В итоге при полном попустительстве полиции революционер

Богров убил Столыпина, и история России изменила свое направ-

ление>.

 

19. Мистификация. Вот заметка из воронежской <Газеты с

улицы Лизюкова>, напечатанная под рубрикой <Криминал>:

 

<Обострение криминогенной обстановки в стране ставит нас

перед необходимостью принимать меры безопасности. Красноят-

ровский комбинат бытового обслуживания приступил к выпуску

средств безопасности для ваших жилищ. В частности, большой по-

пулярностью пользуются дверные глазки с оптическим прицелом

и прибором ночного видения. Дверной глазок Красноятровского

комбината - цветной, стереоскопический прибор, оснащенный

лазерным принтером и игольчатым штырем, дистанционным

пультом и зажимом для глаз. Кроме дверного глазка, комбинат

приступил к выпуску дверного ротка, дверного носика, дверного

пупка и много чего еще дверного. Дверные глазки выпускаются в

подмигивающем варианте, косые, карие, голубые (для сексуаль-

ных меньшинств). Глазки с хитринкой, с лукавинкой, хитрющие,

подлые, слезящиеся, злые и т. д. Дверные ротки выпускаются так-

же в различных вариантах: с зубами, с перегаром, с клыками,

женские-и мужские. Полностью оборудованная дверь с орущим

ротком и со злым глазком представляет собой опасность для всех

потенциальных преступников. Многие воры Красноятровска ли-

шились своих прекрасных глаз и других членов. Новые дверные

приборы пользуются повышенным спросом>.

 

Вы обратили внимание, как меняется ваше отношение к дан-

ной заметке по мере чтения? Вначале, привлеченные серьезно-уг-

рожающим подзаголовком <Криминал>, вы настраиваетесь на со-

лидную информацию на тему преступности и, возможно, намере-

ваетесь извлечь из нее полезные для себя сведения. Затем по ходу

заметки вы начинаете постепенно ощущать какую-то несуразность.

И лишь на словах <дверной роток> и <дверной носик> понимаете,

что попались на крючок мистификации. Конечно же, это была за-

метка-шутка, предназначенная не для того, чтобы сообщить вам

какие-то полезные сведения, а чтобы'повеселить вас. Отличие же

от обычного юмора состоит в том, что читателю не сообщается о

<двойном дне> сообщения. Одним из обязательных свойств мисти-

фикации является неожиданность, без которой необходимый эф-

фект оказывается смазанным. Но в отличие от <чистого обмана>

мистификация сама несет в себе зерно заведомого разоблачения.

 

Например, вышеприведенная заметка А. Мешкова начинает-

ся как обычная коммерческая информация-реклама о выпуске но-

вых средств защиты от квартирных краж. Однако автер ее приво-

-, s дит такие абсурдные с точки зрения здравого смысла под-

[L214JJ робности, что читателю постепенно становится ясно, что это

 

всего лишь шутка. Конечно, есть вероятность, что у потенциально-

го читателя не хватит ума разобраться в характере подобной пуб-

ликации, и он примет ее за чистую монету, но невозможно же пре-

дусмотреть всю глубину человеческой наивности и глупости!

 

Но бывают мистификации, замаскированные более тщатель-

но, так, что люди принимают их за чистую монету. При этом авто-

ры такого рода обмана не спешат разоблачать свои выдумки, из-

влекая из своих сочинений определенную выгоду. В этом случае

грань между настоящим обманом и мистификацией стирается до

минимума. Одним из критериев отличия может служить харак-

тер выгоды, извлекаемой из одурачивания других людей. У обман-

щика она, как правило, имеет материальный характер, в то вре-

мя как у мистификатора - моральный. Второй признак, отличаю-

щий мистификацию от обмана, - содержащееся в ней зерно

разоблачения, которое зачастую позволяет сводить ее к шутке и

невинному розыгрышу.

 

Считается, что самым знаменитым мистификатором всех вре-

мен и народов был граф Сен-Жермен, живший во Франции во вре-

мена правления Людовика XV. Это о нем писал А. С. Пушкин в

<Пиковой даме>: <Вы слышали о графе Сен-Жермене, о котором

рассказывают так много чудесного? Вы знаете, что он выдает себя

за Вечного Жида, за изобретателя жизненного эликсира и фило-

софского камня?> Именно этот человек, согласно версии Пушки-

на, передал графине волшебную тайну <трех карт>, погубившую

в конце концов бедного Германна.

 

Вплетенный в полуфантастический сюжет <Пиковой дамы>

данный персонаж вызывает впечатление сказочного колдуна, а ведь

это была реальная личность, оказавшая глубокое впечатление на

своих современников. Граф Сен-Жермен отличался удивительной

способностью создавать вокруг себя многочисленные мифы и ле-

генды, и тем не менее его вряд ли можно причислить к многочис-

ленной толпе мошенников и авантюристов, которыми было так бо-

гато XVIII столетие. Судя по всему, он принадлежал к знатному ев-

ропейскому дому (ведь недаром же Людовик XV распорядился

оказывать ему всевозможные почести) и редко искал личной мате-

риальной выгоды. Его занимала сама возможность мистифициро-

вать, а то и откровенно дурачить публику. Граф Сен-Жермен имел

обыкновение развлекаться тем, что сообщал своим слушателям та-

кие точные детали о давно минувших событиях, какие мог знать

только очевидец. Например, если в разговоре речь заходила об

Иисусе Христе, он мог невзначай заметить: <Мы были друзьями.

Это был лучший человек, которого я знал на земле, но большой ро-

мантик и идеалист. Я всегда предсказывал ему, что он плохо кон-

чит>. Слуги графа также в меру сил старались поддерживать репу-

тацию своего хозяина. Когда один скептически настроенный дрез-

денский дворянин спросил графского кучера, правду ли говорят,

что его хозяину четыреста лет, тот с невозмутимым видом ответил:

 

<Не могу вам сказать в точности, но за те сто тридцать лет, что я

ему служу, он ничуть не изменился>. Позднее такие приемы взял

на вооружение небезызвестный Калиостро, который, в отличие от

своего <учителя>, никогда не упускал возможности набить ^--л

себе карманы за счет простодушной публики. |[215]|

 

 

Для Сен-Жермена же, судя по всему, главным удовольствием

был сам факт мистификации, а не материальная выгода от обма-

на. Крупный знаток медицины, алхимии и точных наук, он легко

завоевал расположение короля, уничтожив трещину в принадле-

жащем Людовику огромном бриллианте, многократно тем самым

увеличив его стоимость. Молва приписывала Сен-Жермену уме-

ние изготавливать драгоценные камни, и граф не пытался разубе-


Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 29 | Нарушение авторских прав







mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.076 сек.)







<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>