149. В одном из своих фундаментальных трудов по психотерапии В. Е. Рожнов утверждал: «Врач, погрузивший больного в гипноз, постоянно должен помнить о том, что каждое произнесенное им слово является далеко не безразличным для загипнотизированного, что оно в силу неодолимости внушения в гипнозе приобретает теперь сверхсильное, преобладающее значение и что неправильное использование слова может принести существенный вред… В настоящее время трудно представить себе что-нибудь иное, кроме сомнамбулической стадии гипноза, что могло бы позволить, упростив человеческую мысль, разложить ее на составные элементы и отдать в руки экспериментатора в виде управляемого и подчиняемого его исследовательским задачам сложнейшего явления природы»
150.
Все это звучит внушительно, однако смог ли «экспериментатор» В. Е. Рожнов действительно загипнотизировать академика А. Д. Сахарова и препарировать мысли этого выдающегося правозащитника и ученого?
Ответ на этот вопрос мы по крупицам находим в разных источниках. Президент Московской психотерапевтической академии М. И. Буянов в одной из своих книг сообщает: «Когда А. Д. Сахаров, находившийся в горьковской ссылке, объявил очередную голодовку (которые, кстати, в конечном счете и свели его в могилу), В. Е. Рожнов поехал в Горький, дабы с помощью всесильного гипноза заставить строптивого академика отказаться от голодовки. Рожнов потерпел поражение. Однако главное другое: он не стыдился рассказывать о том, как «лечил» великого вольнодумца. Рожнов делал не то, что хотел, а то, что ему приказывали, он был бессловесной машиной, мальчиком на побегушках. Об этом эпизоде в биографии В. Е. Рожнова я пишу в своей книге «Приключения древней загадки (истерия, история, суеверия)», М. 1991. с.114»
151.
В названном источнике фамилия Рожнова не упоминается, хотя персонаж узнаваем, а весь эпизод изложен следующим образом: «Однажды в ссылке Сахаров начал голодовку… Чтобы сломить его, из Москвы был приглашен один психотерапевт, который занимал посты все посты в советской психотерапевтической иерархии. Правительство решило, что гипнотические способности этого человека прямо пропорциональны обилию занимаемых им должностей и поручило ему склонить Сахарова к прекращению голодовки. Москвич стал проводить академику - истощенному, ослабевшему, изолированному от единомышленников, окруженному недоброжелателями, - внушение. И ничего не добился… Личность Сахарова, его убежденность, его моральные качества были куда выше личности психотерапевта - чиновника, слепо исполнявшего социальный заказ»
152.
В «Независимом психиатрическом журнале» было опубликовано интервью В. Е. Рожнова, посвященное его контакту с А. Д. Сахаровым в 1984 году
153. Ученый признал, что в г.Горький он был направлен Министерством здравоохранения СССР для изменения «средствами психотерапии» установки академика на продолжение голодовки. В. Е. Рожнов рассказал: «Обсуждая в больнице возможность применения методов психотерапии - гипноза и аутогенной тренировки, я сказал, что для этого необходимо непременное согласие пациента. По соображениям этическим в первую очередь. К тому же нельзя воздействовать на человека каким-то образом со стороны, для достижения эффекта требуется его желание подвергнуться воздействию. Если бы какой-то врач и решился проводить гипноз без согласия пациента, - это было бы только безответственной халтурой…
Когда меня познакомили с пациентом, и мы провели несколько бесед, я спросил его - согласен ли он на применение гипноза. Получив категорический отказ Сахарова от гипнотерапии, я никаких сеансов гипноза с ним, естественно, не проводил. Была сделана попытка предложить Андрею Дмитриевичу обучиться методу психической саморегуляции, самовнушения, что лежит в основе аутогенной тренировки, поскольку он страдал бессонницами. Методики широко известны и применяются не только в медицине, но и в спорте, педагогике и т.д. Я надеялся, что это поможет устранить нарушения сна. Для обучения была предложена кандидатура ассистента нашей кафедры (теперь доцента) Ю. Л. Покровского, который тоже был приглашен в Горький. Но и от этого А. Д. Сахаров отказался»
154.
По прошествии весьма длительного периода времени не все участники описываемых событий были живы или расположены к сотрудничеству. Однако доцент Ю. Л. Покровский не только выслал мне ксерокопию единственного опубликованного интервью В. Е. Рожнова, цитировавшегося выше, но и любезно согласился рассказать о тех событиях. Юрий Львович вспоминает: «Первая моя поездка была весной 1984 года, когда А. Сахаров объявил голодовку и находился в областной больнице. В. Рожнов был там уже 2-3 дня, он вызвал меня для его замены. Задача действительно стояла, чтобы с помощью психического воздействия заставить А. Сахарова прекратить голодовку. В день моего приезда В. Рожнов уезжал. Он посвятил меня в проблему и сказал, что несколько раз только беседовал с А. Сахаровым, и что гипнозом здесь ничего не сделаешь, так как в такой обстановке ввести в трансовое состояние человека невозможно. И хотя прямо о гипнотизации А. Сахарова он не говорил, я понял, что он этого не делал. В. Рожнов предложил попробовать позаниматься с А. Сахаровым аутогенной тренировкой и, может быть, внушить ему прекратить голодовку.
В палате у А. Сахарова я был всего четыре раза. Первый раз в составе группы врачей, где меня представили А. Сахарову невропатологом. Затем еще раз я был в его палате при обследовании врачом-терапевтом А. Сахарова. Только третий раз я был с ним один на один, проверил его рефлексы (я ведь был представлен невропатологом) и, чтобы лучше войти в контакт, поговорил с ним на философские темы, в частности, о сложности строения головного мозга (от этого разговора получил огромнейшее удовольствие). Идея о проведении занятий по аутогенной тренировке с А. Сахаровым отпала, так как в таких условиях и с таким настроем самого А. Сахарова это делать было невозможно, как и проводить гипноз. На совещаниях у главного врача обсуждалась возможность других приемов психологического воздействия - внушение А. Сахарову при обследовании различными специалистами о уже начавшихся необратимых нарушениях в различных органах и т.п. Четвертый раз присутствовал в палате с главным врачом, другими врачами и группой медицинских сестер, когда А. Сахарову предложили прекратить голодовку и принять пищу…Летом этого же года А. Сахаров вновь объявил голодовку. Меня опять направили в г. Горький на неделю, но никаких контактов с А. Сахаровым не было.
Таким образом, с А. Сахаровым никаких сеансов гипноза мною не проводилось, и, по-моему, В. Рожновым тоже»
155.
Приведенные тексты и свидетельства позволяют, на наш взгляд, дать непредубежденным читателям объективную оценку событиям горьковской ссылки великого ученого и правозащитника ХХ столетия.
Эпизодичное применение гипноза на предварительном следствии имеет место в некоторых бывших республиках Советского Союза. Так, в полицию г. Каунаса (Республика Литва) обратилась с жалобой одна женщина, заявившая, что ее 14-летняя дочь была изнасилована знакомым, которому 21 год. При допросах выяснилось, что несовершеннолетняя играла в карты со своим знакомым у него дома, а ставкой в игре была девственность. Проиграв, девушка добровольно вступила в интимные отношения с победителем, о чем затем сообщила матери. Последняя заявила, что «ее глубоко религиозная дочь не может сама лечь в постель со взрослым мужчиной». Показания потерпевшей и обвиняемого по поводу добровольного характера сексуальной связи полностью совпадали, но, учитывая позицию матери потерпевшей, работники прокуратуры прибегли к помощи гипнолога и экстрасенса. При опросе под гипнозом показания девушки и ее приятеля полностью совпадали, однако приглашенный экстрасенс с этим не согласился и заявил, что девушка была изнасилована. В этой ситуации следствие зашло в тупик, отчего мать потерпевшей с жалобой на бездеятельность следователей прокуратуры г.Каунаса обратилась к президенту Литвы
156.
Для выяснения последствий такого обращения, автор отправил копию данной газетной заметки прокурору г. Каунаса с просьбой прокомментировать текст. Сотрудник прокуратуры Каунаса М. Статкявичюс в своем письме признал, что в процессе расследования данного дела действительно привлекались гипнотизер и экстрасенс, но дело в суд не направлялось
157. Иными словами, прокуратура Каунаса не поверила экстрасенсу и отдала предпочтению помощи гипнолога, прекратив данное дело.
В 90-х годах минувшего столетия, как сообщалось в прессе, гипноз успешно использовался в Польше для раскрытия тяжкого преступления. В один из пунктов обмена валюты города Ломжа вошли двое мужчин. Один из них произвел семь выстрелов из пистолета с глушителем в двух сотрудниц, после чего оба скрылись с выручкой в размере 2 тысячи долларов. Тяжело раненая кассир умерла, не приходя в сознание. Другая работница выжила, но утратила память.
Вскоре был арестован 39-летний гражданин Армении, проживавший в Польше уже несколько лет. «Применив гипнотические методы воздействия, удалось временно разблокировать память пострадавшей девушки. Под гипнозом она вспомнила подробности нападения и опознала на видеозаписи армянина, стрелявшего в нее. Окончательно его участь решил «детектор лжи»
158.
В последние годы некоторых российских ученых интересует «допустимость и особенности проведения допроса с применением наркоанализа («сыворотки правды») в условиях конфликтного противодействия следствию». В. А. Образцов и С. Н. Богомолова отмечают: «Для того, чтобы этот метод привился и приносил пользу правосудию, необходимо пройти очень сложный путь»
158. С. К. Побережный в качестве перспективного научного направления указывает тему «Допустимость и особенности проведения допроса с применением наркоанализа («сыворотки правды») в условиях конфликтного противодействия следствию»
159.
Само понятие «сыворотки правды» является популярным обозначением некоторых наркотиков, применяемых для «детекции лжи». Теоретически предполагается, что под влиянием наркотика происходит расторможение сдерживающих центров, и у допрашиваемого в это время отсутствует способность правильно рассуждать и лгать, тогда как память о событиях, имевших место в прошлом, остается у него ненарушенной. Однако сопротивляемость организма действию специальных препаратов различна у разных людей и зависит от многих факторов, характеризующих физическое и психическое состояние индивида. Поэтому, как справедливо указывает В. М. Николайчик, «невозможно в каждом конкретном случае заранее определить оптимальное количество наркотика, необходимое для того, чтобы допрашиваемый с одной стороны, потеряв способность к сопротивлению, все же не стал нести «тарабарщину» (что бывает при слишком больших для него дозах), а с другой - не сохранил способность к активному сопротивлению (что бывает при введении недостаточных доз)»
160.
Американский криминалист Мюльбергер отмечает: «Во время наркоза человек находится в таком состоянии, что он под воздействием формулировки задаваемого вопроса может дать ответ, не соответствующий действительности»
161. Другой американский специалист, врач-психиатр Дж. М. Макдональд разделяет данное мнение: «…Лица, находящиеся под влиянием наркотика, очень легко внушаемы и могут сознаваться в преступлениях, которые не совершали»
162.
Пока же совершенно определенно следует констатировать - применение наркоанализа в работе следователей Российской Федерации противоречит закону и этическим нормам, а потому не может быть рекомендовано к внедрению в практику. И здесь уместно привести авторитетное мнение В. М. Николайчика: «Совершенно ясно, что, если допрос, например, подозреваемого под влиянием наркотика дает отрицательные результаты, из показаний нельзя установить, действительно ли подозреваемый не виновен или же он утаивает правдивые ответы»
163.
Начало наркоанализу положил немецкий врач Пауль Шильдер. предложивший в 1920-е годы новый метод лечения. Он обнаружил, что многие больные сопротивляются писхотерапевтическим приемам. С одной стороны - пациенты хотели вылечиться, но с другой - внутренние запреты и установки мешали им до конца раскрыться перед лечащим врачом. Шильдер решил с помощью фармацевтических средств подавить это сопротивление больных, снять контроль интеллекта. Такими препаратами оказались широко распространенные лекарства, используемые при наркозе, при лечении бессонницы и т.п. Главное для успеха психотерапевта здесь - подбор дозы препарата, которая строго индивидуальна. Так появилась наркопсихотерапия (иное название - наркоанализ), широко используемая в современной психотерапии. С ее помощью легко обнаружить лиц, симулирующих психическое заболевание. Симулянты это знают и стремятся избежать такого «растормаживания» психики. Например, во время Нюрнбергского процесса один из подсудимых - Рудольф Гесс пытался симулировать психическое заболевание. Когда встал вопрос о применении наркоанализа, Гесс не захотел быть разоблаченным с помощью медицинских препаратов. Он предпочел самостоятельно признаться в симулятивном поведении.
Что касается препаратов, применяемых в наркопсихотерапии, то они только условно могут именоваться «сывороткой правды», поскольку список подобных веществ гораздо шире, чем средства, рекомендованные психотерапевтам. Известно, что разведывательные и военные службы ряда стран давно пытались разработать методы, позволяющие установить контроль над человеческой психикой. В годы Второй мировой войны германские врачи с этой целью проводили секретные эксперименты на узниках концлагеря Дахау, когда в качестве «сыворотки правды» использовался мескалин (другое название - пейотль)
164. Это наркотическое вещество, добываемое из кактусов, произрастающих в диком виде в Мексике.
В тот же период времени управление стратегических служб США (предшественник ЦРУ) разработало секретную программу по поиску «сыворотки правды», которую можно было бы использовать во время допросов. О важности поставленной задачи говорит тот факт, что одним из членов исследовательской комиссии являлся президент Американской психиатрической ассоциации Эдуард Стрекер
165.
Наиболее известным эпизодом применения «сыворотки правды» в СССР является опрос в конце мая 1985 г. сотрудниками КГБ СССР полковника Олега Гордиевского. Ответственный сотрудник советского посольства в Лондоне, Гордиевский с 1974 года работал на британскую Секретную разведывательную службу (МИ-6). В 1985 году его вызвали в Москву, заподозрив в предательстве. В своей автобиографической книге Гордиевский вспоминает, как его угостили коньяком на служебной даче КГБ СССР, после чего в течение нескольких часов задавали вопросы, касающиеся обстоятельств измены Родине. В напиток оказалось подмешанным дурманящее вещество, но и в измененном состоянии психики предатель не признался в работе на британскую спецслужбу. Отсутствие весомых улик не позволило прибегнуть к аресту Гордиевского, а через полмесяца после применения «сыворотки правды» отступник сумел скрыться за рубеж, где сейчас проживает
166. Здесь уместно сослаться на исследование В. М. Николайчика: «Многие американские криминалисты считают, что подозреваемый, способный противостоять умелому и продолжительному допросу, обычно может противостоять и допросу под наркотиком»
167.
Хотя тема использования «сыворотки правды» в деятельности отечественных спецслужб является «закрытой», косвенным подтверждением ее значимости является попытка разработки неких нравственных норм в деятельности спецслужб. Такую попытку, носящую скорее пропагандистский характер, предпринял в период окончания «холодной войны» генерал Б. А. Соломатин - заместитель начальника Первого главного управления КГБ СССР (внешней разведки). Этот авторитетный профессионал предлагал отказаться от применения в разведывательной деятельности психотропных препаратов
168.
Возможно, в настоящее время российские нормативные акты о применении гипноза в чем-то устарели и нуждаются в обновлениями, в соответствии с новыми научными возможностями и направлениями гипнологии. Однако на сегодняшний день нет никаких законных оснований для отечественных следователей и оперативных работников прибегать к услугам гипнолога. Во-первых, необходимо исходить из положений Конституции РФ (ст.51), по которой никто не обязан свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников. Во-вторых, закон запрещает и карает, как преступление, принуждение к даче показаний путем угроз и иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание. А отсюда вытекает, что в случае неудачи в получении правдивых показаний от подозреваемого (обвиняемого), потерпевшего и свидетеля, закон не предоставляет следователю иных возможностей, как обратиться к другим источникам информации. Применение гипноза к допрашиваемому (или опрашиваемому в рамках ст.6 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности) - разновидность незаконного действия, со всеми вытекающими последствиями. Недаром вице-президент Российской Академии наук, академик В. Н. Кудрявцев относит применение гипноза и психотропных средств к допрашиваемому к «незаконным действиям» со стороны следователя или лица, производящего дознание, что является «принуждением к даче показаний» - преступлением, предусмотренным ст.302 УК РФ
169.
В заключение можно привести мнение одного из создателей российской юридической психологии проф. А. Р. Ратинова: «Снижая или выключая волевой контроль со стороны участвующих лиц, следователь всегда рискует толкнуть их на объективно неправильный образ действий, который в силу увлеченности или предубеждения может представляться ему соответствующим истине, не являясь в действительности таковым. Именно поэтому должна быть решительно отвергнута идея о возможности применения гипноза в процессе расследования»
170.
Источники и примечания
1 Гримак Л. П. Гипноз и преступность. М., 1997.
2 Фишер С. Гипнотизм в праве. СПб., 1896; Краснушкин Е.К. Сомнамбулический гипноз и уголовное следствие. М.-Л., 1933.
3 Буянов М. И. Приключения древней загадки (Истерия, история, суеверия). М., 1991. С. 110.
4 Райков В. Л. Гипнотическое состояние сознания как форма психического отражения // Психологический журнал. 1982. № 4. С. 112-113.
5 Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. М., 1966. С. 139.
6 Губерман И. Власть внушения // Юность. 1972. № 5. С. 99.
7 Налчаджян А. А. Ночная жизнь. СПб., 2004. С. 243-244.
8 Гримак Л. Н. Еще раз о телепсихотерапии // Психологический журнал. 1993. № 2. С. 148.
9 Об отдельных фактах нарушений в организации концертной работы: Письмо первого зам. Министра культуры РСФСР № 01-151/22-06 от 24 июня1976 г.
10 Галаева С. За исцелением… к фокуснику? // Медицинская газета. 1988. 4 марта.
11 Райт Г. Свидетель колдовства. М., 1971; Богораз-Тан В. Г. Эйнштейн и религия. М.-Пг., 1923. С. 5-6.
12 Рожнов В. Е., Рожнова М. А. Гипноз от древности до наших дней. М., 1987. С. 19.
13 Фишер С. Гипнотизм в праве. СПб., 1896. С. 1.
14 Святловский В. Предисловие к работе С. Г. Шнейдера «О психических причинах гипнотических явлений». СПб., 1881. С. IV.
15 Озинский Р. Древние мистерии. Харьков, 1895. С. 34.
16 Святловский В. Указ. раб. С. IV-V.
17 Цит. по: Черток Л. Гипноз. М., 1972. С. 67. Более полный текст рапорта имеется в книге: Эккартсгаузен Г. Ключ к таинствам Натуры. Ч.2. СПб., 1821. С. 310-340.
18 Черток Л. Указ. раб. С. 67.
19 Черток Л. Указ. раб. С. 17.
20 Беллин Э. Ф. Гипнотизм и его значение в науке, в праве и уголовном судопроизводстве. Харьков, 1898. С. 4-11.
21 Вержболович М. О. Мир таинственных явлений. СПб, 1902. С. 18.
22 Тарханов И. Р. Внушение, гипнотизм и чтение мыслей. Ч.1. СПб, 1905. С. 51 - 52.
23 См.: Процесс Чинского. Подавление воли путем гипнотического внушения с последующим фиктивным венчанием и подлогом брачного свидетельства. СПб., 1908. Изд. К. Д. Кудрявцева.
24 См:. Шахнович М. И. Современная мистика в свете науки. М.-Л. 1965. С.30. Своей целью журнал «Изида» ставил полное опровержение «учения материалистического направления и правоверной науки» // Изида. 1909. № 1. С.1-2.
25 См.: Первушин А. И. Оккультные тайны НКВД и СС. М., 2000. С. 29-30.
26 См.: Магические сеансы с медиумом Яном Гузиком под управлением Пунар Бхава, (Чеслава Иосифовича фон-Чинского). СПб., 1911.
27 Розенбах П. Я. Следует ли стеснять врачебное применение гипнотизма? СПб., 1901. С. 2.
28 Розенбах П. Я. Указ. раб. С. 2-3.
29 Die Bedeutung der hypnotischen Suggestion als Heilmittel. Berlin, 1894.
30 Сб. Новейшие достижения по гигиене, социальной, профессиональной и судебной медицине. Л., 1928. С. 20.
31 Проппер Н. Предисловие книги Е. К. Краснушкина «Сомнамбулический гипноз и уголовное следствие». М.-Л., 1933. С. 6-7.
32 Фельдман В. Нужен ли нам гипноз? М., 1932. С. 72-73.
33 Гаккебуш В. М., Залкинд И. А. Курс судебной психопатологии. Харьков, 1928. С. 181-182.
34 Вайсман Б. Психиатрия - предательство, не знающее границ. М., 2002. С. 93.
35 Вайсман Б. Указ. раб. С. 93.
36 См.: Асеевский А. И. ЦРУ: шпионаж, терроризм, зловещие планы. М., 1984. С. 218.
37 Роботы-убийцы на службе ЦРУ // За рубежом. 1980. 8-14 февраля.
38 Там же.
39 Вайсман Б. Указ. раб. С. 92-102; Боженков В. «Шаманы» из Лэнгли // Комсомольская правда. 1982. 2 сентября.
40 Сб. Новейшие достижения по гигиене, социальной, профессиональной и судебной медицине. Л., 1928. С. 22.
41 Райков В. Л. Указ. раб. С. 108.
42 Залкинд А. Б. Социально-неполноценное поведение (элементы психопатологии, криминологии и патологической педологии). М., 1930. С. 74-75.
43 Забрежнев В. И. Гипноз и преступление// Новый путь. 1923. № 4. С. 20-23.
44 Никитин А. Л. Мистики, розенкрейцеры и тамплиеры в советской России. М., 2000 С. 32.
45 Н. С-кий Под гипнозом // Красная газета. Вечерний выпуск. Л., 1928. 25, 26 и 27 апреля.
46 Рекке Изнасилование в гипнозе // Сборник по психоневрологии, посвященный проф. А. И. Ющенко. Ростов-на-Дону, 1928. С. 24-34.
47 Рекке Указ. раб. С. 33-34.
48 Лонго Ю. Магия на каждый день. М., 1997. С. 63.
49 Архив Пермского областного суда, 1978. Уголовное дело № 2-94.
50 Буянов М. И. Приключения древней загадки. (Истерия, история, суеверия). М., 1991. С. 125.
51 Проппер Н. Указ. раб. С. 7.
52 Вайсман Б. Психиатрия - предательство, не знающее границ. М., 2002. С. 49-50.
53 Гримак Л. П. Гипноз и преступность. М., 1997. С. 73.
54 Ананьев С., Медведев В. Тьма египетская // Комсомольская правда. 1995. 15 февраля.
55 Архив Иркутского областного суда, 1996. Уголовное дело № 2-250.
56 Литовко М. А., Хеффдинг Х. Использование гипноза при совершении преступления // Юрист. 1998. № 2. С. 33-36.
57 Якунина Т. Пункты обмена валют грабят гипнотизеры? // Комсомольская правда. 2004. 5 августа.
58 Письмо № 4/1948 от 7 сентября 2004 г. Личный архив автора, 2004 г. Можно констатировать, что эта заметка Т.Якуниной, как и другие газетные публикации аналогичной направленности и достоверности послужили информационной базой для проф. М. И. Клеандрова в его публикациях о возможности гипнотического воздействия на судей. См.: Клеандров М. И. Статус судьи. Новосибирск., 2000. С. 90-91; Клеандров М. И. О возможности гипнотического воздействия на судью при осуществлении им правосудия // Российский судья. 2006. № 1. С. 41-46. В последней названной работе данный автор упоминает такие проблемы, как «превращение судьи в зомби (полностью в психическом плане принадлежащем «хозяину»), в биоробота (в отличие от зомби, имеющего собственную волю, но действующего по заданной «хозяином» программе)». Мы воздерживаемся от комментариев этих сюжетов, достаточно хорошо известных любителям научно-фантастической и оккультной (магической) литературы.
59 Шарапов Р. Д. Криминальная гипносуггестия: криминологические и уголовно-правовые аспекты // Государство и право. 2004. № 11. С. 44.
60 Шарапов Р. Д. Указ. раб. С. 50.
61 Шарапов Р. Д. Указ. раб. С. 50.
62 См.: Российская газета.1997. 1 октября.
63 Иващенко А. Ю. Украина криминальная. Киев, 2002. С. 261.
64 Лапикура В. «Белое братство»: зомби или фанатики? // Российская газета. 1993. 9 ноября.
65 Гримак Л. П. Гипноз и преступность. М., 1997. С. 87-95.
66 Лапикура В. Указ. раб.
67 Иващенко А. Ю. Украина криминальная. Киев, 2002. С. 266.
68 Иващенко А. Ю. Указ. раб. С. 267.
69 Иващенко А. Ю. Указ. раб. С. 263.
70 Архив Киевского апелляционного суда, 1996. Уголовное дело № 2296. Т.14. л.д.28.
71 Шарапов Р. Д. Криминальная гипносуггестия: криминологические и уголовно-правовые аспекты // Государство и право. 2004. № 11. С. 50.
72 Сведения о секте содержатся в публикации «Секта Шульца», помещенной в газете «Известия» от 25 и 27 февраля, 2 марта 1930 г., а также в книге Брауде И.Д. Записки адвоката. М., 1974.
73 Брауде И. Д. Записки адвоката. М., 1974. С. 93-94.
74 Китаев Н. Н. Краткое сообщение // Следственная практика. Вып. 154. М., 1989. С. 187-188.
75 Архив Свердловского районного суда г. Иркутска, 1984. Уголовное дело № 1-935/84.
76 Интерполиция. 1995. № 4. С. 7-9.
77 Чикин М. Ильич, старший брат Владимира Ленина, погорел на суданской красотке // Комсомольская правда. 1997. 23 декабря.
78 Уголовное дело рассмотрено 15 сентября 2000 года судом Минского района и г. Заславля. по ст. ст. 181-1 ч.2, 201 ч.2 и 3 УК Республики Беларусь.
79 Лаппони. Гипнотизм и спиритизм. СПб, 1907. С. 174-175.
80 Гримак Л. П. Гипноз и преступность. М., 1997; Образцов В. А, Богомолова С. Н. Криминалистическая психология. М., 2002. С. 273-298.
81 Хабалев В. Д. Применение гипноза для активизации памяти опрашиваемых лиц в деятельности зарубежной полиции:Автореф. дисс…канд.психол.наук. М., 1997. С. 19.
82 См.: Хабалев В. Д. Указ. раб. С.16-17; Хижняк Д. С. Процессуальные и криминалистические проблемы развития тактики следственных действий. М., 2004. С. 100-105.
83 Скрыпников А. И. Получение информации посредством опросов под гипнозом // Расследование многоэпизодных убийств, совершенных на сексуальной почве. М., 2003 С. 203-212.
84 Гримак Л. П. Моделирование состояний человека в гипнозе. М.,1978.
85 Рыбьянов М. Гипнотизеры грабят банки и насилуют школьниц // Комсомольская правда. 1999. 18 июня.
86 Гримак Л. П. Гипноз и преступность. М., 1997. С. 179-182.
87 Шахматов. А. Гипнотизеры изгнаны на пенсию // Родная земля. 2004. 1 августа.
88 Расследование многоэпизодных убийств, совершенных на сексуальной почве. Под ред. А. И. Дворкина. М., 2003. С. 105.
89 Указ. раб. С. 205.
90 Сироткин Л. И. Нетрадиционные направления криминалистики // Вестник юридического института. Чебоксары. 2002. № 2. С. 40-41.
91 Исаенко В. Н. Использование композиционных и субъективных рисованных портретов в расследовании особо тяжких преступлений с признаками серийности // Эксперт-криминалист. 2005. № 0. С. 16.
92 Селиванов Н. А. Получение информации с помощью гипноза // Пособие для следователя. М., 1998. С. 35-42.
93 Ларин А. М. Криминалистика и паракриминалистика. М., 1996. С. 133.
94 Тимошенко И. И. Теоретические и практические проблемы расследования убийств, совершенных с особой жестокостью: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. С. 19.
95 Москвин Е. О. Тактико-психологические приемы следователя: Автореф.дисс…канд.юрид.наук. Воронеж.2003. С. 18.
96 Аналогичные рекомендации даны в книге: Гримак Л. П., Скрыпников А. И., Лаговский А. Ю., Зубрилова И. С. Методы прикладной психологии в раскрытии и расследовании преступлений. М., 1999. С. 72-78.
97 Новоселов С.,Иванов Ю. Генеральная прокуратура России одобряет применение гипноза к допрашиваемым // Родная земля. 2004. 31 мая.
98 Целинский Б. П., Бородулин В. В. Некоторые вопросы методического обеспечения раскрытия и расследования серийных преступлений против личности // Следственная практика. Выпуск 4 (161). М., 2003. С. 255-256.
99 Указ. раб. С. 256.
100 Шнейкерт Г. Тайна преступника и пути к ее раскрытию. М.,1925. С. 38.
101 Лаппони Гипнотизм и спиритизм. СПб., 1907. С. 74.
102 Якоби В. О получении при помощи гипноза признания для суда (рецензия) // Судебно-медицинская экспертиза. Сб.2. М., 1925. С. 159.
103 Якоби В. О получении при помощи гипноза признания для суда (рецензия) // Судебно-медицинская экспертиза. Сб.2. М., 1925. С. 159.
104 Шнейкерт Г. Указ. раб. С. 39.
105 Белкин Р. В мастерской следователя // Советская милиция. 1973. № 6. С.79.
106 Систематич. собр. Законов РСФСР. Т.1. М. 1929. С. 760.
107 Документ опубликован полностью в книге: Гофман Э. Руководство по судебной медицине. Ч.2. М., 1933. С.432.
108 Архив Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры. Письмо МЗ РФ № 10-04/6-247 от 2 июля 2001 г.
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 35 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |