Е. И. Холостова, доктор исторических и философских наук, про­фессор; 3 страница

Т. Парсонс считал, что все социальные системы, вклю­чая семью, обладают набором из четырех основных функ­ций. Первая — адаптационная. Любая социальная система приспосабливается или адаптируется к изменениям как внутреннего, так и внешнего порядка. Вторая универсаль­ная функция связана с целедостижением. Система опреде­ляет и достигает поставленные цели. Эта функция обеспе­чивает саморазвитие системы, ее дееспособность. Третья функция интеграционная, она связывает все свои компо­ненты и функции между собой в систему. Последняя функ­ция — удержание образца. При всей изменчивости соци­ального явления для его самосохранения и устойчивости необходима способность удерживать и передавать образцы поведения, культурные принципы и ценности. Эта функция делает семью агентом передачи культурной традиции, обы­чаев от поколения к поколению, обеспечивая их преемствен­ность. Семья как социальная система должна быть так орга­низована, чтобы совмещаться с другими системами. В клас­сификационной схеме Т. Парсонса одно из первых мест за­нимают система родства, контроль сексуальных отношений и социализация.

Феномен родства — это универсальное социальное яв­ление, которое характеризуется биологическими кровны­ми отношениями, полом, возрастом и т. д. Родственная еди­ница имеет универсальные, устойчивые связи, связанные с упорядочением сексуальных отношений, заботой о детях. Родственные связи относятся к универсальным императи­вам, отличающимся устойчивым и долговременным харак­тером.

Критики функциональной теории обращали внимание на ее однобокость, абсолютизацию солидарности внутрисе­мейных отношений. Сторонники теории конфликта придают главное значение изучению возникающих конфликтов меж­ду членами семейного союза с одной стороны и семьей и обществом — с другой: семья рассматривается как микро­космос, отражающий общественные конфликты. Семья —это место борьбы. При распределении материальных благ внутри семьи происходит столкновение интересов между ее членами. Согласно теории конфликта, семья становится полем боя, где происходят конфликты по поводу перерас­пределения средств, в том числе и за труд по ведению домашнего хозяйства и воспитанию детей.

По мнению представителей конфликтологических тео­рий, конфликт есть обратная, неизбежная сторона интег­рации. Избежать конфликта невозможно. Необходимо так разрешить конфликт, чтобы не разрушить систему. Уме­ние правильно решать семейные конфликты — показатель жизнеспособности семейного союза. В противном случае конфликты дестабилизируют семью и приводят супругов к разводу.

Семья воспроизводит себя через баланс конфликтов. Теория конфликта ввела в социологию проблему власти в семье, придавая особое значение механизму принятия ре­шений. Анализ властных механизмов в семье опирается на концепцию авторитарной личности, разработанную Э. Фром­мом. Согласно Фромму, возникновение авторитарной лич­ности связано с распадом патриархально-семейных связей и урбанизацией современного государства. Распад старых, традиционных семейных связей привел к замене авторите­та отца неким эрзацем авторитарного поведения в семье. В современных условиях личность страдает от чувства оди­ночества, затерянности. Эти негативные чувства обостряют в человеке инстинкт самосохранения от враждебного мира. Усиливается чувство агрессивности, которое легче всего удовлетворить в семье, навязывая свою влдсть. Такая власть одного из членов семьи связана со стремлением полностью овладеть другим человеком, превратить его в беспомощ­ный объект своей воли^[57].

Изучение природы семейных конфликтов вывело со­циологию семьи на тендерные исследования. Тендерное на­правление занимается изучением половых ролей.

Тендерная идентичность связана с нашим представле­нием о своем поле. Тендерные идеалы воплощают культур­ные представления о мужском и женском поведении. Важ­ным компонентом половой идентичности являются сексу­альные роли, связанные с разделением труда, правами и обязанностями мужчин и женщин. В прошлом социальные роли были четко определены: мужчины работали, чтобы обеспечивать свои семьи; женщины занимались домашней работой, растили детей. В последние десятилетия соци­альные роли и тендерные идеалы изменились в связи с мас­совой занятостью женщин в общественном производстве.

Тендерная социология занимается социальными взаи­моотношениями полов. Появилось множество феминисти­ческих теорий пола. Феминистическая парадигма — рав­ные возможности для мужчин и женщин.

Феминистки различают биологический и социальный пол.

Биологический пол означает биологические различия между мужчинами и женщинами. Функции организма у муж­чин и женщин в основном совпадают. Резко различаются репродуктивные функции. Биологические различия не мо­гут служить основанием для социокультурного неравенства.

Социальный пол определяется совокупностью норм по­ведения для мужчин и женщин, связанных с социальными ролями и социальным статусом.

Социальный пол исторически изменчив и различается в связи с культурной средой. Основная идея феминизма зак­лючается в необходимости модификации социального ста­туса женщин. Должно исчезнуть общество узаконенного неравенства, которое выражается в монополии мужчин на власть.

Радикальный феминизм трактует противоречие между полами как вариант классовой борьбы. Патриархат — муж­ское господство — является общеисторическим фактом. Мужчины — это историческая каста, поскольку сексуаль­ные потребности универсальны, мужская сексуальность — это путь эксплуатации женщин всех социальных слоев, так как репродуктивный контроль принадлежит мужчинам. Уг­нетение женщин носит универсальный характер во' всех известных человеческих обществах. Основа радикального феминизма — смещение акцента с биологического пола на социальный.

Социал-феминистское направление критически относит­ся к основному тезису радикального феминизма об универ­сальности патриархальной власти мужчин как основы угне­тения женского пола. Марксистские и социал-феминист­ские концепции прибегают для объяснения дискриминации женщин к идее классовых антагонизмов внутри общества. Особо выражен экономический подход, связанный с поло­вым разделением труда. Женщины являются дешевой и до­ступной рабочей силой, "резервной армией" труда. Мужчи­ны и женщины в одинаковой степени являются объектами капиталистической эксплуатации, поэтому должны быть классово солидарными в борьбе против общества "неопла­чиваемого труда".

Неравенство полов связано прежде всего с обществен­ным разделением труда. Женский труд в домашнем хозяй­стве является бесплатным. Между тем неоплаченные до­машние услуги помогают воспроизводству рабочей силы. Это существенный источник эксплуатации женского пола со стороны общества. Необходимы действенные общественные инициативы по модификации общественного устройства в направлении повышения социального статуса женщин, ус­тановлению политики "равных возможностей"

Феминистские концепции "равных^возможностей" по существу основаны на идее маскулинизации, следования мужскому образцу. Эта основная феминистская парадигма получила критическую оценку в теории полового различия. Маскулинизация социальных ролей в конечном счете ведет к ликвидации особенностей половой жизнедеятельности, к тотальному половому безразличию. Женская идентичность прежде всего выражается в материнстве. Радикальный фе­минизм стремится освободить женщин от биологического пола. Такая позиция носит антисемейную направленность. Подобному вульгарному радикализму противопоставлена основанная на жизненной логике идея социобиологической дихотомии. Стратегия равенства должна быть нацелена не на маскулинизацию, а на признание особенности тендерной жизнедеятельности.

Четвертое направление социологии семьи связано с символическим интеракционизмом, изучающим поведение личности. Интеракция — взаимодействие. Это важнейшая категория социологии. Основатель интеракционистской те­ории Герберт Мид считал, что общество и его компоненты можно изучать только через поведение людей. Любое дей­ствие личности происходит в соответствии с принятыми в обществе символами, знаками, которые возникают во вза­имодействиях людей. Человек постоянно смотрит в "зерка­ло" символов. Конкретные символы — оценки, ориентиры, нравственные ценности — определяют акт поведения.,

В русле интеракционистской идеи развивается совре­менная социологическая теория обмена. Согласно этой тео­рии взаимодействие людей есть обмен ценностями, имею­щими социальную значимость. Тот, кто обладает более вы­соким статусом социальной привлекательности, принимает "плату" со стороны партнеров, обладающих меньшими цен­ностями. В сфере межличностных отношений высокую цену имеют богатство, красота, интеллект, удачная карьера и т. д. Рассматриваемое направление представляет собой синтез функционалистических и психоаналитических под­ходов изучения семьи. Особенно значительных научных ре­зультатов добился американский социолог Эрнст Бэрджесс, один из основателей чикагской школы. Эрнст Бэрджесс пред­ложил идею социального картографирования для получе­ния объективной социологической информации о самых на­сущных социальных проблемах. Лабораторией социальных обследований стал Чикаго.

Огромный эмпирический материал лег в основу работ Бэрджесса, посвященных семье. Среди них "Предсказание удачного или неудачного брака", "Семья", "Ухаживание и брак". Эти работы дают представление о семье как о един­стве взаимодействующих личностей. Бэрджесс пришел к выводам о том, что нестабильность семейных отношений, несоответствие образцов семейного поведения принятым в обществе нормам и ценностям свидетельствует о процессе качественных социальных изменений.

При активном участии Бэрджесса были основаны герон-тологическое общество, общество по изучению социальных проблем, национальный совет по семейным отношениям, центр по изучению семьи. Бэрджесс умер в Чикаго в 1966 г., завещав свое имущество и состояние Чикагскому универ­ситету с тем, чтобы там был основан фонд Бэрджесса для помощи студентам и для развития социологических иссле­дований. Влияние символического интеракционизма на со­циологию семьи является определяющим. Именно предста­вители этого направления выработали в социологии поня­тие первичных групп, к которым прежде всего относится семья. Семья как первичная группа универсальна, она пред­ставляет собой общий, всему человечеству присущий ком­плекс социальных чувств, установок, моральных норм, со­ставляющий универсальную среду человеческой жизнеде­ятельности. В отличие от вторичных групп, первичные груп­пы относительно устойчивы и меньше подвержены измене­ниям, чем крупные объединения.

Принятый в современной социологии комплексный под­ход к изучению семьи основан на синтезе функционалист-ских, конфликтологических и интеракционистских идей. Об­щей чертой рассмотренных социологических теорий явля­ется их гуманистический и либеральный характер.

Вопросы для самоконтроля

1. Расскажите о создателе науки о семье Л. Г. Моргане.

2. Охарактеризуйте позитивистские идеи семьи.

3. Марксистская теория семьи.

4. Назовите современные направления изучения семьи.

5. В чем особенности феминистических подходов изуче­ния семьи.

6. Сущность тендерной социологии.

Литература

1. Белл. Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.,
1999.

2. Вебер М. Избр. произв. М., 1990.

3. Веблен Т. Б. Теория праздного класса. М., 1984.

4. Гидденс Э. Пол, патриархат и развитие капитализ­ма // СИ. 1992. № 7.

5. Гэлбрейт Д. К. Новое индустриальное общество. М., 1969.

6. Дарендорф Р. Дорога к свободе // ВФ. 1990. № 9.

7. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1991.

8. Кули Ч. X. Первичные группы. Американская социо­логическая мысль. М., 1994.

9. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.. Т. 21, 22.

10. Маркузе Герберт. Эрос и цивилизация. Киев, 1995.

11. Мертон Р. К. Явные и латентные функции. Амери-
канская социологическая мысль. М., 1994.

12. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998.

13. Сорокин П. А. Система социологии: В 2 т. М., 1993.

14. Фромм Э. Мужчина и женщина. М., 1998.

15. Фуко М. П. Забота о себе. М., 1998.

Глава II. Исторические формы брака

§ 1. Древняя семья

История семьи уходит в далекую древность, она тесно связана с историей первобытного общества, одной из са­мых сложных и дискуссионных областей исторической на­уки. Современная реконструкция картины брачных отноше­ний древнего человека не является абсолютно достоверной и в большинстве случаев остается лишь научной гипотезой.

История семьи переплетена с антропогенезом — ста­новлением человека и социогенезом — возникновением со­циума, общества. Семья в начале человеческой истории была основным социальным основанием, формой отношений между полами, по всей вероятности, определяла весь социальный порядок древнего общества.

Становление человеческого общества предполагает по­давление зоологических инстинктов, введение их в соци­альные рамки. Исторически шло обуздание, очеловечива­ние основных биологических инстинктов — пищевого и по­лового. Именно поэтому система отношений полов и ее раз­витие тесно связаны со становлением социальной жизни.

Современная эволюционная теория'.происхождения че­ловека относит появление предка человека — прямоходя­щую человекообразную обезьяну — рамапитека — к не­скольким миллионам лет назад (14—4 млн. лет до н.э.)^[58]. Со­гласно геохронологической периодизации истории земли и человечества антропоген — период существования челове­ка — соответствует плейстоцену — антропологическому пе­риоду земли. Голоцен — современная геологическая эпоха, которая развивается до сих пор.

По последним данным антропологии, эволюция челове­ческой линии заняла около 10 Млн. лет^[59].

Переходное звено между обезьяной и человеком — ав­стралопитек (от лат. — южный и греч. — обезьяна). Основ­ные находки австралопитеков — африканские. Прямохож-дение австралопитека подтверждено современными биотех­ническими исследованиями. Рост австралопитеков — 120— 150 см, объем мозга — 500 см куб., продолжительность жизни не более 20 лет. По последней реконструкции, пред-люди жили небольшими группами — два-три десятка осо­бей, недалеко от воды, на границе леса и равнины. В пищу употребляли дикие плоды, мелких животных — грызунов, зайцев, ящериц. Спали на деревьях. На земле делали гнез­да — укрытия от диких зверей из колючих веток в скалах, пещерах, баррикадируя вход. Пользовались естественными орудиями труда — камнями, палками, костями.

Последние комплексные исследования подтверждают в основном дарвинистские эволюционные идеи. Сенсационным является открытие корковых полей в мозге обезьян, кото­рые являются механизмом образования понятий. Это от­крытие привело к выводу о наличии у обезьян доязыково­го, авербального мышления.

Оказывается, шимпанзе имеют понятие о форме, рас­стоянии, они способны дифференцировать альтернативные варианты, выбирая для себя оптимальный. Опыты показа­ли, что шимпанзе усваивают язык глухонемых — до 500 языковых знаков^[60].

¹ См.: Хрисанова Е. Н., Перевозчиков И. В. Антропология. М., 1991. С. 54.

По физиологическим реакциям человек ближе всего к гориллам и шимпанзе. Человек относится к животным хор­дового типа, классу млекопитающих, отряду приматов, се­мейству гоминид. Сходство человека с приматом подтверж­дается на любом уровне биологической организации. Чело­века отличает членораздельная речь, концептуальное 'мыш­ление, трудовая деятельность.

Социальность имеет свои биологические предпосылки. Большинство антропологов сходятся во мнении, что появ­ление прямоходящих австралопитеков — результат мак­ромутации. Прямохождение — комплексный феномен, свя­занный с экологическими изменениями, космической радиа­цией и вулканической активностью. Как и во времена Ч. Дарвина, наиболее вероятной прародиной человечества представляется область Восточно-Африканского рифта — гигантского горного разлома.

В последнее время весьма актуальной стала так назы­ваемая альтруистическая теория гомонизации. Очевидно, что выжили только наиболее сплоченные и умные группы ав­стралопитеков.

С течением времени связь между функцией руки и раз­витием зоны мозга привели предлюдей к овладению пра-орудиями и началу систематической трудовой деятельнос­ти. Основные положения трудовой теории антропогенеза Ф. Энгельса подтверждаются последними открытиями и раз­деляются большинством современных антропологов.

Английский археолог Луис Лики в Олдовайском уще­лье в Танзании нашел останки древнего человека, полу­чившего в науке название Homo habilis — "человек уме­лый". Homo habilis — потомок австралопитека. Время оби­тания "человека умелого" в схеме исторической периоди­зации древности принято называть олд^вайской культурой. Олдовайский человек отличался систематической трудовой деятельностью и владел палочными орудиями труда. Если следы "человека умелого" обнаружены пока только в Аф­рике, то так называемые архантропы (питекантропы, си­нантропы) проживали в разных климатических зонах. Ар­хантропы относятся к ашельской культуре, название кото­рой связано с находками древних останков во Франции, в местечке Сент-Ашель. Человек ашельской культуры оби­тал на земле повсеместно 800—200 тыс. лет назад и умел сам изготовлять примитивные орудия труда. На процесс антропогенеза большое влияние оказывало изменение кли­мата. За время антропогена произошло около восьми серь­езных оледенений. В эпохи максимальных похолоданий пло­щадь ледников превышала современную в 13 раз^[61]. Резкое похолодание, вероятно, приводило к массовой гибели жи­вотных и растений, при этом выживали сильнейшие экзем­пляры, обеспечивая дальнейшее развитие своего вида. Этот процесс говорит о том, что линейный прогресс невозмо­жен, он связан с огромными потерями и трагическими ката­строфами. Прогрессивное развитие имеет высокую цену через многочисленные жертвы.

В очередной послеледниковый период произошел но­вый эволюционный скачок — появление неандертальца, жившего на протяжении длительного исторического пери­ода — 200—40 тыс. лет назад. Неандертальцы умели созда­вать не только искусственные орудия труда, но строить жилища, хоронить умерших.

Антропогенез неотделим от социогенеза. В ходе эволю­ции человека в первую очередь закреплялись и усилива­лись те наследственные изменения биологической органи­зации людей, которые вели его к социализации.

Важнейшим фактором социализации является порядок отношений между полами. История человеческой семьи — один из самых запутанных, спорных и гипотетических воп­росов науки.

Существуют две основные гипотезы, раскрывающие сущность древнейших форм брака. Первая точка зрения свя­зывает всю первобытную эпоху человечества с групповым браком, вторая — отрицает наличие групповых форм от­ношений между полами, исходит из представления об уни­версальности индивидуального брака^[62].

В наше время большинство исследователей древности считают, что, выйдя из животного состояния, люди приня­ли стадный образ жизни, связанный с промискуитетом^[63].

В далекой древности форма отношений между полами/ по всей вероятности, определяла весь социальный порядок, стадного человеческого общества. Стадо прошло огромный путь от ранних коллективов австралопитеков до неандер­тальцев.

Промискуитет в переводе с латыни означает "общий,,
смешанный". Очевидно, древнее стадо было промискуитет-
ным. Это означает, что внутри стада предлюдей существо-
вали неограниченные половые связи, отсутствовали поло-^:
вые запреты. Промискуитет нельзя трактовать как беспо-
рядочные отношения. Сторонники теории промискуитета
считают этот порядок вещей зарождением определенных со-;
циальных норм. Промискуитет обеспечивал подавление зоо-
логического соперничества в борьбе за самку. Многие стада [
животных погибают из-за такого соперничества. ]

В первобытных коллективах должна была быть исклю-] чена ревность, изначально связанная с зоологическим зако-j ном доминирования. Промискуитет содействовал обузданию | животных половых инстинктов, способствуя их очеловечи-| ванию. Промискуитетный брак поддерживал стадную кол-1 лективность. Без промискуитета не могло оформиться пер-| вичное стадо предлюдей с его постоянством и коллектив-! ностью. Промискуитетные стада оказались наиболее спло­ченными и в результате жизнестойкими. Промискуитет —I это первый социальный порядок, обеспечивший дальней-! шую антропологическую эволюцию. Вероятно, основным противоречием стадного образа жизни была борьба двух начал: биологического и социального, между зоологически­ми инстинктами и развивающейся социальностью. В стадах предлюдей, где доминирование исчезло, появилось равное •

'См.: Семенов Ю. И. Происхождение брака и семьи. М., 1974.

распределение и согласованность. Доминирование обеспе­чивает порядок только при биологических связях, соци­альные отношения в условиях доминирования не развива­ются.

Первые социальные организмы возникали как праком-муны. Процесс распределения пищи был непосредственно связан с ее потреблением — равный доступ к пище всех членов коллектива. Промискуитет привел к обузданию по­лового инстинкта, а уравнительное распределение, кото­рое отсутствует у животных, подчиненных закону домини­рования, подчинило пищевой инстинкт. Ведущей тенден­цией развития стадного общества было развитие соци­альных начал. Первые люди в борьбе за существование выработали инстинктивную солидарность.

В отличие от стада животных человеческое стадо от­личалось стабильностью и постоянством. Стабильность ста­да обеспечивалась общественной дисциплиной и взаимопо­мощью. Стадные отношения предлюдей не были зоологи­ческим хаосом, а являлись первой социальной формой жиз­ни, связанной с определенными правилами и нормами соци­ального поведения. Таким образом, промискуитет — это одна из самых ранних форм организации.

Стабильность и постоянство человеческого стада спо­собствовали созданию условий сохранности потомства в лю­бое время года. Постепенно праматерь человеческая утра­тила сезонность размножения. Отсутствие сезонности, по­стоянство сексуальных связей привели к повышению энер­гетического потенциала человечества как основы обществен­ных форм существования.

Энергетический фонд человека в четыре раза выше, чем у других млекопитающих^[64].

Этот факт подтверждает, что антропогенез и социоге-нез — синхронные, взаимосвязанные процессы.

§ 2. Дуально-родовой брак

От стадной организации человечество перешло к сле­дующей социальной форме — родовой. Открытие рода было великим вкладом Л. Моргана в науку. Если существование промискуитетного стада подвергается рядом исследовате­лей древности сомнению, то наличие родовой организа­ции — исторический факт, подтвержденный огромным эт­нографическим материалом. Род — универсальная, общая для всех народов стадия исторического развития. Досто­верно известно, что родовая организация возникла при­мерно 40 тыс. лет назад, в эпоху верхнего палеолита. Это время совпадает с очередным огромным похолоданием. На территории современной Италии и Испании жили север­ные олени и мамонты. Зимы были снежные и холодные.

Л. Морган связывал появление рода с экзогамией. Экзо­гамия — полный запрет браков в пределах определенной группы и необходимость половых контактов вне своего кол­лектива. Кроме экзогамных запретов существуют агамные правила. Агамия — абсолютный запрет половых отношений. Современный археологический и этнографический матери­ал уточняет природу экзогамии и агамии. Агамные запре­ты — табу — имеют древнее происхождение. Вероятно, первые половые табу — охотничьи и хозяйственные — были известны в стаде. Табу распространялись на всех членов коллектива. Можно предположить, что агамные и промис-куитетные периоды в стаде перемежались. Постепенно про­мискуитет стал не постоянным явлением, а сводился к пе­риодическим оргаистическим праздникам. Этнографические наблюдения подтверждают, что хозяйственные и охотни­чьи табу, сменяемые оргаистическими праздниками, — уни­версальное явление древности. С появлением агамных пе­риодов появились случаи полового общения между члена­ми разных коллективов. Постепенно эти случайные эпизо­ды, часто связанные с оргиастическим нападениями, умы­канием женщин, сменяются постоянными, традиционными брачными связями между чужеродными коллективами. Стадо не просто перерастает в род, а складывается дуально-ро­довая система. Род внутри строго экзогамен, т. е. между его членами категорически запрещены браки. Браки заключа­ются между женщинами и мужчинами, принадлежащими к разным родам. Отношения между родами поддерживаются благодаря наличию между их членами группового брака. С усложнением социальной жизни дуально-родовой брак пе­рерос в дуально-фратриальный. Фратрия — совокупность родов. Появилась возможность вступать в брак с членами не одного рода, а нескольких. Поскольку род — явление универсальное, дуально-родовой брак тоже универсален для определенного исторического периода. По сравнению с про­мискуитетом дуально-родовой брак был истинной социаль­ной организацией отношений между полами. Все биологи­ческие инстинкты были поставлены под социальный конт­роль. Общественные отношения превратились в первичные, господствующие по отношению к семейно-брачным.

Экзогамия нарушила первобытную замкнутость стадной эпохи. Вероятно, процесс родообразования шел двумя пу­тями: делением внутри стада на две брачные экзогамные группы и взаимодействием между стадами, каждое из ко­торых становилось экзогамным. Главным историческим со­бытием родообразования было появление человека совре­менного типа — Homo sapiens ("человека разумного"). Homo sapiens отличается от неандертальца отсутствием надглаз­ного валика, появлением подбородного выступа, высоким лбом, развитыми боковыми долями мозга. Человек верхне­го палеолита обладал членораздельной речью, целенаправ­ленной деятельностью, концептуальным, абстрактным мыш­лением. Для производственной деятельности родового че­ловека были характерны высокая степень коллективизма, налаженная кооперация труда. Биологи высказали предпо­ложение, что экзогамия привела к внутривидовой гибри­дизации: стали пересекаться до этого замкнутые стадные кровосмесительные линии, что привело к изменениям на

генетическом уровне, образованию нового вида^[65] — макро­мутации.

Весьма вероятно, что скачок от неандертальца к Homo sapiens произошел благодаря возникновению дуально-родо­вой системы брака примерно 40 тыс. лет назад. Экзогамия способствовала процессу очеловечивания. Запрет браков внутри рода превратил род в основу общественного поряд­ка. Большинство исследователей древности считают, что при групповом браке в силу естественного разделения меж­ду полами первоначальный род возник как материнский. Ис-торико-этнографические открытия последних лет подтвер­ждают тезис об историческом приоритете материнско-ро-довой организации. При родовом строе производственные и детопроизводственные отношения исключали друг друга.

Не было ни семейного хозяйства, ни семейного жилья. Брачные группы не были связаны ни совместным прожива­нием, ни общей собственностью, ни производственной дея­тельностью, ни воспитанием детей. Этнографический мате­риал подтверждает, что брачные группы были связаны ритуальными встречами в определенных, освещенных обы­чаем местах. Скорее всего, эти встречи могли иметь форму оргаистических праздников, сопровождавшихся ритуальны­ми играми и плясками.

При рождении ребенок переходил в род матери. Дети принадлежали родовой общине. Воспитателями детей были все взрослые мужчины и женщины рода. Отсутствовало понятие социального отца. Слово "отец" означало "вожак, тотем", а не отец по крови.

Половые партнеры входили в разные хозяйственные и имущественные коллективы. Брак носил дисэкономический характер. Раздельное проживание брачных групп делало брак дислокальным. Родовой человек мог принадлежать только к тому роду, в котором родился, т. е. к роду матери.

Материнский род и групповой брак — взаимосвязанная си­стема.

Имущество, дети, совместное проживание, домашнее хозяйство — все, что привычно ассоциируется с семей­ным укладом, не имело отношение к родовой семье, а было атрибутами рода. Может быть, время существования мат­риархата было единственным в истории человечества пе­риодом, когда сексуальные отношения мужчины и женщи­ны имели самостоятельное значение и не были связаны с заботами о детях, очаге; эти отношения не предполагали ревности, соперничества, ненависти и т. д.

Важнейшие признаки рода: экзогамия, общее хозяй­ство, общественная собственность, происхождение по ма­тери. Родовая община характеризовалась коллективизмом, потребление было равнообеспечивающим, общинным.

Процесс становления рода протекал во всех основных регионах земного шара и носил панойкуменный характер. На новой дуально-брачной основе контакты между ранее изолированными человеческими коллективами стали посто­янными. С переходом от стадного периода к родовому об­ществу население земли возросло в 10 раз^[66].

Совсем недавно бытовало в науке представление, что существовала однородность первобытной культуры на всех территориях земли. Современные научные исследования установили, что для первобытной эпохи характерна нерав­номерность развития. Так, родовой строй возник не повсе­местно, а в отдельных наиболее развитых и сплоченных коллективах. Те человеческие группы, которые не пере­шли к экзогамии, были вытеснены более сильными экзо­гамными сообществами.

Дата добавления: 2015-08-28