Симоновский районный суд г. Москвы

Симоновский районный суд г. Москвы

(г. Москва, ул. Восточная, дом 2, стр. 6)

Уголовная канцелярия

От Синицыной Александры Евгеньевны

(г. Москва, ул. Мытная, дом 60, кв. 40 [phone] моб.)

Ответчики: 1. ГУ МВД России по ЦФО по г. Москве

(119049 г. Москва, ул. Шаболовка, дом 6)

2. Служба по ЮАО УФСКН РФ по г. Москве

(115551 г. Москва, Каширское шоссе д.98, кор.3)

3. Отдел МВД РФ по Даниловскому району по г. Москве

(115280 г. Москве, Автозаводская ул., д. 15/2)

ЖАЛОБА

о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение

г. Москва «29» октября 2012 года

14 марта 2011 года в ГУ МВД России по ЦФО по г. Москве поступило заявление Синицыной Александры Евгеньевны о прямой угрозе ее жизни неизвестных лиц, проживающих в квартире 44 по адресу г. Москва, ул. Мытная, дом 60 (Талон-уведомление № 29 КУС 42 ГУ МВД России по ЦФО Москва, ул. Шаболовка, дом 6, ст. о/м Глянцев Д.М.). После этого я не получила никаких сведений или постановлений о проведении проверки и привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.

12.06.2011 года имело место быть покушение на мою жизнь, в меня стреляли из электрошокера, после чего я попала в больницу (выписка эпикриз из ГКБ 81 от 12.06.11 г.). Этот факт также не был рассмотрен правоохранительными органами надлежащим образом, несмотря на мои заявления через службу «112».

17.05.2011 года Синицына Александра Евгеньевна обратилась в службу по ЮАО УФСКН РФ по г. Москве (Талон-уведомление 173 КУС 104 Плимов Е.Е.) по факту предложения ей употребления наркотика (героина) от неизвестных лиц, проживающих в квартире 44 по адресу г. Москва, ул. Мытная, дом 60. После проведенного допроса по адресу г. Москва, Каширское ш., д.98, к.3 никаких сведений или постановлений о проведении проверки и привлечения виновных лиц к уголовной ответственности я не получала.

01.06.2012 г. Синицына А.Е. обратилась в Отдел МВД России по Даниловскому району Москвы (Талон-уведомление 3666 КУСП 9561 от 01.06.2012 г.) с заявлением о проведении проверки паспортно-визового режима лиц, проживающих на сомнительных основаниях в квартире № 44 по адресу г. Москва, ул. Мытная, дом 60, от которых мне поступают прямые угрозы жизни, здоровью, где происходит бесконтрольное посещение и где официальных собственников не зарегистрировано (выписка из ЕГРП). По предварительных оценкам эта квартира «выморочная», что дает мошенникам совместно с ДЕЗ Даниловского района Москвы возможность регистрировать неопределенный круг лиц на противозаконных основаниях. Самостоятельно получить сведения о зарегистрированных пользователях этой квартиры мне не представляется возможным, поэтому я обратилась с заявлением в правоохранительные органы, после чего я не получила никаких сведений или постановлений о проведении проверки и привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.

По моим многочисленным и неоднократным заявлениям о клевете, ложных доносах, «фабриковании уголовного дела», незаконном помещении в психиатрическую клинику, вовлечению в нарко и порнобизнес, целенаправленное повреждения моего автомобиля, угрозах жизни и здоровью, кражи заграничного паспорта от неизвестных лиц, проживающих в квартире 44 по адресу г. Москва, ул. Мытная, дом 60, а именно Талон-уведомление 2256 КУСП 4782 от 22.03.2012 г., ТУ 2255 КУСП 4779 от 22.03.2012 г., № 619 КУСП 5812 от 17.04.2010, № 688 КУСП 6119 от 23.04.2010, ТУ 542 КУСП 2918/782 от 21.02.2011 г., ТУ 3118 КУСП 20612 от 01.12.2011 г., ТУ 1686 КУСП 14319 от 26.08.2011 г, ТУ 410 КУСП 6578 от 22.04.2011 г. по г. Ульяновск, ТУ 2848 КУСП 13317 от 12.11.2011 г., ТУ 3/67 КУСП 3907от 18.03.2011 г, ТУ 0001897 КУСП 2789 по ГУВД от 28.02.2011 г., ТУ 1977 КУСП 15573 от 18.08.2011 г., ТУ 7/42 КУСП 8100 от 26.05.2011, ТУ 1426 КУСП 8380 от 21.05.2011, ТУ 0002694 КУСП 7567 от 16.05.2011 г., ТУ 57 КУСП 9785 от 14.03.2011 г., ТУ 316 КУСП 2296 по Чебоксарскому, ТУ 1408 КУСП 8291 от 20.05.2011 г., ТУ 1/94 КУСП 1751 от 07.02.2011 г., ТУ 2/75 КУСП 2874 от 28.02.2011 г. другие многочисленные обращения через службу «02» и через интернет-приемные правоохранительных органов я также не получила в установленный законом срок ответов о проведении проверки и привлечения виновных лиц к ответственности, несмотря на то, что имеются все признаки тяжкого преступления (убийства по сговору) с корыстной целью (завладения жильем).

В данном случае имеет место незаконная и необоснованная практика уклонения правоохранительных органов от рассмотрения заявлений о преступлении и вынесения по ним предусмотренных уголовно-процессуальным законом решений.

Таким образом, в нарушением статей 7, 144,145, 151 УПК дознаватели по моим заявлениям выносят заведомо-незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела без проведения каких - либо проверок при явных признаках преступления. О вынесенных решениях я не уведомляюсь, что создает мне препятствия в обжаловании и доступе к правосудию.

Письмом от 05.05.2012 г. Прокуратурой РФ по г. Москве (за подписью Р.Д. Иванова и.о. начальника 2 отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции) подтвержден факт выявленных нарушений, где Симоновской межрайонной прокуратурой г. Москвы 27.04.2012 года материалы по некоторым моим заявлениям (о повреждении автомобиля) отменены и возвращены в Отдел МВД по Даниловскому район г. Москвы для проведения дополнительных проверок уже вторично, то есть признан факт неоднократных нарушений моих прав.

Таким образом, в течение вот уже более 2-х лет злостно и умышленно не исполняются ответчиками требования УПК, очевидное и особо-тяжкое преступление (угроза жизни, покушение на убийство, нанесение вреда здоровью, клевета совершаемые группой лиц по сговору) укрываются, мне создаются препятствия в признании меня потерпевшей и не предпринимаются меры для возмещения причинённого преступлениями вреда, угрозе жизни, здоровью, моральных и нравственных страданий, а также повреждений моему имуществу (автомобилю).

Конституционный суд в своем определении от 21 февраля 2008 года №133-О-О поясняет следующее. «Конституция Российской Федерации (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 52) гарантирует судебную и иную государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, обеспечивает потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Реализация указанных прав осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений. Невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса по заявлению гражданина о совершенном в отношении него преступлении и неоднократном прерывании и возобновлении проверки такого заявления, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию.»

В качестве основной цели уголовного судопроизводства УПК РФ устанавливает защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6). Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, а по уголовным делам частного обвинения – выдвигать и поддерживать обвинение в порядке, установленном настоящим Кодексом, ему предоставлены значительные права в уголовном процессе (ст. 22, 42 УПК РФ).

Одним из важнейших прав потерпевшего (а учитывая, что такие дела относятся к делам публичного обвинения любого лица) является право подачи заявления о совершенном преступлении и право на то, чтобы это заявление было рассмотрено в установленном порядке с вынесением решения по предусмотренной законом процессуальной форме.

При этом ст. 21, 140, 141, 144–149 УПК РФ прямо предусмотрено, что по итогам проведения проверки по заявлению о преступлении принимается решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе в его возбуждении; как следует из систематического толкования этих норм, следственные органы не вправе уклониться от рассмотрения заявления. Каждое заявление должно быть рассмотрено, проверено и разрешено путем вынесения одного из вышеуказанных предусмотренных законом процессуальных решений.

Следственные и иные правоохранительные органы, включая прокуратуру, не вправе давать какую-либо иную юридическую квалификацию заявлению о преступлении (ст. 141 УПК) с целью избежать его рассмотрение. Например, квалифицировать как иное обращение граждан, не подлежащее рассмотрению в качестве заявления о преступлении. Если в поданном лицом заявлении содержится прямое указание на то, что судьей, должностным лицом или иным лицом совершено преступление, и требование возбудить уголовное дело или провести проверку для решения вопроса о его возбуждении, такой документ носит все юридические признаки заявления о преступлении и подлежит рассмотрению и разрешению именно в уголовно-процессуальном порядке.

Необходимо особо отметить, что в соответствии со ст. 13 Европейской конвенции каждый, чьи права и свободы нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Генеральной ассамблеей ООН была принята «Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью», в которой: 18. Под термином «жертвы» понимаются лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав в результате действия или бездействия, еще не представляющего собой нарушения национальных уголовных законов, но являющегося нарушением международно признанных норм, касающихся прав человека. Согласно перечня, закрепленного в Конвенции ООН, Россия подтвердила свою юрисдикцию в отношении следующих деяний: - злоупотребление служебным положением (ст. 19); - сокрытие (умышленное после совершения любого из преступлений, признанных таковыми в соответствии с настоящей Конвенцией, без участия в совершении таких преступлений, сокрытие или непрерывное удержание имущества, если соответствующему лицу известно, что такое имущество получено в результате любого из преступлений, признанных таковыми в соответствии с настоящей Конвенцией) (ст. 24);

Согласно ст 35 Конвенции Организации Объединённых наций против коррупции от 31.03.2003, ратифицированной Россией Федеральным законом от 08.03.06 № 40-ФЗ: «Каждое государство-участник принимает такие меры, какие могут потребоваться, в соответствии с принципами его внутреннего законодательства, для обеспечения того, чтобы юридические или физические лица, которые понесли ущерб в результате какого-либо коррупционного деяния, имели право возбудить производство в отношении лиц, несущих ответственность за этот ущерб, для получения компенсации».

Озвучивая свою правовую позицию Европейский суд неоднократно напоминал, «что статья 13 Конвенции гарантирует наличие на внутригосударственном уровне средств правовой защиты для обеспечения прав и свобод, гарантированных Конвенцией, в любой форме, предусмотренной установленным внутри государственным законным порядком. Влияние статьи 13 Конвенции является таковым, чтобы требовать предоставления внутренних средств правовой защиты при условии реальности "спорной жалобы" согласно положениям Конвенции, и соответствующих средств судебной защиты, хотя Договаривающимся государствам предоставлена некоторая свобода действий в отношении способа соблюдения обязательств, предусмотренных положениями Конвенции в части касающейся этих положений. Ряд обязательств в соответствии со статьей 13 Конвенции различается в зависимости от характера жалобы заявителя, поданной на основании положений Конвенции. Тем не менее средства правовой защиты, предусмотренные статьей 13 Конвенции, должны быть "эффективными" как на практике, так и в теории, в частности, в связи с тем, что их предоставлению не должны необоснованно препятствовать действия или бездействия органов государственной власти государства-ответчика (см. Постановление Европейского суда по делу "Аксой против Турции" ("Aksoy v. Turkey") от 18 декабря 1996 г., Reports of Judgments and Decisions 1996-VI, § 95; Постановление Европейского суда по делу "Аюдин против Турции" ("Aydin v. Turkey") от 25 сентября 1997 г., Reports 1997-VI, § 103)».

Под судебной защитой понимается эффективное восстановление в правах независимым судом на основе справедливого судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 123, 124, 125 УПК РФ,

ПРОШУ:

1) Признать действия сотрудников Отдела МВД по району Даниловский г. Москвы незаконными и необоснованными.

2) Признать действия сотрудников ГУ МВД России по ЦФО по г. Москвы незаконными и необоснованными.

3) Признать действия сотрудников Службы по ЮАО УФСКН РФ по г. Москве незаконными и необоснованными.

4) Обязать их устранить допущенные нарушения путем проведения эффективного расследования по всем моим заявлениям, особенно об угрозе жизни и покушения на жизнь, вовлечение в употребление наркотическими веществами и краже моего загранпаспорта, злонамеренного повреждения моего авто, предоставив мне в установленный законом срок соответствующие постановления.

5) Установить личности и основания проживания лиц в квартире по адресу г. Москва, ул. Мытная, дом 60, кв. 44, от которых исходят эти угрозы, предоставив мне в установленный законом срок соответствующие постановления о проведенных расследованиях.

6) Возбудить уголовные дела по соответствующим статьям уголовного кодекса РФ.

ПРИЛОЖЕНИЯ:

Приложение:

1) Талоны-уведомления по заявлениям Синицыной А.Е. – копии

2) Единый жилищный документ на квартиру у своих родственников отца и сестры с отсутствием задолженности по квартплате на 29 10 2012 г.- копия

3) Выписная эпикриз ГКБ 81 17 хирургического отделения от 12.06.2011 г. - копия

4) Выписка из ЕГРП о собственниках квартиры по адресу г. Москва,ул. Мытная, дом 60, кв.44- копия.

5) Письмо из Московской прокуратуры – копия.

6) Заявления с приложениями по числу участвующих в деле лиц

ДРУГИЕ НЕОБХОДИМЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ИМЕЮТСЯ И БУДУТ ПРЕДОСТАВЛЕНЫ ДЛЯ СУДА

Синицына А.Е.

Дата добавления: 2015-08-27