Философия марксизма. §1. Возникновение философии марксизма.

§1. Возникновение философии марксизма.

Исторический ход развития философии, естественных и общественных наук, как и самой общественной жизни, подготовили возможность возни­кновения философии марксизма, необходимые для этого усло­вия. «Но философы, — писал молодой К. Маркс, — не вырас­тают как грибы из земли, они — продукт своего времени, сво­его народа, самые тонкие, драгоценные и невидимые соки ко­торого концентрируются в философских идеях. Тот же самый дух, который строит железные дороги руками рабочих, строит философские системы в мозгу философов. Философия не ви­тает вне мира, как и мозг не находится вне человека, хотя он и не лежит в желудке». И далее Маркс определяет филосо­фию как «духовную квинтэссенцию своего времени».

Предпосылки формирования философии марксизма молено разделить на два рода. Это, во-первых, те, которые сложились в развитии общественного сознания. Их можно назвать идей­ными, научными предпосылками. Это, во-вторых, те, которые сложились в процессе развития общественного бытия. Их можно назвать реальными предпосылками. Безусловно, что это разграничение имеет свои пределы точно так же, как имеет ограниченные пределы абсолютная противоположность иде­ального и реального.

Научные предпосылки формирования философии марксиз­ма можно разделить на: а) философские, б) естественнонауч­ные, в) социологические.

Философские источники марксизма. К. Маркс и Ф. Энгельс всего больше ценили и больше всего критиковали Гегеля. Эн­гельс называл гегелевскую философию диалектической поэмой. В каждой области, за изучение которой брался Гегель, его от­крытия составили целую эпоху. Маркс и Энгельс пошли дальше Гегеля, критически преобразовывая его диалектику, вырабаты­вая новую форму диалектики — материалистическую.

Фейербах дважды прослушал все лекции по логике, читае­мые Гегелем в университете (об этом он сообщал в письме своему отцу), для того, чтобы усвоить не только содержание, к которому пришел Гегель, но и тот метод, с помощью которого было получено это содержание. Впоследствии Фейербах писал: «Путь, которым до сих пор шла спекулятивная философия от абстрактного к конкретному, от идеального к реальному — из­вращенный путь. По этому пути мы никогда не придем к под­линной объективной реальности, но всегда только к реализа­ции своих собственных абстракций, именно поэтому мы таким путем никогда не достигнем действительной свободы духа...» Это замечание Л. Фейербаха свидетельствует о непонимании им сущности диалектического метода и, прежде всего, теоре­тической формы этого метода — восхождения познания от аб­страктного к конкретному. Если А. Фейербах, критикуя идеа­листическую диалектику Гегеля, отвергает ее целиком, то К. Маркс, в противоположность Л. Фейербаху, но опираясь на результаты его критики, преобразовывает гегелевский метод и создает новый — материалистическую диалектику. Результа­том применения этого метода является величайшее произведе­ние марксизма — «Капитал». Заслуги Л. Фейербаха велики не только по отношению к философии, но и по отношению к по­литической экономии, хотя специальными исследованиями в этой области он не занимался. К. Маркс писал: «... положи­тельная критика политической экономии своим подлинным обоснованием обязана открытиям Л. Фейербаха». Незадолго до своей смерти Л. Фейербах усиленно занимается изучением социалистической литературы, в том числе и «Капитала», на­писанного отвергнувшим его метод К. Марксом, и в 1870 г. вступает в ряды немецкой социал-демократической партии, идейными вождями которой были К. Маркс и Ф. Энгельс. Во время похорон А. Фейербаха в 1872 г. депутат рейхстага от со­циал-демократической партии Германии А. Меммингер, возла­гая венок от имени социалистов земного шара, сказал, обра­щаясь к тысячам рабочих, принимавших участие в похоронах: «Это вы, рабочие, оспаривали друг у друга честь понести к мо­гиле своего передового борца и товарища по страданиям. И это вы навсегда сохраните в памяти имя Людвига Фейербаха и передадите его своим детям и внукам».

Естественнонаучные предпосылки философии марксизма. На почве одних только философских предпосылок, созданных предшественниками К. Маркса и Ф. Энгельса, путем одной лишь логической переработки создать новую философию было бы невозможно. Нужно было сравнить результаты развития предшествующей философии с результатами современного развития естествознания и социологии.

Изменился предмет и метод естествознания в связи с исто­рическим превращением его в теоретическую науку. Это пре­вращение привело к крушению натурфилософии, а тем самым к формированию нового исторического взаимоотношения между философией и естествознанием, которое постепенно превращается в сознательно-диалектическое познание приро­ды. Важно также подчеркнуть, что развитие естествознания, внедрение его достижений в промышленности и сельском хо­зяйстве постоянно революционизировало технический способ производства буржуазного общества. К. Маркс и Ф. Энгельс всегда учитывали социальные последствия производственного использования естественнонаучных открытий.

Социологические предпосылки. Выделение этого вида пред­посылок позволяет показать, что общественная наука, несмотря на господство в ней идеалистического понимания истории, сде­лала много открытий, подготовивших рождение новой филосо­фии. Это и политическая экономия, в особенности английская, открывшая многие законы движения буржуазного способа про­изводства, это и историческая наука, которая в лице французс­ких историков Гизо, Минье, Тьерри открыла классы и классо­вую борьбу в обществе и провозгласила народ творцом всемир­ной истории, это и утопический социализм, давший беспощад­ную нравственную критику пороков и мерзостей буржуазного общества и предвосхитивший многие черты будущего бесклас­сового общества, это и успехи археологии, открывшей формы жизни первобытного человека, антропологии, свидетельство­вавшей в пользу единства исторического происхождения чело­веческих рас. Все это укрепляло центральную идею обществен­ной науки — идею о закономерном развитии человеческой ис­тории. Задача состояла в том, чтобы открыть действительные законы этого развития.

Экономические, социальные и политические предпосылки формирования философии марксизма. Переходя к рассмотре­нию тех реальных предпосылок, которые сложились в общес­твенном бытии и на почве которых происходило формирова­ние философии марксизма, необходимо учитывать очень важ­ное в методологическом отношении положение Ф. Энгельса о том, что современный научный социализм по своему содержа­нию является прежде всего результатом наблюдения, с одной стороны, господствующих в современном обществе классовых противоположностей между имущими и неимущими, наемны­ми рабочими и буржуа, а с другой — царящей в производстве анархии. Но в своей теоретической форме он выступает сна­чала только как дальнейшее и как бы более последовательное развитие принципов, выдвинутых великими французскими просветителями XVIII в. Аналогично марксизм лишь по форме выступает как дальнейшее и как бы более последовательное развитие тех принципов, которые были выдвинуты его фило­софскими предшественниками, но по своему содержанию он является обобщением великих научных достижений естество­знания, непосредственным отражением тех всемирно-истори­ческих сдвигов, которые произошли в общественной жизни Западной Европы середины XIX в. Эти исторические сдвиги предопределяли и более последовательное развитие принци­пов, выдвинутых уже философскими предшественниками марк­сизма в конце XVIII — начале XIX вв. Реальное развитие об­щественной жизни обуславливало теоретическое развитие в философии.

В экономической области происходит утверждение буржу­азных производственных отношений, сорвавших разнообраз­ные юридические покровы, прикрывавшие отношения эксплу­атации между классами; гигантское развитие производитель­ных сил, для которых буржуазная частная собственность стала оковами; постоянные кризисы перепроизводства и превраще­ние их во всемирные на основе международного разделения труда и мировой торговли, на основе интернационализации как производительных сил, так и производственных отноше­ний. Гигантский экономический прогресс и крайне уродливые и антагонистические формы его подчеркивали бессилие бур­жуазной политической экономии дать реальную программу планомерного общественно-организованного управления раз­витием производства.

В социальной области наблюдаются пролетаризация насе­ления, гибель и упадок всех промежуточных классов и соци­альных групп, обострение классовых противоречий между пролетариатом и буржуазией, доведение до крайней степени противоположности между умственным и физическим трудом, между городом и деревней. Все это самым наглядным образом доказывало нереальность различных программ утопического и мелкобуржуазного социализма о переходе к бесклассовому об­ществу без исторического развития классовой борьбы. К это­му же времени накопился уже значительный отрицательный опыт банкротства различных социалистических фаланг, братств, фабрик, мастерских и т. д., пытавшихся утвердиться в порах буржуазного строя.

В политической области — практический крах теоретичес­ких иллюзий о надклассовом характере государства в буржу­азном обществе, постепенное выделение пролетарского дви­жения из общего русла буржуазно-демократической борьбы, формирование пролетарских профессиональных и политичес­ких организаций, переход к более развитым формам классо­вой борьбы. Развитие классовой борьбы пролетариата явля­лось таким выразительным и красноречивым фактом общест­венной жизни, который нуждался в глубоком научном объяс­нении. В объяснении этого факта таилось открытие всемирно- исторической роли пролетариата.

Вместе с массовыми расстрелами пролетариев в 1830 и 1848 гг. на улицах Парижа, Берлина, Вены буржуазия практи­чески убивала и различные формы домарксового социализма. Назревание буржуазной революции в Германии при более вы­соком общем развитии капитализма, при более развитом про­летариате, участие которого не могло не повлиять на характер этой революции, практически ставило вопрос о научном обос­новании программы и тактики революционной борьбы, по­скольку научное исследование приводило к признанию ее ис­торической неизбежности.

Анализируя сдвиги в развитии общества, реальный ход ис­торических событий, не предвиденный предшествующими экономическими, политическими и философскими теориями, участвуя в революционной борьбе, К. Маркс и Ф. Энгельс че­рез исследование более развитой общественной жизни обре­тают возможность как для научной критики всех предшест­вующих теорий, так и для создания нового, более развитого учения, являющегося обобщением опыта всей общественно­исторической практики.

К. Маркс и Ф. Энгельс, открывая научным методом всемир­но-историческую роль пролетариата, сознательно переходят от революционного демократизма к научному коммунизму. Вся­кое другое объяснение смыкается с концепциями этического социализма. К. Маркс критиковал капитализм не с нравствен­ных, а с научных позиций. И в этом смысле В. И. Ленин подчеркивал, что в марксизме нет ни грана этики. Маркс заим­ствует из гегелевской философии идеи о том, что:

1) субстанция (материя) должна мыслиться также и как субъект, «как человеческая чувственная деятельность»;

2) утверждается «бесконечная значимость субъективно­сти», признается тем самым необходимость человеческой ин­дивидуальности в современном гражданском обществе.

Философия марксизма делится на два этапа:

1. Переход Маркса и Энгельса с позиций идеализма и рево­люционного демократизма на позиции диалектического и исто­рического материализма, который завершился к началу 1844 г. Он представлен в таких работах, как «Экономическо-философские рукописи 1844 года», «Тезисы о Фейербахе» К. Маркса и совместных работах К. Маркса и Ф. Энгельса «Святое семейст­во...» и «Немецкая идеология».

2. Развитие основных положений марксизма, которые из­ложены в произведениях зрелой философии: «К критике по­литической экономии», «Капитал» К. Маркса, «Анти-Дюринг», «Диалектика природы», «Людвиг Фейербах и конец классичес­кой немецкой философии» Ф. Энгельса.

К. Маркс отстаивает критическую функцию философии по отношению к действительности. Он считает, что задача фило­софии заключается не в конструировании будущего и не в вы­работке схем, пригодных для всех грядущих времен. Она за­ключается «в беспощадной критике всего существующего, беспощадной в двух смыслах: эта критика не страшится соб­ственных выводов и не отступает перед столкновением с влас­тями предержащими».

Маркс и Энгельс отрицают философию в старом смысле как «науку наук» и связывают ее с деятельной борьбой за со­вершенствование общественных отношений и, следовательно, человека. Маркс и Энгельс с 1844 г. начинают совместную фи­лософскую деятельность.

Социальные преобразования не могут’ быть осуществлены путем изменения лишь сознания людей, одной лишь теорети­ческой причиной, а прежде всего реальными действиями по преобразованию общественных отношений. Хотя они не отри­цали значение теории, вскрывающей историческую необходи­мость и становящуюся теоретическим оружием практически действующего человека. «И теория становится материальной силой, когда она овладевает массами». Этими массами на данном этапе развития общественной жизни Маркс и Энгельс считали рабочий класс, который способен вести борьбу за эмансипацию всего человечества.

В «Экономически-философских рукописях» 1844 г. Маркс называет свою философию реальным гуманизмом, воплоще­ние реального гуманизма видит в ликвидации отчуждения тру­да, обусловленного эксплуатацией, и в развитии всех сущност­ных сил человека на этой основе. Здесь заложена идея всесто­роннего развития личности.

Главным условием Маркс считает уничтожение частной соб­ственности. Это марксистское положение является наиболее спорным сегодня, так как не всякое уничтожение частной соб­ственности ведет к уничтожению отчуждения труда, оно мо­жет вылиться в казарменный коммунизм.

Упразднение частной собственности, по Марксу, есть ком­мунизм. Тотальное огосударствление в неразвитом обществе, как правило, создает отношение к всеобщей частной собствен­ности. Такой коммунизм «стремится уничтожить все то, чем на началах частной собственности не могут обладать все, та­кой коммунизм хочет насильственно абстрагироваться от та­ланта».

В казарменном коммунизме общность понимается как об­щность труда и заработной платы, выплачиваемой общинным капиталом, общиной как всеобщим капиталистом. Здесь капи­тал выступает как признанная всеобщность и сила всего об­щества.

Разработки основных принципов диалектического и исто­рического материализма предприняты Марксом и Энгельсом в совместных работах «Святое семейство...» и «Немецкая идео­логия».

В противоположность идеалистам-младогегельянцам Маркс и Энгельс считают, что:

1) идеи вне связи с обществом и, в первую очередь, с материальными потребностями, бессильны;

2) решающая сила общественного развития — народные мас­сы, роль которых в ходе общественного развития возрастает;

3) выдающиеся исторические деятели потому и становятся вы­дающимися, что выступают выразителями назревших общест­венных потребностей.

В «Тезисах о Фейербахе» Маркс критикует созерцатель­ный материализм Фейербаха, непонимание им деятельной сущности человека, роли практики в процессе познания и со­циальных корней религии.

В работе «Немецкая идеология» Маркс и Энгельс называ­ют себя здесь коммунистическими материалистами и освобож­даются окончательно из-под влияния идей Фейербаха. Внима­ние сосредоточивают на учении об общественном бытии и об­щественном сознании. В этой работе впервые исследована роль производства в общественном развитии. Показано, что общественное производство — это и есть общественное раз­витие, и оно осуществляется в формах материального и духов­ного производства. Впервые вскрыта диалектика производи­тельных сил и производственных отношений (форм общения), через развитие которых и осуществляется общественное дви­жение и переход от одной формы общения к другой. Анализи­руется возможность перехода к бесклассовому обществу через ликвидацию форм социального отчуждения и классового раз­деления труда. В этом движении и заключается возможность самоосвобождения человека.

§ 2. Черты филосо­фии марксизма

Философия марксизма стала воз­можной вследствие: а) теоретичес­ких предпосылок, разработанных

немецкой классической философией, политической экономией, социалистическим утопизмом; б) социально-исторических пред­посылок, которые нес с собой капитализм; в) естественноисто­рических предпосылок, выразившихся в том, что наука пере­шла от изучения фактов к изучению связей между вещами; но­вые открытия в области физики, биологии, физиологии давали материал для понимания материального единства и развития мира и человека. Ф. Энгельс в работе «Людвиг Фейербах и ко­нец классической немецкой философии» указывает на три ве­ликих научных открытия: закон сохранения и превращения энергии; эволюционную теорию Дарвина и открытие клеточно­го строения органического вещества. Это естественнонаучные предпосылки становления диалектического материализма (хотя усиленная обработка естественнонаучного материала относится к более позднему периоду, чем 40-е годы). Была собрана небывалая до их пор масса нового материала для познания, и «стало возможным установить связь, а стало быть и порядок в этом хаосе стремительно нагромождаемых открытий». Весь этот на­копленный к тому времени материал выступает с обоснованием идеи материального единства мира и исторического развития природы. Марксизм отверг знаменитый первотолчок Галилея и Ньютона, теорию катастроф Кювье, согласно которой измене­ние растений и животных, природной картины мира шло за счет катастроф. Была дана новая картина мира вплоть до возни­кновения человека как мыслящего существа, осуществляющего собственное осознание — самосознание.

В более позднее время Энгельс специально останавливает­ся в работе «Анти-Дюринг» (1878 г.) на вопросах материи, дви­жения, диалектики, критикуя метафизику Е. Дюринга, дает подробный анализ категорий и законов диалектики как само­движения и взаимосвязи природного и общественного мира.

Были соединены материализм и диалектика. Человек — это природа, ставшая обществом, а общество стало сущностью природы.

Материалистическая диалектика отличается от идеалисти­ческой. «Мой диалектический метод, — писал К. Маркс, — по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышле­ния, который он превращает даже под именем идеи в самостоя­тельный субъект, есть демиург действительного, которое со­ставляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней».

Самодвижение понятий Маркс заменяет объективным про­цессом развития материи и бытия. Что же касается активного мышления, то оно у Маркса заключается в том, что мышление есть не пассивное отражение внешней реальности, а преобра­зование материального. Идеальный образ не совпадет пол­ностью с материальным предметом. И сам материальный пред­мет берется с точки зрения практически действующего конкретно-исторического человека с его потребностями.

Категория практики для марксизма является исходной и определяющей. Практика — деятельность человека. Маркс и Энгельс продолжают сенсуалистическую линию (sensus — чув­ство), согласно которой единственный источник всех наших знаний — чувственные восприятия внешнего мира. Однако диалектическая связь между чувственными и абстрактными ступенями мышления состоит н том, что абстрактное мышление содержит новое знание но сравнению с чувственным вос­приятием. Если бы они совпадали — чувственное восприятие как отражение отдельных явлений и абстрактное мышление как установление сущности — то наука была бы излишней.

Исследуя «анатомию» капиталистического общества, Маркс и Энгельс определяют сознательную человеческую деятель­ность как труд, его отличия от жизнедеятельности животного, общественную сущность человека.

Производство есть определяющая основа всех форм чело­веческой жизни. Вместо формы общения как главной катего­рии социальной философии вводится понятие «производствен­ные отношения».

В «Диалектике природы» есть раздел «Роль труда в процес­се превращения обезьяны в человека» (1876 г.), где по досто­инству оценивается роль труда, что и послужило качественно новой основой в понимании человека.

Через движение производственных отношений показывает­ся естественноисторический процесс общественного производ­ства; историю делают не идеи выдающихся людей, а естест­венноисторическое движение производственных отношений, соответствующих новому уровню в развитии производитель­ных сил общества. В качестве базиса производственные отно­шения в области материального производства обусловливают все другие стороны общественной жизни.

На этом основании классики марксизма строят и свое уче­ние о коммунизме как обществе, в котором высший уровень развития производительных сил (научно-техническая револю­ция, автоматизация, человек-контролер и наладчик производ­ства, а не его агент) приводит к общественной собственности. С ней Маркс и Энгельс связывали коммунистические общес­твенные отношения. В свою очередь, такой уровень развития производства и осуществляет устранение отчуждения, при ко­тором труд доставался одним, а его плоды — другим. Отчуж­денному человеку противостоит всесторонне развитый чело­век, свободная индивидуальность. Свободное время становит­ся мерилом индивидуального и общественного благосостояния. Оно-то и является условием развития всех сущностных сил че­ловека. Раньше — закабаленность трудом с низкой производи­тельностью на одном полюсе и обладание капиталом на другом не позволяли этого сделать, поэтому осуществилось лишь толь­ко одностороннее, отчужденное развитие человека.

Производство рассматривается широко, диалектически, в единстве и противоположности производства, обмена, распре­деления, потребления. При этом Маркс доказывает, что произ­водство существует не ради производства, а ради потребления, а потребление — это есть производство основного капитала — человека.

Жаль, что это было забыто как основное положение в дальнейшем эпигонами марксизма, усмотревшими в производ­стве только производство вещей и, более того, производство средств производства. Непроизводственная сфера и ее разви­тие шло по остаточному принципу. Забывали, что главное в производстве — человек, и что общество должно стремиться к воспроизводству гармонически развитой, здоровой, интеллек­туальной, прекрасной индивидуальности.

Классики марксизма не создавали экономического материа­лизма и не считали главной задачей общества развитие матери­ального производства. Они ставили во главу всего человека и рассматривали его не только как материальное, экономическое существо, но и политическое, нравственное, эстетическое, ре­лигиозное или атеистическое, интеллектуальное, правовое, фи­лософское. Сведение марксизма к экономическому материализ­му есть его вульгаризация. В марксизме все сферы жизни рас­сматриваются как общественное производство, а общественное производство выступает как производство человека.

Основоположники философии марксизма разрушили фило­софию в старом смысле этого слова как натурфилософию, по­казав, что учение о природе и учение о человеке сливаются — это есть единая наука о человеке. Они сделали важное фило­софское обоснование того, что с каждым составляющим эпоху открытием в области естествознания, а также с изменением исторических условий существования материализм неизбежно должен менять свою форму, поскольку философия есть эпоха, схваченная в мысли.

Дата добавления: 2015-10-28