Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АрхитектураБиологияГеографияДругоеИностранные языки
ИнформатикаИсторияКультураЛитератураМатематика
МедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогика
ПолитикаПравоПрограммированиеПсихологияРелигия
СоциологияСпортСтроительствоФизикаФилософия
ФинансыХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника

Национальная политика Российской империи

Административная дискриминация» русских | Правовая дискриминация» русских | Проблема этнической преступности | Оптимизация миграционных процессов | Русский вопрос как вопрос о России | Демократия и национализм | госу­дарства обречены придерживаться |


Читайте также:
  1. II. Порядок обеспечения военнослужащих и других контингентов Вооруженных Сил Российской Федерации продовольствием
  2. II. Состояние межнациональных (межэтнических) отношений в Российской Федерации
  3. III. Цели, принципы, приоритетные направления и задачи государственной национальной политики Российской Федерации
  4. IV. Механизмы реализации государственной национальной политики Российской Федерации
  5. Блок I. Государственная политика в сфере образования
  6. Бразильская национальная кухня
  7. Бюджетная политика.

Суть национальной политики Российской империи сводилась к использованию проживавших на ее терри­тории народов в интересах династии. Значительным бы­ло влияние немцев, которые составляли существенную часть элиты и были опорой Романовых. Так, в 1762 году из 402 высших офицеров 41% были нерусскими (три четверти из них – немцы). В поздней Российской им­перии 38% из 550 генералов носили нерусские фами­лии, причем половина из них была из Прибалтики, Польши, Кавказа1. Значительной автономией поль­зовались нерусские окраины империи. Великое кня­жество Финляндское обладало собственной конститу­цией, сеймом, не платило налоги в общеимперский бюджет. При этом русские на территории Финляндии были поражены в правах, в то время как финны поль­зовались равноправием на всей территории империи. Значительным влиянием пользовались и поляки, по­ставлявшие императорам кадровых офицеров (точно так же, как немцы – министров и генералитет).

Умиротворение окраинных народов и националь­ных меньшинств за счет русского народа производи-

1 Об этом см. С. Сергеев «Нация в русской истории» // http://www.apn. ru/publications/article21603.htm.

лось не только в политической и экономической сфе­рах, но также и в области культуры: «К концу XIX века русских, умеющих читать, было 29,3%. Для срав­нения: финнов — 98,3%, эстонцев — 94,1%, латы­шей — 85%, немцев 78,5%, евреев — 50,1%, литов­цев — 48,4%, поляков — 41,8%, греков — 36,7%. Из европейских народов империи от русских отставали только белорусы (20,3%) и украинцы (18,9%)»2.

Тем не менее русский народ был государствообразующим, стержневым народом империи. До начала ХХ века имперская государственность, несмотря на все ее тяготы, была объективно выгодна русскому на­роду. Именно в рамках империи, созданной Петром I, русские стали великим европейским народом. При этом общая численность русских резко возросла. За период с 1815 по 1897 годы население империи воз­росло с 46 до 128 млн. человек. В 1914 году оно со­ставило уже 178 млн. По данным переписи 1897 го­да, великороссы составляли 80,5 млн. человек (43,4% населения империи), малороссы – 33,4 млн. (18,4%), белорусы – 4 млн. человек. Русские (которыми счи­тались представители всех трех вышеперечислен­ных народов) составляли 117,9 млн. человек или бо­лее двух третей населения империи. Таким образом, несмотря на угнетенное положение, в котором пребы­вал русский народ в империи Романовых, рост чис­ла его представителей делал национальную полити­ку Российской империи приемлемой для народа в целом. Но «в целом» – не значит «для каждого человека в отдельности». В результате русский народ перестал быть социальной опорой империи: во время Первой мировой войны не только верховная власть империи, но сама идея государства стремительно те­ряла свою легитимность (что привело к отсутствию мотивации для солдат, фронтовым «братаниям» и мас­совому дезертирству). К этому следует добавить, что окраинные народы в результате действий, направлен­ных на их «задабривание», оказались достаточно са­моорганизованными, чтобы окончательно отделиться при первой возможности, а национальные меньшин­ства, не будучи подвергнуты ассимиляции в должной степени, стремились к расширению прав.

Таким образом, причиной социальной револю­ции 1917 года и последующего большевистского пе­реворота можно считать именно крах имперской на­циональной политики. Безусловно, общеизвестные экономические и внешнеполитические факторы сы­грали свою роль, но не следует забывать о трех вещах. Во-первых, социальной базой революции были солда­ты – бывшие русские крестьяне, вернувшиеся (дезер­тировавшие) с фронта и обнаружившие, что остались без собственности, зато при оружии. Во-вторых, основ­ными организаторами революционной деятельности были представители нацменьшинств, недостаточно ассимилированные и потому недостаточнолояльные к империи. Наконец, в-третьих, захват и удержа­ние власти большевиками были бы невозможны без помощи финнов и латышей. Можно сколько угод­но говорить о «революционных взглядах» финских социал-демократов, не позволивших Балтийскому флоту прийти на помощь Временному правительству3, и латышских стрелков, составлявших костяк военной силы большевиков. Однако известно, что именно Ленин обещал (и предоставил) независимость Финляндии и Латвии. И именно Ленину помогали финские и латышские «революционеры».


Дата добавления: 2015-11-03; просмотров: 182 | Нарушение авторских прав


<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Национальные проблемы и национальная политика в России| Национальная политика в Советской России: губительный

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.006 сек.)