Информационный кейс.

Каждая команда приходит на дебаты подготовленной по предлагаемой теме. Тему определяет организатор игры. Темы дебатов бывают политическими, ценностными и фактическими. По открытости темы дебатов делятся на открытые, полузакрытые и закрытые. В «Дебатах» тема формулируется в виде утверждения, например: «Технический прогресс ведет к гибели цивилизации». При подборе темы необходимо учитывать требования, согласно которым «хорошая» тема должна: провоцировать интерес, затрагивая значимые для дебатеров проблемы; быть сбалансированной и давать одинаковые возможности командам в представлении качественных аргументов; иметь четкую формулировку; стимулировать исследовательскую работу; иметь положительную формулировку для утверждающей стороны.

Команда уточняет тему, выделяя более частную проблему, которую они хотели бы раскрыть в информационном кейсе (законопроекте). Например, общая тема «Технический прогресс ведет к гибели цивилизации» может выражаться в таких законопроектах, как «Запрет строительства Буйской АЭС» или «Введение ограничений на мощности двигателей автотранспорта».

В качестве темы может быть предложено все, что угодно: философское или политическое изречение, цитата из Библии, строчка из песни, стихотворения, и т.д. Некоторые темы предполагают достаточно узкий круг законопроектов (“США должны ввести войска в Боснию”). Другие— более обширное поле для законотворчества, например, улучшение образования ("Нет ничего опасней поверхностных знаний") или свобода слова ("Я могу не соглашаться с вами, но я буду защищать до конца ваше право высказать свою точку зрения"). Возможные темы:

· Избирательное право должно быть всеобщим.

· Обучение мальчиков и девочек должно быть раздельным.

· Жить в большом городе лучше, чем в маленькой деревне.

· Продажа оружия населению должна быть свободной.

· Открытое общество должно иметь открытые границы.

· Человечество способно предотвратить экологическую катастрофу.

· Возрождение России невозможно без восстановления утраченных памятников культуры.

· Телевидение формирует новый тип культуры.

· Социальные приоритеты для государства важнее свободы рынка.

· Родители должны нести ответственность за преступления своих детей.

· В демократическом государстве гражданское неповиновение оправдано.

· Обучение в старших классах должно быть профильным.

· Зоопарки нужно запретить.

· Охрана окружающей среды важнее интересов отдельных государств.

· Восстание декабристов было обречено на поражение.

Педагог может подготовить основной пакет документов по заявленной тематике. Данный пакет руководитель группы получает заранее, он предназначен для подготовки команды. Группа рассматривает проблему с разных точек зрения, с разных позиций, не зная заранее свою роль.

Кейс (законопроект) по своей структуре может выглядеть следующим образом:

Тема

Законопроекта

линия атаки линия атаки линия атаки линия атаки линия атаки линия атаки

Философия

Определения

Актуальность

Аргументы

Доказательства

Поддержки

Механизм

реализации

Основные элементы информсационного кейса (законопроекта):

1. Тема (формулируется в виде утверждения).
2. Философия законопроекта.
3. Основные определения.
4. Актуальность. Аргументы (высказывания команд с констатацией факта, явления, тенденции). Доказательства и поддержки (цитаты, факты, статистические и иные данные), подтверждающие аргументы актуальности.
5. Механизм реализации законопроекта.
6. Вопросы.
7. Линии атаки к законопроекту.

Тема. Первый шаг в любых дебатах – это формулировка темы. Темы для дебатов должны быть значимыми и актуальными для современных детей и молодежи, пригодными для спора, дискуссии (иметь альтернативные варианты). Пример темы: «Наркоман: больной человек или преступники», «Альтернативная служба в армии».

Первая задача участника дебатов - внимательно изучить существующие и доступные материалы по данному вопросу для того, чтобы лучше понять всю проблему.

Следующая задача – осуществить анализ темы. Анализ применяется для формулировки частной темы, проведения различий, установления важности и неважности приводимых аргументов и доказательств. Для формулировки частной темы необходимо определить ключевую проблему. Анализ также включает в себя оценку проблемы после того, как она была определена.

Философия законопроекта. Философия так же, как и тема, формулируется утвердительно. Философия отражает ваше мнение по поводу заявленной проблемы, ключевое основание для выдвижения аргументов в пользу законопроекта.

Определение терминов и понятий. Определения необходимы как отправная точка дебатов. Чёткие определения помогают судье лучше понять позицию команды и контекст ее аргументов. Определения утверждающей команды могут повлиять на исход раунда, поскольку устанавливают ограничения и определяют правильность темы. Важно, чтобы ваши определения объемлюще представляли тему.

Перед тем, как представить свои аргументы перед судьей или оппонентами, следует определить термины темы, чтобы было проще проводить исследование темы. Перед тем, как участники дадут определение терминам, нужно понять, какие термины нуждаются в определении. Не каждое слово в теме требует словарного определения для того, чтобы его поняли. Некоторые термины и слова будут приняты обеими командами без необходимости их определения. Следует будете сконцентрировать внимание на определении тех терминов, которые могут вызвать некоторые разногласия.

Актуальность. Хороший кейс должен состоят из трех-четырех независимых аргументов. Они должна быть сформулированы тезисами или ключевыми словами, чтобы на них легко было ссылаться в ходе раунда. Недостаточно просто заявить аргументы. От выступающего требуется образно нарисовать картину того, что будет, если законопроект примут, и/или последствия непринятия проекта. Каждый аргумент должен конкретно относиться к формулировке законопроекта, и каждый должен быть доходчиво объяснен. Хорошо, если аргументы основаны на универсальных ценностях, которые трактуются с логической и эмоциональной точки зрения.

Аргументы. Каждая команда для доказательства своей позиции создает систему аргументации, то есть совокупность аспектов и аргументов в защиту своей точки зрения, представленных в организованной форме. С помощью аргументации команда пытается убедить судью, что ее позиция по поводу темы – наилучшая. Дебаты вообще и парламентские дебаты в частности без аргументов не возможны. Когда составляет аргументы, Правительство должно следить за тем, чтобы каждый аргумент непосредственно относился к формулировке законопроекта. Недостаточно просто перечислить недостатки рассматриваемого феномена или явления. Важно продемонстрировать значимость.

Построение аргументации часто строится по следующей логике: 1) тезис выдвигается, 2) тезис объясняется, 3) тезис доказывается, 4) делается заключение.

Поддержки и доказательства. Вместе с аргументами участники дебатов должны представить судье свидетельства – поддержки (цитаты, факты, статистические данные), доказывающие их позицию.

Механизм реализации. В данном случае кейс предполагает определение действий, с помощью которых правительство настроено решать заявленную проблему. Можно говорить об этапах деятельности, задачах на каждом этапе, формах деятельности, затратах и других положениях, которые существуют в проектной деятельности. Чем яснее и реалистичнее будет выглядеть механизм реализации, тем убедительнее будет звучать весь законопроект.

Вопросы. Большинство видов дебатов предоставляют каждому участнику возможность отвечать на вопросы спикера-оппонента. Раунд вопросов спикера одной команды и ответов спикера другой называется «перекрестными вопросами». Вопросы могут быть использованы как для разъяснения позиции, так и для выявления потенциальных ошибку противника. Полученная в ходе перекрестных вопросов информация может быть использована в выступлениях следующих спикеров.

Дата добавления: 2015-10-02