Читайте также:
|
Суд - тот же, который принял судебное постановлений
Срок - 3 месяца со дня обнаружения открывшихся обстоятельств.
История начинает течь с Рима - restitio on intergrum(например, выяснилось, что судью подкупили), далее рецепция ГПК Франции(оппозиция там называлось).
УГС 1864 года - просьба об отмене решений были трех родов, а так же были просьбе о пересмотри решений.
ГПК 1923 года - ст. 250-253 ГПК.
ГПК 1964, ГПК 2002 года - самая стабильная глава: очень мало что изменялось до 2010 года. Посмотреть Постановление Пленума ВС РФ №31 от 11 декабря 2012 года.
Еще с Рима основанием было появление новых обстоятельств, которые не были заинтересованным лицам или суду по объективным причинам. Причины были, но никто о них реально не знал. Лишь дальше эти обстоятельства были обнаружены или установлены.
В ГПК - в п.1 ч.3 ст. 392 ГПК - обнаружен некий материально-правовой акт. Например, умер человек, пошло наследование в законном порядке, а потом вдруг нашлось завещание, которое нашли только после того, как суд принял решение. То есть, судебной ошибки тут нет.
Далее п.2 ч.3 ст. 392 ГПК - установлен доказательственный процессуальный факт (недостоверность доказательств), то есть, тут нужен приговор суда для того, чтобы данный факт стал иметь значение. О чем тут речь? Неправильный перевод, ложная экспертиза.
п.3 ч.3 ст. 392 ГПК - установлены обстоятельства - преступления ЛУД, их представителей, переводчика, судей - здесь тоже требуется приговор, вступивший в законную силу.
С 2010 года все теоретические представления и стройность данного производства были нарушены. Почему? Были включены «новые обстоятельства», а не только вновь открывшихся.
Вот эти новые обстоятельства возникают после вступления в законную силу решения суда и данные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения данного спора. Сюда относятся процессуальные юридические факты и изменения судебной практики - например, решили дело, потом КС отменил норму, вот тогда и появляются новые обстоятельства. К тому же здесь идет речь о судебной ошибки как основание для пересмотра (выявляются судом проверочной инстанции: ВС, КС, ЕСПЧ и так далее, но не судом, вынесшим решением). Еще новая вещь - новое толкование нормы права Президиума ВС РФ в качестве основания для отмены и пересмотра постановления. Сколько меняются Постановления Пленума - столько раз и можно освободиться.
Все это нарушает тезис, что данное производство не должно быть создано для исправления судебной ошибки. Все это к тому же способствует правовой неопределенности, что уничтожает существо правосудия.
Дата добавления: 2015-09-04; просмотров: 42 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Проверяются вступившие в силу решения и определения ВС РФ, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметам апелляционного рассмотрения. | | | Исполнительное производство |