В общем и целом ни о какой стабильности правоотношений не было речи.

Еще одна особая черта советского надзора - проверялась и законность и обоснованность судебных постановлений, вступивших в законную силу. Почему? Главенствовал принцип материальной истины: в силу этого проверять надо все. Зайцев отмечал такую деталь: граждане, которые хотели ускорить спор, зачастую пропускали кассацию и шли сразу в надзор к должному лицу. Почему так поступали? Все просто - так дешевле, протесты должностных лиц не требовали оплаты государственной пошлины в отличие от подачи кассационной жалобы. В силу этого число протестов зачастую превышало число кассационных жалоб.

ФЗ 1995 года - изменения в ГПК. Была предпринята попытка разъединить деятельность кассационных судов и надзор. Суды надзорной инстанции должны быть проверять только законность + с 1995 года гражданский процесс становится явно диспозитивным, в силу этого надзорное производство могло начаться только при наличии жалобы заинтересованного лица (значит, сначала идет жалоба, а потом уже только протест должностного лица). В итоге надзор встал на путь сближения с кассацией.

Все это должно быть усиленно в ГПК 2002 года: возбуждение надзорного производство - только по жалобе заинтересованного лица, одновременно исчезло понятие протеста(теперь может внести только прокурор, участвующий в деле). Одновременно нужно было определить срок - он был установлен в 1 год. К тому же были установлены четкие требования к содержанию надзорной жалобы. В итоге процессуальное наполнение получило практически каждое действие. Все это превратило надзорное производство в нечто схожее с кассацией. После 2002 года надзорное производство стали характеризовать как кассационо-ревизионное.

Чуть о кассации - в ГПК 2002 года четко регламентирована и кассация. Если взять книгу «путь к закону», то можно увидеть, что глава о кассации в Государственную Думу была внесена в совсем ином виде. Почему так поменяли? Приняли УПК, который взял в себя много что из иностранного законодательства. В связи с тем, что все суды должны были рассматривать дела в гражданском и уголовном процессе в надзоре одинаково, пришлось подстроить ГПК под УПК.

Но в общем и целом надзор в 2002 году стал шагом вперед. По сравнению с Советами это было именно прорывом. Кстати, во многом на такую регламентацию надзора повлияло ЕСПЧ - он был именно тем паровозом, который толкал изменения в ГПК. Еще до того, как был принят ГПК 2002 года, ЕСПЧ начал обсуждать вопрос, является ли надзорное производство эффективным? Сказали что нет, неэффективно, это прямое нарушение диспозитивного начала.

ГПК приняли и в принципе должно быть хорошо. Но не пришло и 6 месяцев, как ЕСПЧ принял к рассмотрению жалобу Денисовича касательно права на справедливое разбирательство. Там он спрашивал, с какого момента я могу пойти в ЕСПЧ? Ведь столько этапов в надзоре, что совсем неясно: с момента когда мне председатель отказал, или когда отказали в другом моменте. ЕСПЧ озадачился и сказал, что есть место нарушение, поскольку нельзя подсчитать, когда истекает годовой срок, нельзя определить, когда кончается хождение по правовым инстанциям. С 2002 года ЕСПЧ надзор - неэффективно и не требуется исчерпания надзорного производства для того, чтобы пойти в ЕСПЧ. Но! Это только относительно судов общей юрисдикции, арбитражный же процесс ЕСПЧ даже признал эффективным. Но после изменений в 2010 году ЕСПЧ еще не оценивал арбитражный процесс, так что непонятно, что насчет сегодняшнего дня.

В общем и целом вот такая история надзора - от сильного государственного участия и контроля к диспозитивности процесса.

2. Надзорное производство

Глава 41.1 - почему прим? Потому что прошлая глава была названа кассацией.

Сейчас надзорная инстанция только одна - Президиум ВС РФ.

Что проверяет Президиум ВС РФ?

В первую очередь идет о вступивших в законную силу решения областных и равных по компетенции судов. Но!Проверить в надзоре можно только после апелляционного рассмотрения в судебной коллегии ВС РФ.

Дата добавления: 2015-09-04