А) идеология либерализма

Возникла как реакция на более чем тысячелетний период господства системы авторитарно-монархического типа государственного устройства. Хотя, конечно, власть монархов освящалась церковью, то есть была к тому же еще и теократически-монархической, ведь любое проявление свободолюбия наказывалось как еретическое и недопустимое. Возрождение античной философии как формы свободомыслия на почве признания человека как микрокосма за ослабление влияния церкви в период Новой истории как раз и способствовало формированию политической идеологии либерализма как альтернативы клерикальному радикализму.

Хотя истоки либерализма вполне правильно будет искать еще со времени принятия в Англии в 1215 г. «Великой хартии вольностей», потому что здесь церковь осознала необходимость:

- во-первых, признать кровавые грехи клириков перед обществом, одновременно отпустив и простив их;

- во-вторых, отпустить и простить грехи общества перед церковью;

- в-третьих, дать всем все «вольности, права, уступки и пожалования... в полной свободе и спокойствии, в полноте и целостности... во всем и везде на вечные времена».

Вот почему Англия вполне справедливо считается родиной свободы и демократии, достигнутой в период Новой истории не революционными потрясениями, а постепенной реформаторской деятельностью, что вылилась также в идеологию консерватизма.

Либерализм органически сочетает в себе три важнейших категории духовно-практической жизни человека – свободу, равенство, братство (социальность). Не случайно, что именно они стали главными ценностями в виде лозунгов буржуазно-демократических революций. Причем, братство, или общность, понимается как реализация определенных принципов, а не нравственных качеств. Это означает, что сообщества, в которые входит человек, не могут ограничивать ее свободу – все равны в свободе и именно это соединяет их в сообщество. В таком случае сохраняется личная ответственность за общественную деятельность и за состояние общества в целом – она ​​не может и не должна переводиться на коллектив, поскольку тот не существует как нечто реально ощутимое, действительное, такое, на что можно было бы повлиять действенным образом – влияние испытывают члены коллектива.

В связи с такой формой существования либеральной политической идеологии она больше похожа на политическую философию, чем на программные и уставные формы партийной идеологии. Именно поэтому идеями свободы проникнуты также все другие типы политических идеологий.

Так, уже английский философ Д.Пристли в XVII в. различал политическую и гражданскую свободу. Он писал: «Политическая свобода... заключается в праве членов государства занимать и сохранять за собой общественные должности или по крайней мере голосовать за тех, кто обязан занимать эти должности. Что касается гражданской свободы, то... это право на собственные действия, которое члены государства сохраняют за собой и которое не должны нарушать должностные лица».

В первом случае речь идет о необходимости придания общественной значимости праву человека на индивидуальное мнение, ведь по праву он может занять государственные должности и быть компетентным в управлении и знании потребностей и интересов максимально возможного количества граждан.

Во втором речь идет о таких частных интересах человека, контроль над которыми не может быть общественным и которые он должен развивать и реализовывать самостоятельно.

Выдающимся философом, который отстаивал идеологию либерализма, был Ж.Ж.Руссо (см. раздел 2). Отмечая приоритет коллективной, общественной единой воли, он, однако, не игнорировал право человека на индивидуальную гражданскую свободу. Обосновывая его, он отмечал: «Верно, что некоторые различия наносят вред республикам, а некоторые приносят пользу: те, что причиняют вред, связаны с наличием сект и партий;те же, что приносят пользу, существуют без партий, без сект. Итак, поскольку основатель республики не может предположить, что в ней не будет проявлений вражды, должен, по крайней мере, обеспечить, чтобы в ней не было сект».

Имеем политическую философию либерализма, которая предостерегает человека от того, чтобы отождествлять ее с партийной идеологией, которая всегда только выдает свой собственный властный интерес за проявление общественной свободы. Чтобы общая народная воля не ошибалась, она должна уберечься от ситуации, когда количество голосующих равно количеству партий и ассоциаций. «Если же частичные общества все-таки существуют, то нужно увеличить их количество и таким образом предупредить неравенство между ними. Единственное, для чего эти предостережения пригодны, это чтобы просветить общую волю, чтобы народ никогда не ошибался» (ссылка на Макиавелли).

Крайне важное предостережение для функционирования политической системы и политической власти в Украине. Ведь здесь существует ограничение на вхождение в законодательный орган власти тех партий и организаций, которые не преодолевают 5% барьер. А таких около двух сотен, поскольку в Верховной Раде представлены лишь чуть больше десяти партий. Понятно, что не стоит отказываться от такого ограничения, но и сводить разнообразие политических мнений, концепций, учений, программ, предложений до всего лишь нескольких также ошибочно.

Общество это чувствует, поэтому ему, чтобы быть свободным и гражданским, либеральным, нужно совершенствовать избирательную систему. Очевидно, это должно быть партийно-мажоритарная система с четкими личностными критериями отбора претендентов. Народ, если желает свободы и жить в обществе, где она гарантирована, должен контролировать не только и не столько результаты выборов, сколько уровень политического сознания кандидатов в народные депутаты или органы исполнительной и судебной власти. Современные социально-психологические технологии позволяют это делать.

Сочетание единой общенародной воли со свободой воли отдельного человека возможно на пути всестороннего содействия общества развитию свободы мышления и собственно свободомыслия. Поскольку мышление – это умение объединить разнообразное, найти в нем общее и единое, то оказывается, что общая воля не является сугубо научно-теоретической абстракцией. Так, опросив людей по различным вопросам и дав им возможность высказать свое мнение, окажется, что оно не слишком разнообразно. А, следовательно, общее, единое, на котором можно строить общество как политический организм. Именно поэтому идеология либерализма скорее напоминает политическую философию и является мировоззренческой и методологической основой для всех других видов политической идеологии.Создав свободное общество, нельзя его терять. Поэтому Руссо справедливо предостерегал: «Свободные народы, помните правило:«Можно завоевать свободу, но нельзя обрести ее вновь»».

Дата добавления: 2015-09-04