Американское общество не знает реальной ситуации. На самом деле эту ситуацию можно сравнить с постепенным ростом раковой опухоли.

В результате бездействия люди проснутся, а в стране огромный финансовый кризис с резким ростом процентных ставок. Поэтому уже сейчас необходимо понимание ситуации – пример Детройта явно оказывает, что происходит – города рушатся.

И подобный ужас угрожает всей стране – однажды страна может понять, что не способна выплатить обязательства по гособлигациям, потому что не может собрать достаточное количество налогов. Или, например, она сможет выплатить обязательства по гособлигациям, но не будет способна выполнить обязательства по социальным платежам – все сразу нельзя будет выплатить.

Необходимо взять бюджетную ситуацию под контроль, но уже слишком поздно – ситуация сравнима с последней стадией рака, когда пациента оперируют слишком поздно. И это может превратить пациента в Аргентину. И если вы знаете историю Аргентины, то в конце 1990-х — начале 2000-х годов в Аргентине разгорелся жесткий финансовый кризис, в результате которого резко упал ВВП на душу населения. Этот кризис стал результатом примерно столетней неверной бюджетной политики правительства, и страна из развитой страны перешла в разряд развивающихся стран. Такая же ситуация угрожает США, России, если власти этих стран не озаботятся оздоровлением бюджетной системы. Такая же ситуация угрожает многим другим странам мира.

Как, на ваш взгляд, обстоят дела с госдолгом в других странах и в какой стране он наибольший? Что можете сказать о долге России, Китаю и странам Европы?

Перед Китаем, как я думаю, серьезные трудности, учитывая стареющее население. В стране есть большие пенсионные обязательства, которые также находятся вне балансового счета, как и в Европе, США, России и Восточной Европе. В Сенате США то и дело проходят баталии, связанные с вопросами необеспеченных обязательств, с необходимостью изменений в законодательстве, чтобы власти включили все долги в балансовый счет. Анализ бюджетного дефицита проводят около 500 экономистов. Эти люди из разных организаций, специалисты и эксперты настаивают на том, чтобы прекратить вводить общество в заблуждение и начать сообщать реальные цифры по состоянию бюджета, это нужно ради наших детей, потому что все это отразится именно на их жизнях.

Может ли Федеральная резервная служба США стать более эффективной, если она перейдёт под контроль государству? Есть ли пути реформирования этой системы в случае, если она останется частным предприятием?

Вопрос относительно ФРС довольно сложный, он комплексный, он связан с организацией банковской системы страны, с ролью ФРС в регулировании банковской системы. Но есть еще одна проблема, она связана с бюджетными трудностями США. Она заключается в том, что ФРС позволяет властям США продолжать расходовать гораздо больше средств, чем они могут себе позволить. Это проблема, потому что на протяжении многих последних лет - 5 или около того - ФРС печатала очень-очень много денег, и сейчас продолжает это делать.

А теперь вспомните гиперинфляцию в 90-х годах в России – тогда российский Центробанк печатал много денег, это привело к росту цен и вылилось в гиперинфляцию. И эта ситуация много чего разрушила, подорвала экономику, разрушила жизни людей в России. Сейчас в США ФРС печатает 20 центов на каждый доллар. Допустим, властям нужно потратить 100 долларов, тогда ФРС просто печатает 20 новых долларов. В конечном итоге это приведет к очень высокому уровню инфляции, если не к гиперинфляции. Таким образом, мы имеем в США ситуацию огромных объемов новых напечатанных денег, и это является признаком проблем с оплатой счетов правительства, того, что бюджетная ситуация серьезно вышла из-по контроля.

Сейчас все внимание вертится вокруг трех программ количественного смягчения ФРС США, их влияния и процентных ставок, но реальная проблема лежит в сфере печатания Федрезервом огромного объема новых денег для оплаты государственных счетов. Систему наводнили огромным количеством денег, и в какой-то момент люди осознают, что происходит. Как поняли, что Детройт рухнул, так поймут, что проблема в том, что ФРС печатает деньги, а выплаты по гособлигациям обойдутся гораздо дороже, цены взлетят, а выплаты окажутся меньше, чем ожидали. В результате при росте процентных ставок возможен новый финансовый кризис, а ФРС уже не сможет снизить процентные ставки, поскольку иначе у властей не будет средств для оплаты своих обязательств. Сейчас это и есть реальная проблема с ФРС с точки зрению бюджетной политики.

Если смотреть на эту проблему с точки зрения регулирующей банковской политики, то тут еще один провал со стороны ФРС. Нам нужно не возвращение докризисной ситуации 2008 года, где были банки с огромным леверджем и заимствованиями, и при сложной экономической ситуации все посыпалось. Банки оказались вовлеченными в коррупционные практики.

Почти каждый день мы слышим сообщения об огромных штрафах, наложенных на банки, за недобросовестные практики на финансовой арене. Как реформировать или контролировать банки?

Нам нужна банковская система без левериджа, без заимствований, нам нужна прозрачная система, где четко видны все активы и пассивы банков. Такие предложения существуют – предложения создать банковскую систему по типу паевого инвестиционного фонда. Можно наладить ситуацию в банковской системе напрямую, сделать ее прозрачной и эффективно работающей. Безопасную банковскую систему можно сделать в любой стране мира, в том числе в России. Однако политики вместе с банкирами занимаются не тем в банковской системе, вступают в сговоры, осуществляют коррупционные практики, и это становится замкнутым кругом.

Это проблема с ФРС, которая не приложила усилий для проведения фундаментальной финансовой реформы. На этом фоне финансовая система США находится сегодня не в лучшей форме – высокий уровень монополизации, это система из нескольких крупных банков. И, конечно, это означает более высокий риск, ведь если у этих банков появятся проблемы, ФРС не сможет помочь в адекватной степени из-за законодательства. Таким образом, сейчас ситуация рискованная и не улучшается.

Поскольку сырьевая экономика России тесно связана с долларовой системой, как по Вашему скажется на России возможный обвал доллара?

Я не знаю, рухнет ли доллар в этом году или в следующем. Просто в один прекрасный момент Уолл-стрит и финансовые рынки поймут, что происходит на самом деле, и в результате курс доллара снизится. Рухнет ли он резко или постепенно пойдет вниз – этого я знать не могу.

Россия продает нефть, которая является реальным сырьевым ресурсом, и не думаю, что изменение курса доллара по отношению к рублю сильно ударит по России, поскольку у России есть то, в чем реально нуждаются другие страны – нефть, газ и другие экспортные ресурсы. Реальный вопрос для России состоит в достаточности ресурсов для покрытия бюджетных счетов, ведь примерно 40% госдоходов РФ – это доходы от продажи сырьевых ресурсов, насколько я знаю.

Таким образом, учитывая старение населения России, увеличение пенсионных нужд населения и медицинских потребностей, вопрос состоит в способности властей покрывать все эти социальные расходы, и в достаточности нефтяных ресурсов для их использования для этой цели. Именно в этом вопрос для России, а вовсе не в курсе американского доллара.

Как вы оцениваете политику низких процентных ставок, она эффективна?

Поддержка процентных ставок на низком уровне может быть положительной политикой для стимулирования строительного сектора, для увеличения строительства жилья. Возможно, эта политика полезна для некоторых секторов экономики. Но есть еще и отрасли экономики, которые оказываются под давлением в результате такой политики – возьмите всех пожилых людей, живущих на фиксированный доход, которые вложили деньги в облигации и другие ценные бумаги, в депозитные сертификаты, в сберегательные счета. И в результате проводимой политики все эти люди получают очень низкие доходы, они ограничены в расходах, их жизнь на пенсии и образ жизни оказываются под давлением. И это не есть положительный фактор для спроса на товары и услуги в экономике.

Таким образом, я не вижу доказательств того, что политика низких ставок помогает стимулировать экономику – этого не происходит на протяжении последних пяти лет. Может, пора прекратить проводить эту политику, раз она неэффективна? Нельзя постоянно делать одно и то же и при этом ожидать других результатов - одна и та же политика дает одни и те же результаты. А получается, что ФРС делает одно и то же, но при этом ожидает иных результатов, и не получает их.

Эксперты Уолл-стрит часто ошибаются по всем возможным темам – они то и дело ошибаются по кризису, по падению рынка облигаций, или по падению валютного курса. Пытаться прогнозировать, что будет делать рынок – это сложно, трудно предугадать поведение рынка. Надо сказать, что есть люди, которые, как и я, считают, что бюджетная политика США вышла из-под контроля, и в один прекрасный день люди проснутся и начнут распродавать облигации – все американские облигации, как государственные, так и корпоративные. В результате цены на эти бумаги будут падать, а процентные ставки – расти, и это может привести нас к рецессии. Но так или иначе основная проблема в том, что эти облигации – это только одна двадцатая часть всех настоящих обязательств правительства.

У нас 78 миллионов людей, родившихся в период резкого увеличения рождаемости, которые только сейчас приближаются к пенсии или начинают уходить на пенсию. И им власти обещали примерно 40 тысяч долларов в виде пенсионного и медицинского обеспечения. В России ВВП на душу населения составляет около 15 тысяч долларов, а правительство США пообещало 78 миллионам людей по 40 тысяч долларов ежегодно до конца жизни – это почти в 3 раза больше, чем ВВП на душу населения в РФ. И все это находится за пределами баланса. И как вы думаете – это не большая проблема? Это проблема. Это не обсуждается президентом, конгрессом и даже СМИ. Ведь кажется, что это еще далеко, что есть еще 10-15 лет, но это все ждет наших детей.

Ожидаете ли вы новых заявлений от главы ФРС и есть ли вариант того, что он скажет что-то новое?

Я не знаю, что скажет Бернанке, я не думаю, что он скажет что-то новое. Он уже на протяжении нескольких лет не говорит ничего нового. Он только повторяет, что регулятор продолжит печатать деньги и будет удерживать процентные ставки на низком уровне до тех пор, пока экономика не восстановится. Но эта политика не работает, ситуация в экономике не улучшается.

Все, что сделала ФРС – она выпустила в обращение огромные объемы новых денег. Точнее, даже не в обращение – она напечатала много денег и раздала их правительству и банкам, чтобы они держали эти деньги в качестве резервов. И банки накопили триллионы избыточных резервов в связи с политикой ФРС.

Каждый день они могут спокойно начать кредитование – у них для этого есть много денег, и когда эти деньги попадут в экономику, инфляция начнет быстро ускоряться. Таким образом, ситуация очень рискованная – все деньги, напечатанные в ФРС, находятся не в экономике, а в банках, и банки могут в любой момент пустить в работу эти деньги. И как только это будет сделано, инфляция будет ускоряться.

Нужно координировать экономическую активность в зависимости от ситуации. Бернанке сам отчасти вогнал страну в депрессивное состояние, он не активен – нам нужна финансовая власть, настойчивая в том, чтобы компании нанимали больше новых сотрудников, и у каждой компании будут клиенты, и тогда экономика возродится. Нам нужно, чтобы глава ФРС мог так сказать. Вместо этого глава ФРС мямлит: "ну, давайте попробуем вот это еще пару лет". Но это не работает и не помогает экономике.

Данные по ВВП США: ловкость цифр и никакого мошенничества…

20.08.2013 15:14 Федоров Михаил ("Вектор Секьюритиз")

http://www.finam.ru/analysis/newsitem77273/

ВВП США в целом с 2011 года вырос на 7,1% в номинале, реальный рост, то есть рост с поправкой на дефлятор ВВП, составил 4,1%. Рост нельзя назвать очень сильным, но, тем не менее, это рост, и этому можно порадоваться. Но по части структуры роста ВВП возникают вопросы.

Один из вопросов в структуре ВВП - это государственные расходы, которые с 2011 года, когда как раз и встал вопрос по лимиту государственного долга, по второй квартал 2013 года в номинальном выражении уменьшились всего на 37 млрд. долларов в годовом исчислении.

Возникает вопрос, а где сокращения расходов бюджета, где секвестр, о котором так долго кричали. Ведь конкретно в долларах расходы не были сокращены. Сокращение расходов видно только при их пересчете через дефлятор, и они составляют 4,2%. А это значит, что США сокращали не сами расходы, а просто как бы не проиндексировали свои расходы через призму инфляции. То есть они просто не увеличили свои расходы вдогон инфляции!!! И можно ли это считать сокращением расходов?

Получается, что экономика США как дотировалась из федерального бюджета, так и дотируется до сих пор, ну или точнее сказать, дотировалась по второй квартал этого года. И крепость американской экономики можно объяснить именно тем что Обама как тратил, так и тратит, и поэтому экономика США и не падала так, как например, европейская. То есть никакого затягивания поясов пока еще не было. И все успехи американской экономики в 2012 и 2013 годах, так же как и в прошлые годы, базируются на банальном допинге со стороны государства!

Но главный вопрос в структурной разбивке возникает при взгляде на строку валовые инвестиции, которые выросли аж на 17,4% в номинале и 14,4% в реальном выражении. Если не знать нынешней ситуации, забыть про то, что на дворе кризис и полностью абстрагироваться от реалий, то, судя просто по цифрам, в США сейчас происходит просто инвестиционный бум. Можно представить то, что в Америке сейчас строится огромное количество дорог, мостов, домов, заводов, экономика на подъёме, компании смело инвестируют в новые производства. Ведь 14,4% - это очень большая цифра. Но спускаемся с неба на землю, и в голове невольно возникает вопрос: а как это может быть? Ведь нет никакого инвестиционного бума, компании копят кэш и боятся инвестировать и строить. Откуда такие цифры? И волей- неволей встает вопрос, как американцы смогли нарисовать такие данные?

Таблица номинального ВВП США после изменения методики расчета за период с 2011 года по второй квартал текущего года со структурной разбивкой по компонентам.

2011 2012 2012 2013 Изменение с 2011 года % Изменение за вычетом дефлятора %

ВВП 15533,8 16244,6 16160,4 16356,0 16420,3 16535,3 16633,4 7,1 4,1

Персональное потребление 10711,8 11149,6 11100,2 11193,6 11285,5 11379,2 11430,3 6,7 3,7

Валовые инвестиции 2232,1 2475,2 2454,0 2493,3 2499,9 2555,1 2620,0 17,4 14,4

Экспорт 2101,2 2195,9 2197,4 2199,2 2213,7 2214,2 2227,2 6 3

Импорт -2669,9 -2743,1 -2755,3 -2723,5 -2729,5 -2737,3 -2765,7 3,6 0,6

Государственные расходы 3158,7 3167,0 3164,1 3193,5 3150,7 3124,1 3121,6 -1,2 -4,2

Дефлятор ВВП 103,199 105,002 104,75 105,292 105,667 106,105 106,293 3 0

Значение

Один из вариантов объяснения того, за счет чего в США валовые инвестиции растут можно описать просто. Можно предположить то, что американские статисты в том или ином виде включают в данные переоценку активов. То есть выросли цены на дома, их переоценили и за счет этого получили якобы рост. То есть роста, как такового нет, нет заводов, нет пароходов, просто стоимость активов выросла, их пересчитали в нужную сторону и добавили в нужную строку в статистике.

А если так, то получается что рост инвестиций, в общем-то, и не рост вовсе, и, следовательно, и ВВП вырос на меньшую величину. А это значит, что и роста в экономике США вовсе нет, а все успехи просто на бумаге статистов, а не в самой экономике. А если к этому всему прибавить то, что и инфляция в США занижается, то по факту экономика США не то, что бы не растет, она вообще падает…

А я все думал, как в США в последнее время сохраняется низкая инфляция, если цены на дома растут, это же должно же было сказаться на темпах инфляции. А нет. Размечтался! То, что дома выросли в цене, это в инфляцию не включили, а включили в переоценку активов. Нет инфляции, есть переоценка активов, и все тут же становится просто замечательно, по крайней мере, на бумаге.

Дракенмиллер: ФРС грабит бедных, помогает богатым

27.09.2013 23:30

http://www.vestifinance.ru/articles/33050

Инвесторы и участники рынков продолжают обсуждать решение ФРС США не сокращать объем стимулирования. Американский миллиардер Стэнли Дракенмиллер заявил, что у чиновников ФРС США “сдали нервы”.

Стэнли Дракенмиллер считается одним из самых успешных управляющих на Уолл-стрит. Его личное состояние оценивается в $2,8 млрд. В 1988 г. его нанял Джордж Сорос для управления хедж-фондом Quantum Fund. В 1992 г. Quantum Fund смог заработать более $1 млрд, играя против Банка Англии.

В интервью телеканалу CNBC Дракенмиллер поделился своими мыслями по поводу итогов сентябрьского заседания ФРС, а также высказал свою точку зрения по поводу программы количественного смягчения в целом.

Стэнли Дракенмиллер, основатель Duquesne Capital

"В своем выступлении глава ФРС США Бен Бернанке упомянул ухудшение финансовых условий как одну из причин, по которой Федрезерв не стал сокращать объем стимулирования. Вообще-то американский фондовый рынок сейчас на своих исторических максимумах. На мой взгляд, это явно противоречит словам Бернанке о каком-либо “ухудшении финансовых условий”. Дело, на мой взгляд, гораздо проще. У чиновников, по всей видимости, сдали нервы. И они упустили возможность начать сворачивание программы. При этом они сами готовили рынки к такому решению. Однако стратегия коммуникации ФРС в итоге привела к еще большей волатильности и смятению среди инвесторов.

Меня беспокоит эта ситуация. На мой взгляд, первый раунд политики количественного смягчения, так называемый QE1, был феноменальным решением. Но это было экстраординарное решение для экстраординарного времени. В условиях финансового кризиса оно было своевременным. Но, извините меня, прошло почти 5 лет с момента начала кризиса. Фондовый рынок США сейчас выше предкризисных уровней, у нас перед глазами новые исторические максимумы. Со стороны ФРС мы видим не просто сохранение нулевых ставок. Они покупают активов на 85 млрд долларов в месяц. И не могут остановиться. При этом я не думаю, что академики в ФРС понимают, какими будут непреднамеренные последствия выхода из этой программы.

Речь идет не только о балансе активов ФРС в $3,7 трлн. Речь идет также о балансе активов инвесторов, который они аккумулировали за все это время, пока действует программа покупки активов. Причем это активы по субсидированным от ФРС ценам.

Когда эти субсидии исчезнут – неважно, когда именно это произойдет, – тут же, немедленно, начнется переоценка стоимости активов. Мы видели наглядный пример этого в июне этого года и ранее, когда только появились первые намеки от чиновников ФРС на сворачивание стимулирования.

Не поймите меня неправильно. Текущая монетарная политика со стороны ФРС – это просто фантастика для каждого богатого человека. Кто обладает активами? Богатые люди, миллиардеры. Вы думаете, что Уоррену Баффетту не нравятся действия ФРС США? Вы думаете, мне не нравится зарабатывать деньги на этом?

Бездействие со стороны ФРС – это неожиданный бонус для фондовых рынков в краткосрочной перспективе. Но для реальной экономики? По сути, то, что делает ФРС, – это крупнейшее за всю историю человечества перераспределение богатства от бедных и среднего класса к богатым. Фактически своей монетарной политикой ФРС раздает деньги миллиардерам в надежде на то, что они будут тратить их и создавать рабочие места. Но до сих пор эта политика не показала реальных результатов. За последние пять лет она так и не привела к существенным изменениям на рынке труда".

Заявления Дракенмиллера подтверждаются реальными фактами. По данным Associated press, разрыв в уровнях безработицы среди самых богатых и самых бедных граждан США достиг своего максимума за последние десять лет.

При этом уровень безработицы для самых бедных американцев – с годовым доходом менее $20 тыс. – превысил 21%. Фактически это уровни, которые наблюдались в США во время Великой депрессии 1930-х гг.

Подтверждает слова Стэнли Дракенмиллера также работа профессора экономики Калифорнийского университета в Беркли Эммануэля Саеца “Striking it Richer: The Evolution of Top Incomes in the United States” [PDF].

Согласно оценкам данного исследования 95% доходов от улучшения ситуации на финансовых рынках (в виде роста стоимости акций и облигаций) пришлось на 1% самых богатых американцев.

Похожая ситуация, с несколько иными пропорциями, была отмечена и в Великобритании. По данным Банка Англии, опубликованным в издании Guardian, на долю 5% самых богатых британцев пришлось 40% от доходов, полученных за счет увеличения стоимости финансовых активов (акций и облигаций), которое произошло благодаря политике печатания денег со стороны Банка Англии.

Дата добавления: 2015-09-02