Пределы научной мысли

Физики-теоретики недолюбливают ссылки на здравый смысл. Мол, это слишком примитивные рассуждения, лишенные надежных оснований. Главное — безупречно выведенные формулы. Результаты математических выкладок, уверены они, вовсе не обязательно должны соответствовать здравому смыслу, логике. Достаточно задаться некоторыми изначальными параметрами, а дальнейшее — дело техники, формальных упражнений и расчетов.

Подобным специалистам было бы полезно вдуматься в слова замечательного физика-мыслителя Эрвина Шредингера. Начиная в Дублине цикл лекций «Что такое жизнь с точки зрения физики», он предупредил: «...предмет изложения труден и... лекции не могут считаться популярными, несмотря даже на то, что наиболее страшное орудие физика — математическая дедукция — здесь вряд ли может быть применена. И не потому, что предмет настолько прост, чтобы можно было объяснить его без математики, но скорее, обратное — потому, что он слишком запутан и не вполне доступен математике».

Увы, немногие приняли во внимание эту существенную оговорку. С середины XX века физиков-теоретиков считают научной элитой, а сама наука стала претендовать на ведущее положение в духовной культуре, общественном сознании. Она оттеснила на задний план искусство, религию, философию. Казалось, еще немного, и будут полностью раскрыты тайны бытия: происхождение жизни, динамики геологических процессов, эволюции организмов, самосоздание и развитие Вселенной. Люди, завладев природными богатствами, заживут дружно и счастливо...

Теперь уже мало кто сомневается, что подобные надежды не оправдались. Наиболее ясна ситуация с экологическим кризисом, наименее очевидна — с происхождением Вселенной. Астрофизики не намерены сдавать своих позиций. Понять такое упорство нетрудно: ведь они выступают в роли теоретических творцов Мироздания! Кто добровольно откажется от такой роли? Тем более что в общественное сознание уже внедрено убеждение, будто физика является наукой всех наук, первой среди всех, способной вершить судьбы не только биосферы (благодаря изобретению ракет и атомных бомб), но и — хотя бы только теоретически — всей Вселенной.

Безусловно, отказаться от теории Большого взрыва не так просто, как кажется на первый взгляд. Надо пересмотреть ряд гипотез и теорий современной физики, в частности, структуры элементарных частиц и их взаимодействия с вакуумом (эфиром). Для этого требуется труд многих специалистов. Хотя при современной организации научных сообществ сделать такую работу практически невозможно. Кто за нее возьмется? Кто оплатит расходы? Результаты могут превзойти все ожидания, позволят создать новые источники энергии необычайной чистоты и мощности... Но все это — в неблизком будущем, а доходы бизнесменам нужны как можно быстрее.

Следует постоянно помнить нехитрую истину: научный метод познания, подобно любому другому, имеет не только достоинства, но и недостатки. Он резко ограничен целым рядом формальных требований. И данные ограничения усугубляются тем, что часто «научность» определяют по степени математизации данной теории.

В действительности, как справедливо определил Нильс Бор, математика — это язык. Причем — специфический. Он логически выверен, но в то же время и выхолощен, упрощен. Очень многое ему совершенно неподвластно. Например, познание истории природы и человечества, изложение биографии человека...

Но почему бы ни предположить, что и познание начала всего сущего, то есть, предыстории Мироздания, не имеет такого же ограничения? Почему допустимо считать систему безликих формул, основанных на нескольких фактах, той высшей мудростью, которая позволяет проникнуть мысли человека в тайну рождения Вселенной?!

Какой же следует вывод, и какие пожелания?

Пора избавиться от иллюзии, что ограниченный разум человека способен постичь некоторые мировые загадки, и в первую из них — происхождение Вселенной.

Это не значит, будто надо запретить все соответствующие исследования и ограничится признанием своего ничтожества: мол, бог так создал, и нечего нам тут размышлять. Нет, на то и загадки матушки-природы, чтобы стремиться их разгадать. Однако при этом только очень ограниченные люди (будь это даже уважаемые физики) могут утверждать, что им удалось создать единственно верную теорию.

И красное космологическое смещение, и «реликтовое излучение» имеют несколько вариантов объяснения. Из них наиболее разработанные, схематичные и сомнительные связаны с гипотезой Большого взрыва. Пора бы всерьез обратиться к другим вариантам. Есть надежда, что на этом пути ждут исследователей новые ошеломляющие открытия.

В таком случае имеет смысл обратиться к философским рассуждениям. Они подчас не имеют убедительных доказательств и математического оформления. Зато они, как это много раз происходило в истории знаний, могут предопределять достижения науки. Скажем, в случае с открытием атомов, философы на два тысячелетия опередили ученых.

А в постановке интереснейшей проблемы создания Вселенной религиозная мысль предварила научную на тысячелетия! А ведь постановка проблемы — это первый шаг в ее исследовании.

Дата добавления: 2015-08-27