Познание – это труд

В этой книги мы проводим не сугубо научный анализ нескольких важнейших проблем бытия, а научно-популярное исследование. Поэтому не станем вдаваться в детали (порой чрезвычайно интересные), не будем стремиться к безупречным доказательствам и совершенно корректным с позиций узких специалистов высказываниям.

За последние пятнадцать лет в изобилии появились научно-популярные книги, статьи, радио- и телепередачи, циклы программ на ТВ особой разновидности. Они предназначены не столько для расширения кругозора, сколько для развлечения широкой публики; призваны ошеломить, вызвать восхищение или удивление. Современная техника позволяет показывать потрясающие картины микромира и космоса.

Казалось бы, так расширяются горизонты познания, появляется возможность узнать нечто новое, неожиданное, превосходящее силу воображения. Ведь наша фантазия основана на личном весьма ограниченном опыте. А наука – создание гигантских коллективов, результат многих десятилетий напряженных поисков и открытий... Подчас нехитрое приспособление открывает взору человека необычайные миры. Об этом прекрасно написал Николай Заболоцкий:

Сквозь волшебный прибор Левенгука

На поверхности капли воды

Обнаружила наша наука

Удивительной жизни следы

Государство смертей и рождений,

Нескончаемой цепи звено, —

В этом мире чудесных творений

Сколь ничтожно и мелко оно!

Но для бездн, где летят метеоры,

Ни большого, ни малого нет,

И равны беспредельно просторы

Для микробов, людей и планет.

Для любознательных детей и взрослых, для специалистов подобные откровения — средство познания или материал для исследований. Но в последние десятилетия достижения науки и техники преподносят многомиллионной аудитории в виде сенсаций — или ложных, или упрощенных до полной несуразицы. Главная цель: как можно хлестче ударить по нервам (темы всевозможных катастроф), взбудоражить эмоции, усыпить рассудок, а не активизировать его. Создается иллюзия познания. Благословенный инстинкт любознательности удовлетворяют информационными суррогатами.

Калейдоскоп раздробленной — мелкими дозами — разнородной, постоянно меняющейся научно-технической информации (по типу справочников, энциклопедий, отдельных сообщений) отучает последовательно и логично мыслить; не формирует культуру мышления, а разрушает ее.

Популярная наука из увлекательной и полезной становится развлекательной и легковесной, предназначенной для праздного времяпровождения. Сложные, трудные проблемы не только выхолащиваются, но и опошляются. В результате снижается умственный уровень общества, несмотря на потрясающие технические свершения. Великое достижение – создание всемирного Интернета и персональных компьютеров – оборачивается средством ослабления творческих возможностей людей. Обилие электронного «мусора» загрязняет интеллектуальную среду.

Наследством от прежних поколений нам достались не только драгоценные россыпи идей, грандиозные научные теории и философские учения. Сохраняется и даже укореняется в общественном сознании немало научных предрассудков и суеверий.

Принято считать, что предрассудки и суеверия порождаются невежеством, недостатком культуры, религиозным мракобесием, помутнением разума. Однако даже любая научная гипотеза или теория, любая философская концепция, воспринимаемая как догма, не критично, становится тем самым предрассудком, а то и суеверием. В таком случае они превращаются в научные мифы.

Некоторые из них продолжают господствовать в наше время. Они возведены в ранг незыблемых научных истин, активно рекламируются и пользуются широкой популярностью. Например, теория порождения Вселенной в результате Большого взрыва, концепция возникновения живых организмов из мертвой материи, теория естественного отбора как фактора эволюции, гипотеза вымирания динозавров от падения на Землю астероида, глобальная тектоника плит литосферы...

Проблема даже не в том, чтобы показать не доказанность или даже сомнительность подобных идей. Тотчас возникает вопрос: а что дальше? Отказаться от тех или иных теорий легко, но что предложить взамен?

Если отсутствуют альтернативные идеи, то не следует увлекаться критикой тех, которые существуют. Лучше уж ориентироваться на сомнительные концепции, чем оставлять факты в хаотичном состоянии (а значит, свои мысли тоже). В этом аспекте польза научных мифов бесспорна.

В истории человечества были эпохи, когда люди верили в далекие от реальности мифы: о плоской Земле, Всемирном потопе, подземных чертогах духов, деяниях богов и героев, нимф и леших... Но и такие выдумки были не только занимательны и нравоучительны. Они приносили пользу: приводили в определенную систему представления об окружающем мире.

Хаос — это безумие. Вот почему люди с древнейших времен стремились упорядочить и мир своих идей (психосферу), и окружающую земную природу.

С появлением и развитием науки, эволюции техники мир земной природы, в котором существует человек (идеальный и материальный), становится все более освоенным. Он превращается в преобразованную, насыщенную техникой искусственную среду, техносферу («техне» в переводе с греческого, ремесло, искусство). Она подчиняет живую природу, подгоняет под требования механизма. То же происходит в интеллектуальной сфере из-за господства физико-математических наук.

Выдающийся философ Николай Бердяев имел основания утверждать: «Наука — не творчество, а послушание, ее стихия — не свобода, а необходимость». Однако он забывал, что кроме «положительных» знаний, запечатленных в учебниках, кроме уже открытых законов природы и теорий, воспринятых как окончательные истины, существуют обширнейшие, необъятные области неведомого. Возможно подлинное творчество и в науке. Хотя оно ограничено определенными требованиями, прежде всего необходимости доказательств, основанных на фактах, наблюдениях, экспериментов при возможности проверки.

«Наука превращает мир в безжизненный механизм, — писал замечательный мыслитель Сергий Булгаков. И добавлял, что «сама она есть порождение жизни». Подобные противоречия совершенно естественны. Ведь мир и мы сами обладаем свойствами не только организмами, но и механизма. Мир и мы одарены свободой, но и подчинены необходимости. Надо лишь помнить об ограниченности физико-математических моделей природы и общества. Именно они укореняют господство механистического мировоззрения.

Впрочем, любые научные теории совсем не обязательно приближают нас к истине. Новизна — еще не критерий истины. Со временем могут появляться и пользоваться успехом гипотезы, привлекательные своей завершенностью на данном этапе познания. Но и они могут превращаться в глухие плотины, пресекающие поток научной мысли. Этому содействуют популяризаторы и пропагандисты. А развлекательный «научпоп» и вовсе отучает размышлять. Вместо понимания, в лучшем случае, — запоминание.

...Пересказывая и анализируя научные идеи, приходится углубляться в очень непростые проблемы. Они требуют от читателя напряженного внимания и желания осмыслить вопросы, на которые современная наука отвечает либо неопределенно, либо неубедительно, и то и вовсе не дает вразумительного ответа.

Нам предстоит не легкая развлекательная прогулка по исхоженным и приглаженным «столбовым дорогам» науки. Мы попытаемся заглянуть в ее неведомые области. Насколько это возможно, изложение будет упрощенным, без формул и мудреных терминов. Но и в этом случае далеко не все можно воспринимать легко, без умственного напряжения.

Напомню справедливое суждение философа и публициста Н.Н. Страхова (из предисловия к его монографии «Мир как целое»):

«Я почти безусловный противник популяризации. Если сами ученые, постоянно работающие для своей науки, редко понимают ее истинный дух, ее глубокие основы, то в массе читателей научные сведения почти неизбежно подвергаются искажению, превращаются в уродливые знания. Популярная книга, удовлетворяющая читателя, есть пустая, и даже вредная книга: она его обманула, дала ему ложное насыщение, ложное удовлетворение. Из этих книг хороши не те, которые обогащают читателя познаниями, а те, из которых он вынес убеждение, что он совершенный невежда в известном отношении, что предмет книги глубок и труден не только для него, но и для автора».

Дата добавления: 2015-08-27