РЕШЕНИЕ. Как мне кажется, выход за пределы жалобы в интересах законности сам по себе

Как мне кажется, выход за пределы жалобы в интересах законности сам по себе предполагает возможность поворота решения к худшему для заявителя. Но тут дело связано еще и с ИД, частноправовым институтом. Давайте посмотрим.

Жалоба подана только истцом по первому делу. Ответчик ничего не заявлял в апелляции по поводу срока ИД, мы подразумеваем, что он согласился с решением суда первой инстанции. ИД у нас частноправовой институт, воля стороны. А апеллятор ссылается только на решение относительно снижения неустойки. Возможность поворота к худшему – зачем тогда обращаться в апелляцию лицу за защитой своих прав, это не логично.

Как мне представляется, когда суд проверяет в полном объеме, выходит за пределы, возможен поворот к худшему. Во всех остальных случае поворот к худшему недопустим. Вопрос в том, можно ли в ситуации, описанной в задаче выйти за пределы. Действительно, ведь ответчик заявил в первом деле о пропуске ИД, но заявил и о непреодолимой силе. Он должен выбрать?

Альтернатива.

Верно. Возникает вопрос – суд обязан применять возражения по поводу ИД или может применить? У нас нет жалобы ответчика по поводу ИД. Я к чему, к тому, что в Постановлении указано, если есть нарушение п. 1 ч. 1 ст. 330 – неправильное определение предмета доказывания – есть основание для отмены судебного решения, исправления судебной ошибки.

Апеллятор не будет затрагивать вопрос об ИД, вредящий его интересам. Поэтому суд будет рассматривать дело в пределах жалобы. Если бы ответчик заявлял бы соответствующую жалобу и указывал бы на ИД, но тогда можно было рассматривать этот вопрос.

Тут т.е. нет оснований выхода за пределы.

С точки зрения апеллятора если посмотреть. Они приходит с определенной жалобой, в основе которой определенные доводы, касающиеся исключительно неустойки. Но не с того, ни с сего суд начнет рассматривать неудобный ему вопрос об ИД. Тогда лица будут боятся идти в апелляцию, потому что всегда будет риск выхода судом за пределы жалобы.

Это правильно. Я вам говорила про один вариант выхода за пределы жалобы – в отношении себя заявляется жалоба, суд рассматривает и решение в отношении другой стороны. Тоже выход за пределы. Один из вариантов. Поэтому я вам и задавала вопрос – выход за пределы это что, выход за пределы доводов, лиц. За пределы полномочий суд всегда может выйти, это его право выбирать полномочие, соответствующее данному случаю рассмотрения дела. За пределы судебных требований, если они взаимосвязаны. Допустим, если между собой они взаимосвязаны и одно вытекает из другого. Та же компенсация морального вреда связана с нарушением имущественных прав. А обжалуется только решение в части одного требования, тогда он может выйти за пределы. Или оспаривается только мотивировочная часть, а суд видит, что она затрагивает и резолютивную часть.

Выход за пределы законности, если мы должны говорить о пределах, то поворота тут к худшему в данном случае быть не должно.

Вы наверно знаете эти позиции. Когда формируется предмет доказывания, обсуждается вопрос – суд видит, что истек срок ИД по незаявленному требованию, он должен включать его в предмет доказывания, если нет инициативы стороны.

Считается, что не должен. ИД только по заявлению.

Все зависит от того, частный или публичный характер возражений. Я бы тоже не допустила тут обсуждение вопроса об ИД.

Применение судом ИД без инициативы стороны, это какое основание для отмены?

Неправильное применение нормы материального права.

Да.

Кстати, в сфере бизнеса не этично ссылаться на истечение срока ИД, если тут есть другие основания. У суда нет ex-officio к этому вопросу обращаться.

Приведу пример из второго задачника по поводу частный и публичный интерес носит пересмотр дела, связано с брачным договором. в двух словах. В суде первой инстанции суд разделил имущество без учета брачного контракта. В суде второй инстанции было заявлено, что был БД. Суд первой инстанции должен ставить на обсуждение вопрос о наличии БД? И если не поставил, нарушение требований о предмете доказывания, со всеми вытекающими последствиями есть?

Как мне кажется, БД это частноправовой институт. Ссылка на его наличие это право стороны. И решение суда тогда будет законно. Суд не выясняет, не должен был выяснять этот вопрос, ведь общий принцип это режим общей совместной собственности.

Знаете где тут усматривается наличие публичного элемента – БД важен для третьих лиц, для кредиторов. И тогда в отличие от сроков ИД, нарушение судом первой инстанции будет (важно!!!) Мы не можем принять такую форму прекращения БД как не упоминание в суде первой инстанции.

ТЕМА 11: «ВИДЫ ПРОИЗВОДСТВ»

Теория: Нормативный состав видов гражданского судопроизводства на сегодняшний день, какие виды, сколько их? Вид гражданского производства – это ненормативное понятие. В кодексе – просто вид производства, не конкретизированно. Статьи о видах производства. Ст. 22 во-первых. Сращу отметаем два последних пункта – дела, связанные с выдачей и разрешением на принудительное исполнение решений третейских судов. Мы на них останавливаться не будем, но почему это не виды гражданского судопроизводства? Здесь специфика, которая не связана с разрешением дела по существу.

Вид производства. Главные признаки. Предмет судебной деятельности в основе гражданского судопроизводства. Предмет суд деятельности должен обладать спецификой по отношению с к делам другого вида. И тогда мы выделяем исковое, производство из публичных правоотношений, особое производство (здесь интересно, что речь идет о том, чем оно отличается от искового – не допустим спор о праве, это следствие предмета - объекта защиты в гражданском судопроизводстве: нарушенное право, оспоренное право, законный интерес. В исковом все три могут быть объектом защиты). В особом производстве объект защиты – тоже законный интерес. Поэтому оно и бесспорное. Плюс цели разные видов производства. Исковое – разрешение спора о праве. Особое производство – установление фактов, спора о праве нет.

Разница между производством исковым и из ППО – предмет деятельности. Другой вопрос, что его не всегда можно разграничить. Но все-таки речь идет о защите прежде всего публичных прав. Является ли субъективное публичное право объектом защиты производства из ППО? Примем на веру, что является. И в этом смысле отличается предмет судебной деятельности. Что объединяет все три вида производства? Правосудие. Т.е. осуществление судопроизводства в развернутой процессуальной форме, или разрешение дела по существу. Во-первых, это означает ответ на заявленное материально-правовое требование и, во-вторых, развернутую процессуальную форму. Это конгломерат, неотделимые процессы применения материального и процессуального права. В результате выносится какой суд акт – судебное решение, которым дело разрешается по существу. По результатам производств по п. 5 и 6 выносится определение. Потому что по существу уже все разрешено, иностранным или третейским судом. Российский государственный суд проверяет лишь принципы соблюдения процедуры при рассмотрении дела. Поэтому это не вид производства. Нет разрешения дела по существу, и как следствие вынесения определения.

Судебный приказ стоит особняком. Первая точка зрения что это вообще не правосудие. Тогда что это? Форма защиты права все равно, реализуемая в судебном порядке, нет правосудия, нет развёрнутой процедуры, и стороны не вызываются в процесс, даже заявитель не участвует. А должник вообще не извещается о приказном производстве. В первоначальной редакции было право на извещение должника. Действующая процедура это не предусматривает. Соответственно, тогда мы приказное производство может рассматривать как упрощенную форму относительно исковой формы. И тогда главный практический вывод – истец может выбрать, в рамках какой формы реализовать право, упрощенной или развёрнутой, исковой. Когда мы говорим о разграничении видов производств искового и из публично-правовых отношений, как разграничивается подведомственность? Императивно. Сторона не может выбрать в рамках какой процедуры можем обратится. Иное дело, мы ищем нишу, удобную для нас в части соблюдения сроков, потому что не всегда можно определить, какой вид. Это уже другой вопрос. А вот для приказного производства мы будем говорить оба альтернативе по тем требованиям, которые могут быть рассмотрены и в порядке приказного производства.

Если взять за основу систематику ст. 22. Исходить из теории видов производства – характер деятельности, наличие развернутой процедуры и цели и задачи, которые решаются в гражданском производстве. Тогда три этих вида. А приказное можно рассматривать как упрощенную относительно исковой. Или это тоже форма гражданского производства. Но не вид гражданского производства. А почему? Помимо того, что там отсутствует форма. А имеет ли свой самостоятельный предмет деятельности приказное производство относительно искового? Или все требования в ст. 222 можно рассматривать как одновременно предмет судебной деятельности в порядке искового производства. Если мы приходим к выводу, что никакой специфики нет, то это упрощенная процедура. Кто полагает что особенности есть, полагает, что приказное производство - вид гражданского судопроизводства. Об этом может свидетельствовать раздел 2 ГПК в нем сколько подразделов – 4. Включая приказное производство. Противоречие тут есть, даже на законодательном уровне. А п. 5 и 6 ст. 222 не включены.

Теперь сразу посмотрим, что уйдет из гражданского процесса. Ст. 122 - какая категория выйдет? Взыскание недоимок по налогам. Публичное требование по сути. Оно оказалось здесь в силу процедура, но по предмету деятельности как раз оно никак не связано. Развитие какое процесса? Если потом должник заявит возражения о вынесении судебного приказа, все должно быть перенесено в исковое производство, и тогда в нём должно быть вынесено решение о недоимке по налогам. Явная нелогичность. Поэтому это должно быть отнесено к делам из публично-правовых отношений.

Ст. 26 и ст. 27 посмотрим. Там родовая подсудность определена, но она смешанная для видов судопроизводства. Понятно, что дела об оспаривании актов, дела об оспаривании решений и действий, нарушающих права граждан, и не только. Дела связанные с оспариванием решений квалификационной коллегий судей, дела связанные с регистрацией, изменением, прекращением деятельности некоммерческих организаций. Эти категории дел тоже уходят теперь в административное производство. Понято, что все дела по ст. 245 - дела вытекающие из ППО. Ст. 262 посмотрим, какие категории дел уйдут на основании кодекса об административном судопроизводстве, которые сейчас относятся к особому производству. В каких из них присутствует административная составляющая – оспаривание актов гражданского состояния, оспаривание действия нотариуса и решений о госпитализации. У нотариуса нет статуса госслужащего и должностного лица, поэтому категория оказалась в адм. Производстве, а не в производстве из ППО. Что касается решения о госпитализации тут вопрос. Это дело, касающееся гражданского состояния, а это всегда был вид особого производства. Так что было бы логично оставить. Но не оставлено.

И еще одна глава. Не так давно в ГПК в связи с введением принципа рассмотрения дела в разумные сроки. Появились ответственность – взыскание средств из бюджета в порядке компенсации в связи с долгим рассмотрением дела. Требование о таких взысканиях уходят тоже в административного производство на основании КАС.

Небольшая ремарка. П. 5 и 6. Ст. 22 - у вас задач не будет. Для интереса. Подчеркну, понятно, что упрощенная процедура. Потом некоторые категории дел из этих, а именно дела о признании и приведении в исполнение решений третейских и иностранных судов относятся к родовой и функциональной подсудности судов субъектов РФ, а не районных и мировых. Вторая специфика – способ оспаривания. Мы говорили об объектах оспаривания в разных видах производства. Так вот такое определение об оспаривании решения третейского суда или иностранного суда подлежит оспариванию не в суд апелляционной инстанции, а в суд кассационной инстанции сразу. И может быть еще одна особенность по этим категориям дела – ст.412 – основания для отказа. Аналог основания для отказа в выдаче исполнительного листа – ст. 413. Не взирая на то, что мы говорим теоретически, что по существу гос. суд дело, вынесенное иностранным судом, не пересматривают. Это верно на 100%, но можно найти возможность, попытаться оспорить такое решение иностранного суда. Ст. 412. Какой пункт? П. 5 – исполнение решения может нанести вред публичному порядку РФ. Основной принцип права, когда речь идет о в приведении в исполнение решений третейских судов. Активно используется эта формулировка. Задача по апелляции о ЗПП. Снижен размер неустойки. Мы говорили, а можно ли к потребительским спорам использовать снижение неустойки (ст. 233). Мы говорили, что можно. Там какой аргумент КС был? Принцип ГП, который КС усмотрел нарушенным – что штрафная санкция выходит за предел конституционных гарантий. У нас неустойка компенсационная, за рубежом – карательная. Санкция может быть превышена в десятки раз. Вполне можно сослаться, если такое решение вынесено за рубежом, ссылаться на нарушение категории публичного порядка. Это не переразрешение дела по существу, но это серьёзно влияет на исполнительную силу решения иностранного суда. Возвращаясь к законной силе – иностранные судебные решения обладают усеченным составом законной силы – качеством исполнимости не обладает, оно придается только по постановлению суда гос-ва, на территории которого оно может быть исполнимо, приобретает это качество. Исключительность может быть, если есть договор. Обязательность тоже придается постановлениям другого суда.

Переходим к решению задач.

Дата добавления: 2015-08-20