Народники

нал И.В.Киреевского. 1832.М., 1989. С. 12). Как результат Н. умов упоминались последние произведения И.В.Гёте и романы В.Скотта. КсА.Полевой прямо применил слово «Н.» к неким этапам литературы, не отказываясь и от более широких его значений. В статье «О направлениях и партиях в литературе» он назвал Н. «то, часто невиди­мое для современников внутреннее стремление литера­туры, которое дает характер всем или по крайней мере весь­ма многим произведениям ее в известное, данное время... Основанием его, в общем смысле, бывает идея современ­ной эпохи или направление целого народа (Московский телеграф. 1833. Ч. 51. № 12. С. 595). Критика тех лет упо­минала разные Н.: «народное», «байроническое», «ис­торическое», «немецкое», «французское». П.А.Вяземс­кий в книге «Фон-Визин» (1830) выделял сатирическое Н. в русском театре от А.П.Сумарокова до А.С.Грибое­дова. Центральным понятием Н. стало в критике В.Г.Белинского, Н.Г.Чернышевского, Н.А.Добролюбова. В разговорной речи «писатель с Н.» означало писателя тенденциозного. Вместе с тем под Н. понимали самые разные литературные общности. Ф.М.Достоевский в ан-тидобролюбовской статье «Г-н — бов и вопрос об ис­кусстве» (1861) признает наличие литературных партий «в смысле несогласных убеждений» и «необходимость дельного направления в литературе» («мы сами жаждем, алчем хорошего направления и высоко его ценим»), но он против узкого понимания общественной пользы ис­кусства «направлением утилитаристов».

Постепенно наряду с понятием «Н.» начинает упот­ребляется почти синонимичное, но более нейтральное, не связанное с демонстративной тенденциозностью, по­нятие «Т.». Оно также отличается неопределенностью, иногда еще большей, чем «Н.», — как в брошюре Д.С.Мережковского «О причинах упадка и новых тече­ниях современной русской литературы» (1893). К.Д.Баль­монт в статье «Элементарные слова о символической поэзии» (1904) тесно связал символизм «с двумя другими разновидностями современного литературного творче­ства, известными под названием декаденства и импрес­сионизма», считая, что на самом деле «все эти течения то идут параллельно, то расходятся, то сливаются в один поток, но, во всяком случае, они стремятся в одном на­правлении».

Литературоведение первой трети 20 в. охотно использо­вало по отношению к самым значительным литературным общностям термин стиль в широком искусствоведческом смысле (П.Н.Сакулин, В.М.Фриче, И.А.Виноградов и др.), иногда — «стиль эпохи»; о «стилях эпохи» вспоминали и много позднее (Д.С.Лихачев, А.В.Михайлов). Советские теоретики пытались упорядочить употребление слов «Н.» и «Т.», исходя не столько из их исторического функцио­нирования, сколько из своих логических построений. Наибольшее распространение получила точка зрения, согласно которой Н. — большие литературно-художе­ственные общности, формируемые единством творчес­кого метода: классицизм, сентиментализм, романтизм, реализм. Принято было также считать Н. ренессансныи и просветительский «реализм», барокко, натурализм, символизм, социалистический реализм. Маньеризм, рококо, предромантизм (отождествлявшийся с сенти­ментализмом), импрессионизм, экспрессионизм, футу­ризм вызывали в этом смысле сомнения. Неопределен­ным был статус модернизма, которым ортодоксальная советская теория предпочитала не заниматься. А.Н.Со-

колов внес в распространенную элементарную схему коррективы. Он признал, что в основе Н. — близость содержательных принципов. Но, напр., романтический период может продолжить свое существование за преде­лами романтического Н. (творчество А.А.Фета, А.К.Тол­стого, Я.П.Полонского); бывают и Н., не выработавшие собственного метода, как сентиментализм, сложивший­ся в борьбе с классицизмом и подготовивший новый, ро­мантический метод. Т. было признано разновидностью Н., выделяемой по эстетическому, а чаще идеологичес­кому принципу. Романтизм делился на революционный (в смягченном варианте — прогрессивный) и реакци­онный (в смягченном варианте — консервативный). Во французском классицизме разграничивали Т., основан­ное на традиции рационализма Р.Декарта (П.Корнель, Ж.Расин, Н.Буало), и Т., больше усвоившее сенсуалист-скую традицию П.Гассенди (Ж.Лафонтен, Ж.Б.Мольер). В русском реализме 19 в. У.Р.Фохт противопоставил психологическое и социологическое Т. По самым раз­ным признакам выделяли несколько Т. в социалистичес­ком реализме. Г.Н.Поспелов развел «литературные Н.» и «идейно-литературные Т.»: вторые не являются состав­ляющими первых, те и другие только пересекаются. Более важными представляются Т. Они отличаются идейно-ху­дожественной областью, прежде всего, общностью про­блематики. Н., по Поспелову, выделяются по принци­пу наличия творческих программ, и до классицизма их не было. Т. же признаются на ранних стадиях литературного развития, начиная с античности. Реализм делится как на Т., так и на Н. — по различным признакам.

Западное литературоведение обычно игнорирует по­нятие Н. и Т. как схоластические. Р.Уэллек и О.Уоррен подчеркивают несовпадение самосознаний литературных общностей и их обозначений исследователями: в англий­ском языке наименование «Эпоха гуманизма» впервые зафиксировано в 1832, «Ренессанс» — в 1840, «роман­тизм» — в 1831 (у Т.Карлейля) и затем в 1844 (английс­кие романтики так себя не называли; ок. 1849 к ним при­числили С.Т.Колриджа и У.Вордсворта). Однако ввиду наличия программ, манифестов, фактов сходства меж­ду национальными литературами Уэллек и Уорен наста­ивают на необходимости понятия периода.

Ш. — небольшое объединение литераторов на основе единых художественных принципов, более или менее четко сформулированных теоретически. Ш. была в 16 в. группа «Плеяда». В 18 в. немецкий классицист И.Х.Готшед высту­пал против барочной напыщенности «второй силезской Ш.». На рубеже 18-19 вв. сложилась «озерная школа» анг­лийских романтиков. В начале 1820-х распространились по­нятия «романтическая поэзия», «романтический род», «ро­мантическая школа». В.А.Жуковского и позже именовали основателем русской «романтической школы» (Галатея. 1830. Ч. XII. № 7. С. 10). Русский реализм вызревал в рам­ках «натуральной Ш.»

Лит.: Соколов А^ Художественный метод и литературное направ­ление// Проблемы реализма в мировой литературе. М., 1959; Жирмун­ский В. М. Литературные течения как явление международное. Л., 1967; Творческие методы и литературные направления. М., 1987; Волков И. Ф. Творческие методы и художественные системы. 2-е изд. М., 1989.

Дата добавления: 2015-08-20