Д.Л. Чавчанидзе

«ИСКУССТВО ДЛЯ ИСКУССТВА», «чистое искусств о») — сложившееся во Франции в 19 в. условное название ряда эстетических предпочтении и кон­цепций, общий внешний признак которых — утверждение самоценности художественного творчества, независимо­сти искусства от политики, общественных требований, воспитательных задач. По существу же в разных усло­виях концепции «И.д.и.» различны как по социальным и идеологическим истокам, так и по своему объектив­ному смыслу. Часто концепции «И.д.и.» являются реак­цией на повышенный «утилитаризм» отдельных школ и направлений, на попытки подчинения искусства поли­тической власти или социальной доктрине. В подобных случаях защита «И.д.и.» оказывается самозащитой ис­кусства от враждебных ему сил, отстаиванием его духовной специфики, его самостоятельности в ряду дру­гих форм сознания и деятельности. Стремление создать мир красоты вопреки некрасивой действительности ис­ходит из преувеличенного представления о собственной мощи искусства в преображении жизни и часто приво­дит к эстетству. Впрочем, в реальной художественной практике провозглашение какого-либо художественно­го факта «чистым искусством» оказывается, как прави­ло, сознательной или невольной мистификацией, часто прикрытием консервативной и иной непопулярной в дан­ный момент тенденции (напр., в России в период либе­ральной активности 1860-х, когда сторонники «И.д.и.» защищали свой общественный консерватизм, прибегая к авторитету А.С.Пушкина).

Стремление к отстаиванию «чистого искусства» наблю­дается в воззрениях Древнего Востока, в греко-римской античности (в «александрийской» поэзии, в римской литературе последних веков империи), в период по­зднего Возрождения — в маньеризме, гонгоризме. Впервые понятие «И.д.и.» сформулировано в книге Г.Э.Лессинга «Лаокоон» (1766). Идеи «И.д.и.» оформ­ляются в определенную теорию в 19 в., во многом как реакция на крайности утилитаризма Просвещения. Уче­ние И.Канта о практической незаинтересованности «суж­дения вкуса» (эстетических переживаний), отдельные формулы Ф.Шиллера об искусстве как об «игре» и об эс­тетической «видимости» (Шиллер Ф. Статьи по эстети­ке. М.; Л., 1935. С. 636) послужили для романтиков не только подкреплением мыслей о свободе вдохновения, но, абсолютизированные, они стали теоретическим ис­током концепции «И.д.и.». Век «железный» (Е.А.Баратын­ский) вызвал и расцвет социального анализа реализма, и ответную деятельность защитных сил искусства как та­кового. Их односторонность главенствует в эстетичес­кой мысли последователей романтизма. Характерное явление — школа «парнасцев» во Франции и ее мэтр Т.Го-тье (предисловие к роману «Мадемуазель де Мопен», 1835—36); их склонность к совершенной форме, стрем­ление к выразительной пластике словесного изображения приводят к художественному эффекту; но это достигается ценою подчеркнутого игнорирования общественности и со­циальности. По словам Готье, сила Ш.Бодлера в том, что он «стоял за безусловную свободу искусства, он щ до­пускал для поэзии иной цели, кроме поэзии» (Бодлер Ш. Цветы Зла / Вступ. ст. ТТотье. М, 1908. С. 18). Характер­ное для «И.д.и.» противоречие: защита абсолютной неза­висимости искусства оборачивается фактической несво­бодой в выборе тем, запретом на гражданские проблемы. Убежденным защитником теории «И.д.и.» был О.Уайлд.

Дата добавления: 2015-08-20