Ассоц. проф. Джаныкулова Сауле Калиевна

Казахская головная архитектурно строительная академия

АКТИВНЫЙ РАЗДАТОЧНЫЙ МАТЕРИАЛ

«История и философия науки» ФОГП

Кредита 1 семестр

Семинар №8 «Постпозитивизм 2012-2013 уч.год

Ассоц. проф. Джаныкулова Сауле Калиевна

Краткое содержание [1]

1. Различные подходы в определении критериев научной истины:верификационный, фальсификационный К. Поппера

В современной логико-методологической литературе (особенно западной) процедура проверки научных положений выражается понятиями "верификация" и "фальсификация". Понятие "верификация" (лат. - истинный и делаю) обозначает процесс установления истинности научных утверждений путем их эмпирической проверки. Последняя заключается в соотнесении данного утверждения с реальным положением дел с помощью наблюдения, измерения или эксперимента. Различают верификацию прямую (непосредственно выходящую к фактам, экспериментальным данным) и опосредованную (выходящую к ним через другие проверенные положения).

Понятие "фальсификация" (лат. - ложный и делаю) обозначает процедуру, устанавливающую ложность гипотезы, теории или другого научного утверждения в результате их эмпирической проверки. Этот процесс описывается логической схемой "модус толленс": если А, то В; неверно В, следовательно, неверно и А. Всякое научное положение должно допускать возможность своего опровержения - только в этом случае оно заслуживает серьезного рассмотрения.

Поппер выдвинул идею фальсифицируемости научной теории, призванной заменить процедуры верификации при определении критерия демаркации. Если верификация в неопозитивистской модели науки – это перенос с протокольных предложений хотя бы некоторой степени истинности на теоретические высказывания, то фальсификация, наоборот, представляет из себя опровержение теоретических суждений на основе ложности вытекающих из них эмпирических высказываний. Тем самым Поппер предлагает расширить понятие эмпирического базиса научной теории до множества как истинных, так и ложных эмпирических высказываний (т.е. таких высказываний, которые интерсубъективны и могут быть подтверждены или опровергнуты в различных эмпирических методах научного познания)

Фальсификация по Попперу (опровержение неистинности) - это принципиальная опровержимость (фальсифицируемость) любого утверждения, относящегося к науке. Этот принцип используется Поппером как разграничительная линия в отделении научного знания от ненаучного. Поппер утверждал, что истинным можно считать такое высказывание, которое не опровергнуто опытом. Утверждает взгляд на науку как на постоянный динамический процесс, в котором непрерывно происходят какие-то изменения. Причем развитие научного знания на следует представлять как прогрессивный процесс, т.е. процесс накопления. Научные теории независимы друг от друга. В науке постоянно происходит процесс перестроек теории.

2. «Парадокс подтверждаемого» Гемпеля

Парадо́кс во́ронов, известный также как парадокс Гемпеля или во́роны Гемпеля — логический парадокс, сформулированный немецким математиком Карлом Густавом Гемпелем в 1940-х годах, для иллюстрации того, что индуктивная логика иногда входит в противоречие с интуицией.

Чёрный ворон

Гемпель описал этот парадокс следующим образом. Предположим, что существует теория, согласно которой все вороны чёрные. Согласно формальной логике, эта теория эквивалентна теории, что все предметы, не являющиеся чёрными, не являются воронами. Если человек увидит много чёрных воронов, то его уверенность в том, что эта теория верна, увеличится. Если же он увидит много красных яблок, то это увеличит его уверенность в том, что все не чёрные предметы не являются воронами, и, согласно вышесказанному, должно также увеличить и его уверенность в том, что все вороны чёрные.

Однако этот вывод противоречит интуитивному восприятию ситуации человеком — в реальной жизни так не происходит. Наблюдение красных яблок увеличит уверенность наблюдателя в том, что все не чёрные предметы не являются воронами, но при этом не увеличит его уверенность в том, что все вороны чёрные.

Различные подходы в определении критериев научной истины:

3. «парадигмальный» Куна

Наиболее известной работой Томаса Куна считается - «Структура научных революций» В книге Кун описывает науку не как эволюционный процесс накопления знания, в отличие от другого философа науки Карла Поппера. По Куну нормальное научное развитие имеет революционный характер, где революции происходят не в рамках отдельных теорий или гипотез, а происходит смена доминирующей научной парадигмы - то есть, в научных методах и взглядах. Основной тезис Куна, наука - это социальная конструкция, и зависит она не от конкретных научных деятелей и непосредственно истины, а от социальных положений, институтов, политики отдельно взятого государства и тп.

Для концепции Т.Куна, в основном разработанной им в книге "Структура научных революций", характерны следующие основные понятия:

- парадигма

- дисциплинарная матрица

- нормальная наука

- задачи-головоломки

- несоизмеримость парадигм.

2. Критерий научности Ильина

Автор монографии "Критерии научности" В. Ильин подчеркивает, что критерии научности задаются диспозициями (набором предписаний, инструкций, рекомендаций, императивов, запретов), санкциями (вступающими в силу вследствие игнорирования или деформации диспозиций), условиями (фиксирующим"! особенности возможных ситуаций в науке). Поскольку критерии научности неоднопорядковы, их следует классифицировать и, согласно мнению В. Ильина, подразделить на три группы.

1. Критерии группы "А" отделяют науку от ненауки при помощи формальной непротиворечивости, опытной проверяемости, рациональности, воспроизводимости, интерсубъективности.

2. Критерии группы "Б" представляют собой исторически преходящие нормативы, требования к рнтологическим схемам, гипотезам существования. Они фиксируют культурно-стилистические размерности мышления ученых.

3. Критерии группы "В" составляют дисциплинарные критерии научности, предъявляемые к профессионально расчлененным отраслям знания. Они представляют собой инструмент аттестации конкретных видов знания и деятельности, отображающие частные параметры науки6.

3. Диалектические принципы научной истины

Конкретность истины или же отрицание существования абстрактности И. означает, что истина связана определенными условиями, в которых находиться объект, отражает строго определенные стороны объекта и т.д. Высшая ступень конкретности состоит во всестороннем познании объекта с учетом всех существующих моментов данной стадии противоречивого развития объекта, в отличии от эклектичного смешения всех сторон и признаков явления.

Диалектика абстрактного и конкретного - это типичный случай диалектического единства, взаимоперехода противоположностей. Абстракция в мышлении представляет собой лишь исчезающий момент в процессе отражения конкретной действительности в ее общей связи и развитии, т.е. в процессе достижения конкретной истины. Абстрактное рассмотрение предмета выступает здесь как ступень, как момент конкретного рассмотрения. Абстракция тем самым толкуется не как цель, а лишь как средство мышления, восходящего от абстрактного к конкретному.

Практика как критерий истины и практического определителя связи предмета с тем, что нужно человеку. Критерий И. не может быть найден ни в сознании субъекта как таковом, ни в познаваемом объекте. Поскольку И. предполагает определенное познавательное отношение субъекта к объекту и в этом смысле “истина относится не только к субъекту, а также к объекту”, постольку критерий И. должен представлять собой определенное отношение, отличное от процесса познания, но вместе с тем органически связанное с ним. Таким отношением, материальным процессом является обществ. практика, которая и образует критерий И. По мере развития теоретического содержания науки проверка все в большей мере приобретает опосредованный характер, ибо теоретические положения формируются на базе абстракций все более высоких степеней и потому не поддаются непосредственной проверке (напр., теоретические положения субатомной физики, закон стоимости в политической экономии и т. д.). Та или иная научная теория истинна, если на основе полученных из нее выводов люди в состоянии реализовать поставленные ими цели.

Контрольные вопросы: [2]

1. Что такое «верификация»?

2. Как вы понимаете понятие «фальсификация»?

3. Назовите различные подходы в определении критериев научной истины.

Дата добавления: 2015-08-20