|
Читайте также: |
<3> Данная концепция господствовала в науке уголовного права с 20-х гг. XX в. и впервые была сформулирована в учебнике А.А. Пионтковского (Пионтковский А.А. Уголовное право РСФСР. Часть общая. М., 1924. С. 129 - 130).
<4> Берко А.В. Указ. соч. С. 34 - 36.
<5> См., напр.: Адельханян Р.А. Преступность деяния по международному уголовному праву: Учеб. пособие. С. 14 и др.
<6> Некоторые уголовно-правовые системы вообще не употребляют понятие "объект преступления", а используют вместо него понятия "правовое благо", "охраняемое правовое благо" и др. (Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975. С. 34; Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англия, США, Франция, Германия): Учеб. пособие. М., 1997. С. 58 - 73).
<7> Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая: В 2 т. М., 1994. Т. 1. С. 32 - 34; Курс уголовного права. Общая часть. Учение о преступлении: Учеб. для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999. Т. 1. С. 202; Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2001. С. 168 - 171.
<8> См., напр.: Зателепин О.К. Объект преступления против военной службы: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 10; Общая теория безопасности. М., 1994. С. 16 - 17.
Принимая во внимание то, что задачей международного уголовного права является обеспечение и поддержание мирового правопорядка, следует сделать вывод, что мировой правопорядок (или его безопасность) и будет выступать в качестве общего объекта для всех международных преступлений <1>. Предлагая понимать под мировым правопорядком "всю совокупность благ и интересов, охраняемых системой международного права в целом", Р.А. Адельханян представляет иерархию объектов военного преступления по международному уголовному праву следующим образом:
--------------------------------
<1> В юридической литературе высказывались и иные мнения. Так, например, М.И. Лазарев придерживался позиции, что объектом посягательства международных преступлений является независимость каждого народа и мирные отношения между народами (Лазарев М.И. Империалистические военные базы на чужих территориях и международное право. М., 1963. С. 178 - 179). По мнению А.В. Гидирима, объектом преступного посягательства... при совершении военных преступлений, характеризуемых как зверское и варварское поведение, является гуманность при ведении военных действий (Международное право: Учеб. / Отв. ред. В.И. Кузнецов. С. 644) и др.
- общий объект - мировой правопорядок как совокупность всех юридических благ и интересов, определенных системой международного права в целом и охраняемых международным уголовным правом;
- родовой объект - интересы мира и безопасности человечества;
- видовой объект - интересы соблюдения правил вооруженных конфликтов как они определены в принципах международного права и нормах международного гуманитарного права;
- непосредственный объект - правило вооруженного конфликта, на которое посягает конкретное преступление по международному уголовному праву <1>.
--------------------------------
<1> Адельханян Р.А. Военные преступления в современном праве. М., 2003. С. 105.
При этом Р.А. Адельханян отмечает, что особенность военного преступления по международному уголовному праву состоит в том, что оно обычно является многообъектным, т.е. причиняет вред одновременно нескольким непосредственным объектам. Однообъектное военное преступление - скорее исключение, чем правило. Таким образом, можно говорить о возможности выделения дополнительного объекта военного преступления в международном уголовном праве - того объекта, которому всегда (и наряду с непосредственным объектом) преступлением причиняется вред. С таким подходом в целом можно согласиться.
Объективная сторона состава военного преступления выступает в качестве его "внешнего" проявления и содержит в обобщенном виде признаки, характеризующие как само деяние, так и наступившие последствия <1>. По нашему мнению, объективная сторона военного преступления представляет собой внешний акт общественно опасного посягательства и характеризуется совокупностью юридически значимых признаков: деянием, последствием, причинной связью между деянием и наступившими последствиями, способом, местом, временем, обстановкой, средствами и орудиями совершения преступления. Отличительной чертой признаков объективной стороны военных преступлений является специфичность их содержания, обусловленная объектом посягательства. Объективные признаки разных видов конкретных составов преступлений различаются между собой. Однако на более высоком уровне их обобщения наука уголовного права выделяет то общее, что присуще объективной стороне любого состава конкретного преступления. Эти общие признаки и составляют объективную сторону общего понятия состава преступления. В нее включаются: общественно опасное деяние (действие или бездействие); преступное последствие; причинно-следственная связь между общественно опасным деянием и наступившим последствием; место, время, способ и другие обстоятельства совершения преступления <2>.
--------------------------------
<1> О понятии объективной стороны преступления см., напр.: Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 20 - 31; Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов н/Д, 1977. С. 17 - 30; Ковалев М.И. Объективная сторона преступления. Красноярск, 1993. С. 15 - 28; Арутюнов А. Объективная сторона преступления, совершенного в соучастии // Уголовное право. 2002. N 2. С. 4 - 5; и др.
<2> Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учеб. практикум. С. 111.
Объективно, как справедливо отмечает И.П. Блищенко, многие международные преступления представляют собой сложную и разветвленную деятельность многих лиц, осуществляемую на протяжении многих лет и даже десятилетий <1>. На это же основание обращал внимание А.Н. Трайнин, говоря о том, что преступление против человечества складывается не из эпизодического действия (удар ножом, поджог и т.д.), а из системы действий, из определенного рода "деятельности" (подготовка агрессии, политика террора, преследование мирных граждан и т.п.) <2>. Поддерживая мнение вышеуказанных ученых, Р.А. Адельханян отмечает, что особенностью объективной стороны преступлений в международном праве является то, что большинство преступлений в международном уголовном праве имеет формальный состав, хотя немало составов носят формально-материальный характер (геноцид, большинство военных преступлений) <3>.
--------------------------------
<1> Международное уголовное право. 2-е изд. / Под общ. ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1999. С. 69.
<2> Трайнин А.Н. Защита мира и уголовный закон. М., 1969. С. 316.
<3> Адельханян Р.А. Преступность деяния по международному уголовному праву: Учеб. пособие. С. 15.
Главенствующую роль в понимании объективной стороны военного преступления играет общественно опасное деяние. Деяние (как действие, так и бездействие), признаваемое военным преступлением, должно быть противоправным, осознанным и волевым. Противоправность означает "прямую запрещенность деяния по международному уголовному праву" <1>. Принимая во внимание то, что одним из общих принципов уголовного права является принцип nullun crimen, nulla poena, sine lege (нет ни преступления, ни наказания без соответствующего закона), признак противоправности деяния следует считать основным признаком военного преступления. Причем теперь под законом понимается не только внутреннее, но и международное право <2>. Не может признаваться преступлением рефлекторное, импульсивное или инстинктивное телодвижение, даже если оно причинило вред. Не является преступлением деяние, совершенное под воздействием непреодолимой силы или непреодолимого физического принуждения, поскольку нельзя утверждать, что в нем проявляется воля лица. Понятием общественно опасного деяния охватывается и так называемое посредственное причинение, под которым понимается сознательное использование для совершения преступления действий малолетних, душевнобольных, поведения животных и невиновных действий других лиц (ч. 2 ст. 33 УК РФ). Так, например, подп. 7 п. "е" ч. 2 ст. 8 Римского статута устанавливает международную уголовную ответственность за "набор или вербовку детей в возрасте до пятнадцати лет в состав вооруженных сил или групп или использование их для активного участия в боевых действиях", а ст. 26 того же документа подчеркивает, что "Суд не обладает юрисдикцией в отношении любого лица, не достигшего 18-летнего возраста на момент предполагаемого совершения преступления".
--------------------------------
<1> Противоправность как формальный признак деяния не допускает применения международного уголовного права по аналогии (ч. 2 ст. 22 Римского статута).
<2> Лукашук И.И., Наумов А.В. Указ. соч. С. 25.
Большинство преступлений, посягая на тот или иной объект, причиняют ему ущерб, который образует преступное (общественно опасное) последствие. Такое последствие, по справедливому замечанию профессора Ф.С. Бражника, представляет "собой результат воздействия субъекта на объект и отражает определенные изменения в объекте посягательства" <1>. За совершение ряда военных преступлений ответственность устанавливается альтернативно: либо за само действие, либо за наступившее последствие <2>. В таких составах "особое значение приобретает установление причинной связи: там, где указывается на последствия (пусть даже альтернатива), причинная связь превращается в признак состава преступления" <3>. Таким образом, общественно опасные последствия, так же как и время, место и способ совершения общественно опасного деяния, в большинстве военных преступлений могут являться обязательными элементами объективной стороны преступления. Многие военные преступления могут носить характер длящихся и продолжаемых преступлений <4>.
--------------------------------
<1> Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учеб. Практикум. С. 115.
<2> Общественно опасные последствия могут наступить также и в результате бездействия. Как отмечает профессор Ф.С. Бражник, "причиняющая способность бездействия состоит в том, что оно разрывает цепь причинной связи в действиях, направленных на предотвращение вредного последствия, и создает тем самым реальную возможность их наступления" (Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учеб. Практикум. С. 124).
<3> Именно причинно-следственная связь между деянием и последствием как элемент объективной стороны исключительно сложна во многих преступлениях по международному уголовному праву в силу наличия многочисленных "звеньев" между деянием и последствием (Международное уголовное право. 2-е изд. / Под общ. ред. В.Н. Кудрявцева. С. 72).
<4> Длящееся военное преступление - это действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного международным правом. Продолжаемые военные преступления представляют собой ряд тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в совокупности единое преступление (Адельханян Р.А. Военные преступления в современном праве. С. 107).
Кроме уголовной ответственности за оконченное преступление международное уголовное право устанавливает также уголовную ответственность за покушение <1> на военное преступление <2>. В отношении преступления агрессии, на наш взгляд, необходимо добавить следующее. Особенностью международного уголовного права является то, что все его источники всегда специально предусматривают стадию совершения преступления, на которой оно может подлежать уголовно-правовой оценке. Так, например, ст. 6 Устава Нюрнбергского международного военного трибунала устанавливает преступность "заговора" и "общего плана", направленных на осуществление акта агрессивной войны. В юридической литературе обычно утверждается, что такое планирование преступления или сговор в целях его последующего совершения расцениваются как самостоятельные составы, образующие в совокупности преступление агрессии. Р.А. Адельханян, не полностью соглашаясь с этим мнением, считает, что в связи с отсутствием конкретного юридического содержания этих форм поведения и их направленностью на обеспечение иных действий, образующих объективную сторону агрессивной войны, наличие "заговора" или "общего плана" (в отличие от "планирования" как деяния) является скорее приготовлением к совершению этого преступления <3>. С такой позицией, утверждающей, что международному уголовному праву известна стадия приготовления к преступлению, которая выражается в заговоре (сговоре) в целях последующего совершения преступления, можно согласиться.
--------------------------------
<1> В международном праве разделяют покушение и попытку совершения военного преступления (оконченное покушение), когда военное преступление оказалось незавершенным по "обстоятельствам, не зависящим от намерений данного лица" (подп. "f" п. 3 ст. 25 Римского статута).
<2> Кроме того, в Римском статуте предусмотрен и институт освобождения от уголовной ответственности за неоконченное деяние в случае, если имеет место добровольный отказ от покушения на совершение военного преступления (подп. "f" п. 3 ст. 25 Римского статута).
<3> Адельханян Р.А. Преступность деяния по международному уголовному праву: Учеб. пособие. С. 20.
Субъектами военных преступлений по международному уголовному праву <1>, по нашему мнению, могут выступать любые физические лица, совершившие такие преступления и подлежащие ответственности по международному уголовному праву <2>. Как справедливо отмечает профессор Н.Ф. Кузнецова, "сочетать принципы вины личной ответственности с невиновной и коллективной ответственностью юридических лиц невозможно. Вина всегда не что иное, как психическое отношение лица к своему деянию. Этой вины у юридических лиц нет" <3>. Также нормы международного права, по мнению ученых <4>, не предусматривают ответственности государств по международному уголовному праву, хотя сама возможность несения государством ответственности (материальной и политической) за совершение международных преступлений является общепризнанной. В данном вопросе заслуживает внимания мнение Ю.В. Петровского, отметившего, что одной из особенностей международно-правовой ответственности за совершение преступлений по международному праву является "несовпадение субъектов правонарушения и субъектов ответственности" <5>.
--------------------------------
<1> Достаточно спорное, на наш взгляд, определение предлагает А.В. Гидирим: "Субъект преступления (физическое лицо) - должностное лицо или агент государства, нарушившее международно-правовые установления и признаваемое международным правом способным и обязанным нести за это ответственность по нормам международного уголовного права" (Международное право: Учеб. / Отв. ред. В.И. Кузнецов. С. 659).
<2> В юридической литературе высказываются мнения о необходимости признания юридических лиц субъектами преступлений по международному уголовному праву. Например, В.П. Панов допускает это на примере признания в приговоре Нюрнбергского международного военного трибунала преступными таких организаций, как СС, СД и гестапо (Панов В.П. Международное уголовное право. М., 1997. С. 32). Кроме того, Руководящие принципы в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития нового экономического порядка (1985) отмечают, что государства - члены ООН должны рассматривать вопрос о предусмотренности уголовной ответственности не только для лиц, действовавших от имени какого-либо учреждения, корпорации или предприятия... но и для самого учреждения, корпорации или предприятия путем выработки соответствующих мер предупреждения их возможных преступных действий и наказания за них (Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк, 1992. С. 34). См. также: Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб., 1998. С. 6 - 9; Келина С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК Российской Федерации // Уголовное право: новые идеи. М., 1994. С. 52; Никифоров А.С. Об уголовной ответственности юридических лиц // Там же. С. 43 - 49; Он же. Организация как субъект преступления // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., 1994. С. 59 - 61; Лакеев А.А. К проблеме уголовной ответственности юридических лиц // Человек: преступление и наказание: Сб. ст. Рязанской Высш. шк. МВД. 1994. N 2. С. 28 - 29; и др.
<3> Кузнецова Н.Ф. Цели и механизмы реформы Уголовного кодекса // Государство и право. 1992. N 6. С. 82.
<4> См., напр.: Ромашкин П.С. преступления против мира и человечества. М., 1967; Трайнин А.Н. Защита мира и уголовный закон; Тункин Г.И. Теория международного права. М., 1970; Карпец И.И. Международная преступность; Фисенко И.В. Ответственность государств за международные преступления // Белорус. журн. междунар. права и междунар. отношений. Минск, 1998. N 3; и др.
<5> Цит. по: Кибальник А.Г. Современное международное уголовное право: понятие, задачи и принципы. С. 90.
Рассматриваемый принцип индивидуальной ответственности явился одним из важнейших принципов международного права, признанных Нюрнбергским международным трибуналом <1>. В приговоре Международного военного трибунала, подчеркивает И. Ледях <2>, отмечалось, что "преступления против международного права совершаются людьми, а не абстрактными категориями, и только путем наказания отдельных лиц, совершающих такие преступления, могут быть соблюдены установления международного права" <3>. Принимая во внимание данный принцип, можно сделать вывод, что уголовной ответственности за совершение военных преступлений в соответствии с п. 1 ст. 25 Римского статута подлежат только вменяемые <4> физические лица, достигшие 18-летнего возраста <5>. За исключением Устава МУС, международное уголовное право, в отличие от национального уголовного законодательства государств <6>, не определяет возраст, начиная с которого лицо несет ответственность. На некоторых процессах над военными преступниками были приговорены к наказанию лица 15 лет. Если обратиться к правовым системам государств, то окажется, что определение несовершеннолетия лица для целей исключения применения уголовного закона весьма различно - от 7 до 18 лет и даже более <7>. Однако вышерассмотренное указание Устава МУС на "возрастной предел субъекта преступления" не мешает осуществлять национальную юрисдикцию над более молодыми людьми, "предположительно" совершившими военные преступления. При этом уголовная ответственность за военные преступления должна наступать, если лицо, их совершившее, действовало как индивидуально, так и в составе группы, было непосредственным исполнителем, подстрекателем, пособником либо организатором преступления.
--------------------------------
<1> Кузнецов М.Н. Правовая база Нюрнбергского процесса в международном праве // Нюрнбергский процесс. История и современность // URL: www.pravgos.ru.
<2> Ледях И. Новый Уголовный кодекс РФ и международные стандарты по правам человека. Документ опубликован не был; СПС "КонсультантПлюс".
<3> Ю.М. Колосов считал, что "ответственность физических лиц за нарушение норм международного права наступает только по национальному уголовному законодательству" (Колосов Ю.М. Ответственность государств. М., 1975. С. 25).
<4> В международном праве действует презумпция вменяемости лица, т.е. международный стандарт ООН в области защиты прав человека признает каждого человека вменяемым, если не доказано обратное (см., напр., ст. 16 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.).
<5> Суд не обладает юрисдикцией в отношении любого лица, не достигшего 18-летнего возраста на момент предполагаемого совершения преступления (ст. 26 Римского статута).
<6> За совершение тяжких и особо тяжких преступлений к уголовной ответственности привлекаются лица, достигшие к моменту совершения преступления: 14 лет (Россия, КНР, ФРГ), 15 лет (Польша), 7 лет (Швейцария) и т.д. (Малиновский А.А. Указ. соч. С. 67 - 72).
<7> Лукашук И.И., Наумов А.В. Указ. соч. С. 79 - 80.
Учитывая требования п. 3 ст. 25 Устава МУС, в соответствии с положениями Римского статута лицо подлежит уголовной ответственности и наказанию за военное преступление, подпадающее под юрисдикцию Суда, если это лицо:
a) совершает военное преступление индивидуально, совместно с другим лицом или через другое лицо, независимо от того, подлежит ли это другое лицо уголовной ответственности;
b) приказывает, подстрекает или побуждает совершить военное преступление, если это преступление совершается или если имеет место покушение на это преступление;
c) с целью облегчить совершение военного преступления пособничает, подстрекает или каким-либо иным образом содействует его совершению или покушению на него, включая предоставление средств для его совершения;
d) любым другим образом способствует совершению или покушению на совершение военного преступления группой лиц, действующих с общей целью (такое содействие должно оказываться умышленно и либо: в целях поддержки преступной деятельности или преступной цели группы в тех случаях, когда такая деятельность или цель связана с совершением военного преступления, подпадающего под юрисдикцию Суда; либо с осознанием умысла группы совершить военное преступление);
e) в отношении преступления геноцида, прямо и публично подстрекает других к совершению геноцида;
f) покушается на совершение военного преступления, предпринимая действие, которое представляет собой значительный шаг в его совершении, однако преступление оказывается незавершенным по обстоятельствам, не зависящим от намерений данного лица.
Вместе с тем лицо, которое отказывается от попытки совершить преступление или иным образом предотвращает завершение преступления, не подлежит наказанию в соответствии с Римским статутом за покушение на совершение этого преступления, если данное лицо полностью и добровольно отказалось от преступной цели.
Официальное положение лица, совершившего военное преступление (глава государства или правительства), не освобождает его от уголовной ответственности. Статья 27 Римского статута предусматривает недопустимость ссылки на должностное положение лица в качестве обстоятельства, освобождающего от уголовной ответственности за совершение военных преступлений: Римский статут применяется в равной мере ко всем лицам без какого бы то ни было различия на основе должностного положения. В частности, должностное положение как главы государства или правительства, члена правительства или парламента, избранного представителя или должностного лица правительства ни в коем случае не освобождает лицо от уголовной ответственности согласно Римскому статуту и не является само по себе основанием для смягчения приговора. Более того, такие лица должны нести уголовную ответственность и за то, что не предотвратили совершение преступлений своими подчиненными. И.И. Лукашук считает данный тезис новым положением международного уголовного права <1>.
--------------------------------
<1> Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. М., 2001. С. 344.
Частью 2 рассматриваемой статьи установлено, что иммунитеты или специальные процессуальные нормы, которые могут быть связаны с должностным положением лица, будь то согласно национальному или международному праву, не должны препятствовать осуществлению Судом его юрисдикции в отношении такого лица.
Кроме того, военные преступления могут быть совершены и специальным субъектом ("военный командир", "начальник", "лицо, эффективно действующее в качестве военного командира" <1>), если преступления, подпадающие под юрисдикцию Суда, совершены силами, находящимися под их эффективным командованием и контролем либо, в зависимости от обстоятельств, под их эффективной властью и контролем, в результате неосуществления ими контроля надлежащим образом над такими силами, когда:
--------------------------------
<1> Белый И.Ю., Зорин Ю.В. Развитие принципа индивидуальной уголовной ответственности за военные преступления в международном праве и законодательстве России // Вестн. МГЛУ. Вып. 485. Юридические науки. 2004. С. 17.
1) такой командир (начальник) или такое лицо либо знали, либо в сложившихся на тот момент обстоятельствах должны были знать, что эти силы совершали или намеревались совершить такие преступления;
2) такой командир (начальник) или такое лицо не приняли всех необходимых и разумных мер в рамках их полномочий для предотвращения или пресечения их совершения либо для передачи данного вопроса в компетентные органы для расследования и уголовного преследования;
3) начальник либо знал, либо сознательно проигнорировал информацию, которая явно указывала на то, что подчиненные совершали или намеревались совершить такие преступления;
4) преступления затрагивали деятельность, подпадающую под эффективную ответственность и контроль начальника;
5) начальник не принял всех необходимых разумных мер в рамках его полномочий для предотвращения или пресечения совершения преступлений, либо для передачи данного вопроса в компетентные органы для расследования и уголовного преследования (ст. 28 Римского статута).
Необходимо отметить, что Римский статут предусматривает и основания освобождения от уголовной ответственности за военное преступление лица, если в момент совершения деяния:
a) это лицо страдает психическим заболеванием или расстройством, которое лишает его возможности осознавать противоправность или характер своего поведения или сообразовывать свои действия с требованиями закона;
b) лицо находится в состоянии интоксикации, которое лишает его возможности осознавать противоправность или характер своего поведения или сообразовывать свои действия с требованиями закона, если только это лицо не подверглось добровольно интоксикации при таких обстоятельствах, при которых это лицо знало, что в результате интоксикации им может быть совершено деяние, представляющее собой преступление, подпадающее под юрисдикцию Суда, либо проигнорировало опасность совершения им такого деяния;
c) это лицо действовало разумно для защиты себя или другого лица или, в случае военных преступлений, имущества, которое является особо важным для выживания данного лица или другого лица, либо имущества, которое является особо важным для выполнения задачи военного характера, от неизбежного и противоправного применения силы способом, соразмерным степени опасности, угрожающей этому лицу или другому защищаемому лицу или имуществу;
d) деяние, которое предположительно представляет собой военное преступление, подпадающее под юрисдикцию Суда, является вынужденной ответной реакцией на угрозу неминуемой смерти либо неминуемого причинения тяжких телесных повреждений или продолжения причинения таких повреждений для него самого или для другого лица, и это лицо принимает необходимые и разумные меры для устранения этой угрозы, при условии, что это лицо не намерено причинить больший вред, чем тот, который оно стремилось предотвратить. Такая угроза может либо исходить от других лиц, либо быть создана другими обстоятельствами, не зависящими от этого лица.
Применимость оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных в Римском статуте, в отношении рассматриваемого им дела определяется самим Судом. При этом в ходе судебного разбирательства Суд может рассмотреть какое-либо основание для освобождения от уголовной ответственности, иное, чем основания, рассмотренные выше, если такое основание вытекает из применимого права, как это предусмотрено ст. 21 Устава МУС. С процессуальной точки зрения процедуры, касающиеся рассмотрения такого основания, должны быть предусмотрены Правилами процедуры и доказывания.
Статья 33 Римского статута специально предусматривает зависимость наступления уголовной ответственности от наличия приказа начальника и предписания закона: тот факт, что военное преступление, подпадающее под юрисдикцию МУС, было совершено лицом по приказу правительства или начальника, будь то военного или гражданского, не освобождает это лицо от уголовной ответственности, за исключением случаев, когда:
a) это лицо было юридически обязано исполнять приказы данного правительства или данного начальника;
b) это лицо не знало, что приказ был незаконным;
c) приказ не был явно незаконным <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 2 ст. 33 Устава МУС устанавливает, что "для целей настоящей статьи приказы о совершении преступления геноцида или преступлений против человечности являются явно незаконными".
Дата добавления: 2015-08-02; просмотров: 85 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| 3 страница | | | 5 страница |