Читайте также:
|
| Постачальники | Вміст летких жирних кислот | Рівень PH |
| ВАТ «Ватутінський м’ясокомбінат» | 0.35мл | 6.2 |
| ВАТ «Черкаський м’ясокомбінат | 4 мл | |
| ВАТ «Кіровоградський м’ясокомбінат | 0.39мл | 6.5 |
| ВАТ «Вінницький м’ясокомбінат», | 3, 89 мл | |
| «Єрківський птахокомбінат» | 0.36 мл | 5.7 |
За даними результатами досліджень м'ясо яловичина 1 категорії виробників ВАТ «Кіровоградський м’ясокомбінат», ВАТ «Ватутінський м’ясокомбінат», ВАТ «Єрковський птахокомбінат» є свіжим та відповідає вимогам ГОСТ 233392- 78. М'ясо. Методи хімічного та мікроскопічного аналізу свіжості.
Але м'ясо таких виробників як ВАТ «Черкаський м’ясокомбінат», та ВАТ «Вінницький м'ясо комбінат» не відповідає вимогам показникам якості ГОСТ 233392- 79. М'ясо. Методи хімічного та мікроскопічного аналізу свіжості. Тому що вміст жирних летких жирних кислот перевищив норму. Та не відповідає рівню РH вказаному в ГОСТ 21115-65. М'ясо. Методи визначення PH. Таким чином м'ясо не допускається до реалізації.
Отже, порівнюючи м'ясо різних виробників за органолептичними та за фізико - хімічними показниками, можна зробити висновок, що такі виробники як ВАТ «Ватутінський м’ясокомбінат», ВАТ «Кіровоградський м’ясокомбінат» та «Єрківський птахокомбінат» реалізують якісну продукцію. Продукція Черкаського та Вінницького м’ясокомбінату не відповідає вимогам якості.Отже таке м’ясо є непридатним для реалізації.
Можна відмітити, для того щоб зберегти високу якість продукції необхідно правильно організувати виробничі потоки, суворо контролювати якість сировини, покращити зберігання та транспортування сировини, дотримуватися санітарно гігієнічних вимог, налаштувати організацію охорони праці на підприємстві.
Дата добавления: 2015-07-20; просмотров: 74 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Результати дослідження органолептичної оцінки якості м’яса | | | ЗАПИСНАЯ КНИЖКА РОДИТЕЛЕЙ |