Задача 2.

25 сентября 2007 г. в 12 час. 20 мин. сотрудниками таможни в международном аэропорту «Шереметьево-2» был задержан Мака­ров, у которого при личном досмотре багажа был обнаружен кон­тейнер с порошкообразным веществом, напоминающим наркоти­ческое средство. Об указанном происшествии сотрудник таможен­ной службы составил рапорт, который вместе с материалами дос­мотра поступил дознавателю для проведения проверки и решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Дознаватель получил объяснения от Макарова по поводу слу­чившегося, который по существу заданных вопросов сообщил, что контейнер ему не принадлежит и что он, видимо, был подброшен сотрудниками таможни. Однако проводивший досмотр таможен­ный инспектор дал противоположные показания и подробно опи­сал дознавателю обстоятельства обнаружения и изъятия в вещах Макарова контейнера с порошкообразным веществом.

Исходя из сложившейся ситуации, дознаватель принял реше­ние о задержании Макарова по подозрению в совершении прес­тупления, о чем в тот же день в 16 час. 35 мин, был составлен соот­ветствующий протокол. Вслед за оформлением протокола в целях обнаружения на теле задержанного частиц порошкообразного ве­щества было проведено его освидетельствование, которое, однако, не дало никаких результатов.

После этого дознаватель вынес постановление о производстве судебной экспертизы и направил изъятый у Макарова контейнер с содержимым в Центральное экспертно-криминалистическое та­моженное управление ФТС РФ.

При получении указанных материалов для проведения экспер­тизы эксперт сообщил дознавателю, что в настоящее время в их ла­боратории накопилось очень много работы, поэтому результаты экспертизы следует ожидать лишь через 2-3 недели. В связи с этим обстоятельством начальник органа дознания продлил срок предварительной проверки до 30 суток. Однако заключение экс­перта было получено дознавателем лишь 31 октября.

Поскольку срок задержания Макарова истекал, 27 сентября дознаватель принял решение об его освобождении, однако взял с него обязательство о явке.

31 октября 2007 г. дознаватель получил заключение эксперта, из которого следовало, что находящееся в контейнере порошкооб­разное вещество является наркотическим веществом — героином, а его вес составляет 30 гр.

1 ноября 2007 г. на основании имеющихся материалов дознава­тель самостоятельно принял решение о возбуждении уголовного дела в отношении Макарова по ч. 2 ст. 188 УК РФ и провел по нему ряд неотложных следственных действий, а впоследствии пере­дал следователю.

Подозреваемый Макаров пытался обжаловать решение дозна­вателя о возбуждении уголовного дела прокурору, однако получил отказ. Как было указано в постановлении об отказе в удовлетворе­нии жалобы, в связи с изменениями, внесенными в УПК Феде­ральным законом № 87-ФЗ от 5 июня 2007 г., прокурор лишился большинства своих полномочий по надзору за органами дознания и предварительного следствия и теперь с подобными жалобами не­обходимо обращаться только к руководителю следственного орга­на или начальнику органа дознания.

1. Оцените, имелись ли в данном случае основания для возбуждения уголовного дела по ч. 2 ст. 188 УК РФ. Мотивированно изложите свою точку зрения по данному вопросу,

2. Укажите, какие нарушения процессуального закона были допу­щены дознавателем и прокурором при проверке сообщения о совершен­ном преступлении, а также при вынесении и обжаловании решения о возбуждении уголовного дела. Аргументируйте свой ответ.

Дата добавления: 2015-07-20