Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АрхитектураБиологияГеографияДругоеИностранные языки
ИнформатикаИсторияКультураЛитератураМатематика
МедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогика
ПолитикаПравоПрограммированиеПсихологияРелигия
СоциологияСпортСтроительствоФизикаФилософия
ФинансыХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника

Статьи 75—76

Статья 32 | Статья 40 | Статья 46 | Статья 57 | Статья 105 | Статья 108 |


Читайте также:
  1. M См. статьи «Народное собрание и Комитет безопасности» и «Народное собрание в Воррингене» (настоящее издание, т. 5, стр. 537—540, 541-542). - 28, 424, 426, 477.
  2. PS По Материалам статьи
  3. Все поступившие статьи проходят проверку на антиплагиат!
  4. Дополнительные статьи
  5. Дополнительные статьи Соловецкого списка о наследовании дочерей
  6. Дополнительные статьи Статьи О прелюбодейной части
  7. Другие тексты, книги, статьи и т.п. информацию В.Лебедько можно найти в интернете на сайте http://sannyasa.narod.ru 1 страница

За уничтожение борти (возможно, во время рубки леса) ус­танавливался трехгривенный уголовный штраф, как и за сож­жение борти по ст. 32 Краткой Правды. Кроме того, за дерево, на котором она находилась, — полгривны. Близость построения ст. 75 и ст. 80 может свидетельствовать о том, что плата за дерево — это возмещение собственнику бортного де­рева, которым может быть и не князь, а другой землевладе­лец- Разграбление борти наказывалось той же продажей, а размер возмещения собственнику зависел от того, взят ли был хозяином собранный пчелами мед или нет (пчелы не лажены).

Статья 77

статья устанавливает пределы ответственности членов общи­ны за преступление (кражу), которое было совершено неизве­стным лицом на ее территории. Вора следует искать по его

Русская Правда.

Пространная

редакция

ПСРЛ, т V, в. 1925, с 8-9

Олек

— верхняя часть

борти где

оставался мед

для питания пчел

Женути

— гнать, преследовать.

Законодательство

Древней

Руси

Правда Русская, т. II, с. 575.

Правда Русская, т II, с. 576.

Памятники

русского права.

Вып. первый,

с 173

Новгородская

Первая летопись,

с. 219, 1162 г.

следу. Предполагается несколько случаев. Первый — след вора может вести к селу феодала или к товару — купеческому обозу или пастушескому стану, временно обосновавшимся на земле общины. Второй случай — члены общины {они) определили по следу, что вор ушел за пределы их территории (отсочать от собе следа). Если они этого не сделают, не будут выяснять, куда ведет след, или откажутся это делать, они отвечают за кражу (платят и продажу и возмещение ущерба потерпевше­му). Если след выводит на большую дорогу (на гостинец), где нет поселений, или к безлюдному месту (на пусте), общи­на не должна отвечать за кражу. Процедура преследования по следу должна была вестись с участием чужих людей, не принадлежавших данной общине, являвшихся понятыми, что­бы исключить предвзятость ее результатов. Эта процедура от­личалась от свода и была неизвестна Краткой Правде. Учиты­вая разнообразие возможных вариантов и обеспечивая объек­тивность расследования, статья свидетельствует об определен­ном развитии процессуального права.

Эта новая статья, не имевшая аналогии в Краткой Правде и возникшая, вероятно, в XII в. (хотя и исходившая из ран­них норм), указывает на существование соседской общины, подчиненной феодальному государству и осуществлявшей власть над определенной территорией.


Дата добавления: 2015-07-25; просмотров: 36 | Нарушение авторских прав


<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Статья 64| Статья 102

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.006 сек.)