Конституционное право Российской Федерации

При тоталитаризме «ниш», не занятых государством, практически не остается. И потому становление граждан­ского общества во многом будет результатом государствен­ной деятельности, что, естественно, не может не наложить отпечатка на ход и конечный продукт этого процесса. Осно­ву гражданского общества составляет частная собственность. Если при тоталитаризме она сохранилась, гражданское об­щество сможет восстановиться относительно легко. Ему про­сто не надо мешать. Собственник, «по определению» доста­точно независимый и имеющий вполне определенные соци­альные интересы, использует любое ослабление политичес­кого давления власти.

Гораздо сложнее переход от «социалистического» тота­литаризма, характеризующегося единством власти и соб­ственности. Частная собственность здесь может возникнуть только в результате широкомасштабной приватизации. Приватизация означает глубокую трансформацию государ­ственной власти, ибо отторгает ее от распоряжения всей собственностью страны. После приватизации подменять соб­ственника государству уже не удастся. С ним надо будет считаться, создавать для него разумные и приемлемые «пра­вила игры», переходить от силовых к правовым методам воздействия. Делать все это власть не умеет и потому легко может потерять контроль над социальными процессами. Инстинкт самосохранения диктует удержание «командных высот» в экономике.

Но если интересам государства как всевластного аппара­та приватизация явно не отвечает, то отдельные его пред­ставители не прочь использовать рычаги государственной власти, чтобы обрести собственность, т.е. обеспечить себе переход в слой, господствующий на иных (экономических) основаниях. В условиях посттоталитаризма государствен­ная власть — главный инструмент «первоначального на­копления капитала».

Итак, приватизация идет в системе координат, обеспе­чивающей, с одной стороны, сохранение государственного контроля над значительным объемом собственности, а с другой — личное обогащение чиновников. Поэтому процесс этот будет во многом формален, затянут и весьма далек от требований социальной справедливости и экономической це­лесообразности.

Аналогично идет становление других институтов граж­данского общества: свободы слова, печати, собраний, ми-

Глава 4. Конституционные основы гражданского общества /127

тингов, объединений. Наличие определенных рамок для ре­ализации указанных свобод необходимо в любом, самом де­мократическом гражданском обществе. Без таких рамок эти ценности демократии могут приобрести искаженные фор­мы. Вот уже несколько лет в России существует свобода слова — в прессе, на радио и телевидении, на митингах, в частных беседах, книгах, лекциях. И это благо вряд ли нуждается в доказательствах.

В то же время свобода слова нередко приобретает разнуз­данный характер. Существуют отрицательные последствия этого процесса: распространение порнографии, низкопроб­ной эстрадной музыки и т.д. Государство, его органы не могут пока регулировать столь важное средство обществен­ного воздействия. Во все большей мере начинает сказывать­ся разрушающее воздействие денег на СМИ. «Независимые» СМИ откровенно служат тем, кто их содержит. Статьи пуб­ликуются за плату с той же легкостью, что и реклама. Тенденции в сторону концентрации капитала в средствах массовой информации усиливаются в результате «дерегули­рования» в этой сфере деятельности[26].

Здесь, как и в экономике, государство может, что назы­вается, упустить момент. Либерализация экономики и по­литики создает некоторые возможности для появления под­линно частного (не связанного с государством) бизнеса, под­линно независимых (не пользующихся государственным финансированием) прессы, общественных объединений и т.п. Если такие структуры возникнут, устоят перед соблазном перебраться под «государственное крыло» и выживут, по­пятное движение к тоталитаризму станет невозможным. Они составят зародыш гражданского общества — постоянного оппонента государства. Практически впервые у россиян по­явилась подлинная возможность выразить свою волю на выборах, заниматься политической деятельностью и уча­ствовать в политической борьбе. Однако уродливый харак­тер партий, за редкими исключениями представляющих собой клики, сложившиеся вокруг «лидеров», ведет к апатии и индифферентности. Есть отрадные сдвиги в сфере распоря­жения жилплощадью, дачными и садовыми участками. Граж­дан избавили от полной зависимости от местных властей в этих вопросах. Появилась большая свобода в выборе рода

128/ Глава 4. Конституционные основы гражданского общества
деятельности, в том числе предпринимательской, и госу­дарство перестало быть монопольным работодателем. Но наряду с этим резко пал уровень жизни широких слоев населения, значительно снизилась степень и качество соци­ального обеспечения, бесплатного медицинского обслужива­ния и образования. Провозглашенное в Конституции пра­вовое государство свертывает свои социальные функции. Частично это происходит от недостатка средств.

Итак, преимущества, которые новое Российское государ­ство, провозгласившее себя правовым, предоставило всем гражданам, сводятся, в основном, к возможности критики властей и политической борьбы, к расширению недвижимо­го имущества за счет приватизации квартир и к большей свободе распоряжения недвижимостью. Свободой предпри­нимательства пользуются далеко не все, причем нередко в незаконных формах. Свобода творчества представляет ин­терес лишь для ничтожного меньшинства.

Что же касается таких необходимых атрибутов правово­го государства, как создание эффективной системы управле­ния, обеспечение безопасности жизни людей, имущества, нравственное очищение власти и граждан, то во всех этих сферах положение явно ухудшилось. Мы наблюдаем беспре­цедентное (хотя с 1917-м годом это сравнимо) ослабление функций власти, распад государственности, рост преступно­сти, утрату гражданами чувства безопасности, самоуправ­ство, коррупцию. Суды, вроде бы обретшие независимость, бездействуют. Если ценой больших затрат времени и усилий вы добиваетесь решения в свою пользу элементарного граж­данского дела, это не гарантирует вам реального удовлетво­рения иска: аппарат исполнения решений парализован.

Формирующееся гражданское общество аморфно. Пре­жняя социальная структура была искусственно создана го­сударством и представляла собой результат и одновременно гарантию его тоталитарности. Социальные группы ранжи­ровались по уровню и объему потребления, предоставляе­мого государством в зависимости от места жительства, мес­та работы (народнохозяйственного значения отрасли), за­нимаемой должности и некоторых других обстоятельств (пол, возраст, семейное положение, социальное происхождение, национальная принадлежность, партийность и т.п.).

Государство строго следило за незыблемостью сконструи­рованной им структуры (система прописки, государственно-партийная номенклатура, нормы трудового законодатель-

Глава 4. Конституционные основы гражданского общества /129

ства, «национально-профессиональные» льготы при поступ­лении в вузы, социально-демографическая «сетка» при фор­мировании Советов и т.п.). Переход в другой (как более высокий, так и более низкий) социальный слой от самого человека мало зависел.

Социальная мобильность жестко ограничивалась и конт­ролировалась государством. Это вело к снижению социаль­ной активности, а в конечном счете, большие массы населе­ния не имели возможности, да и не стремились обрести собственный, отличный от других и достаточно престиж­ный социальный статус, одновременно претендуя на ста­бильность и гарантированность существования. Социальный статус, материальное положение, будущее детей не зависят от личных усилий, образования, квалификации, а опреде­ляются лишь той «территориально-профессиональной ячей­кой», в которой им довелось оказаться по рождению или по воле случая.

Люди утрачивают стимул хорошо работать, а вскоре и саму способность это делать.

Усугубляет ситуацию сильная поляризация общества по уровню материального достатка. Основой стабильности за­падных демократий является многочисленный средний класс. Но в ходе реформ разрушается и свойственный тоталита­ризму «треугольник»: средний класс вымывается[27].

Практически все возможности повышения благосостоя­ния и социального статуса связаны с проникновением во властные структуры. Подавляющее большинство населения, лишенное собственности, навыков и возможности самостоя­тельного заработка, объективно представляет собой базу экономически сильного государства, сохраняющего мощные перераспределительные рычаги.

Общество постепенно утрачивает качество целостности. Исчезают системообразующие связи и отношения. Населе­ние, партии и государственные структуры в политическом процессе почти не сопрягаются. Власть существует как бы сама по себе и сама для себя.

Нынешние социально-правовые государства Запада пред­варительно прошли либерально-демократическую стадию развития. Тогда возникли, развились и достаточно прочно укоренились институционные механизмы ограничения госу­дарственного вмешательства в общественную жизнь и обес-

Дата добавления: 2015-07-25