Национальны ли оранжевые революции?

Главный вопрос, который приходит в голову в связи с оранжевыми рево- люциями, — это вопрос: являются ли эти революции национальными? Или же они — нечто иное, например, ре- зультат политтехнологического кон- струирования.

Для того чтобы на этот вопрос от- ветить, необходимо дать определение национальной революции. В «Большой советской энциклопедии» сказано:

«Национально-освободительная ре- волюция, революция, вырастающая из национально-освободительного дви- жения и направленная на уничтожение иностранного господства и завоевание национальной независимости, ликви- дацию национально-колониального гнета и эксплуатации, реализацию на- цией ее права на самоопределение, на создание национального государ- ства». Подобное определение, как и сам термин, связано с тем обстоятель- ством, что в Советском Союзе нацио- нальные движения признавались про- грессивными, только когда речь шла о странах третьего мира и их освобож- дении от иностранного колониализма. Мы же будем исходить из того, что национальная революция — это ре- волюция, в результате которой тот или иной народ (в редких случаях — коалиция народов) обретает статус нации и связанные с ним права и свобо- ды, а также собственное националь-

ное государство.

Легко заметить, что народы постсо- ветского пространства получили свои собственные национальные государ- ства сразу после распада Советского

Союза. Исключением стала только Россия. Однако парадокс в том, что наций не удалось создать практиче- ски нигде, кроме Прибалтики. Осво- божденные согласно официальной доктрине от советского господства народы не получили реальных полити- ческих и экономических прав, которые были монополизированы верхушкой, как правило состоявшей из бывших со- ветских бюрократов.

Например, президентом Украины стал Леонид Кравчук, ранее занимав- ший пост секретаря ЦК КПУ по идео- логии и прославившийся крайней ру- софобией. Его сменил Леонид Кучма, бывший директор «Южного машино- строительного завода». Аналогичная ситуация сложилась и в Молдавии, где первым президентом независимого го- сударства стал Мирча Снегур, бывший секретарь ЦК КПМ. Как и Кравчук, он прославился крайней русофобией и даже сумел организовать на террито- рии Молдавии гражданскую войну, в результате которой возникли два не- признанных государства — Придне- стровье и Гагаузия (позднее вернулась в состав Молдавии на правах автоно- мии). В должности президента Снегу- ра сменил Петр Лучинский, бывший первый секретарь ЦК КПМ. А Лучин- ского — Владимир Воронин, бывший первый секретарь Бендерского гор- кома КПМ и министр внутренних дел Молдавской ССР.

В Грузии в период до оранжевой ре-

волюции сменилось всего два лидера. Крайний националист Звиад Гамсахур- 63

дия был свергнут в результате государ-

Павел Святенков

ственного переворота в 1991 г. (погиб в 1993 г. в результате поражения в ини- циированной им гражданской войне). Власть перешла к Эдуарду Шеварднад- зе, многолетнему первому секретарю ЦК Компартии Грузии. Он удерживал ее вплоть до переворота, в результате которого лидером Грузии стал Миха- ил Саакашвили.

Таким образом, во всех странах постсоветского пространства, в кото- рых позднее произошли оранжевые революции, к власти пришли предста- вители коммунистической номенкла- туры. Народ был отстранен от приня- тия политических решений. По сути дела, на постсоветском пространстве утвердились либо прямо авторитарные (Узбекистан, Казахстан, Азербайд- жан), либо олигархические (Украина) системы правления. Политическая власть оказалась тесно связана с бо- гатством. Произошло сращивание вла- сти и крупного капитала. При этом основное население жило в бедности, вызванной крахом СССР.

Между тем понятие нации тесно свя- зано с обладанием правами. В истории Европы нация возникает как результат постепенного распространения прав и привилегий аристократии на весь на- род. На постсоветском же простран- стве черты «наций» обрели только элиты, которые присвоили себе поли- тические и экономические права, от- странив простых граждан своих стран от власти, собственности и процесса принятия политических решений.

Раскол между богатой и коррум- пированной элитой и нищим народом неизбежно вызвал к жизни вопрос о необходимости проведения реформ, которые отстранили бы коррупционе- ров от власти и дали бы возможность народу самому решать свою судьбу непосредственно на честных выборах, без использования так называемого административного ресурса.

Естественный процесс смены элит,

64 а также экономическое и политиче-

ское ослабление России на постсо-

ветском пространстве привели к тому, что многие представители руководства постсоветских государств приняли ре- шение о переориентации на Запад. Для таких политиков как Шеварднад- зе или Кучма с Москвой было связно слишком многое (не говоря уже о том, что они получили власть при помощи Кремля). Их преемники могли начать с чистого листа.

Для новых элит оранжевая револю- ция означала не обретение народом принадлежащих ему прав, не строи- тельство нации, а просто смену спон- сора. На место ослабевшего Кремля должен был прийти Белый дом.

Первой жертвой оранжевой рево- люции стала Грузия. 2 ноября 2003 г. в стране прошли парламентские вы- боры, которые оппозиция сочла под- тасованными. 22 ноября противники Шеварднадзе захватили парламент. На следующий день грузинский пре- зидент ушел в отставку. На выборах нового главы государства за Михаила Саакашвили проголосовали 96,27% из- бирателей. Конечно, эти цифры выгля- дят крайне недемократично, но в пылу революции их просто не заметили.

Саакашвили взял жесткий курс на консолидацию государства. Ему уда- лось добиться вывода российских войск с территории Грузии, а также присоединить формально пользовав- шуюся автономией Аджарию (фак- тически бывшей полунезависимым княжеством). Политика Саакашви- ли была успешной, пока он не попы- тался с помощью оружия захватить Южную Осетию, при этом атаковав российских миротворцев. Надежда на пассивность России не оправдалась. Российское руководство приняло ре- шение воевать, и Грузия потерпела поражение в так называемой «пяти- дневной войне».

Сегодняшняя Грузия имеет самые плохие отношения с Россией за всю свою историю. И чуть ли не самые хо- рошие отношения за всю историю — с США. При этом Саакашвили удалось

Национальны ли оранжевые революции?

добиться усиления государственной власти в Грузии. Если Шеварднадзе за- частую контролировал только Тбили- си, то Саакашвили контролирует всю страну (кроме Абхазии и Южной Осе- тии, которые признаны Россией как независимые государства).

Грузия, конечно, приложила боль- ше всех стараний для того, чтобы соз- дать национальное государство. Но пока что его нет, и потому грузинскую нацию следует считать не созданной. Хотя нынешнее правительство во гла- ве с Саакашвили энергично пытается строить ее на базе отрицания россий- ского влияния в регионе. Это делает переворот, организованный Саакаш- вили, похожим на попытку националь- ной революции. Но в таком случае его следует рассматривать лишь как один из ее этапов. Она явно далека от завер- шения. А переориентация страны на обслуживание западных интересов го- ворит о том, что, быть может, она и не будет завершена в обозримой перспек- тиве.

Оранжевая революция произошла в 2004 г. и на Украине. В ходе прези- дентских выборов столкнулись два кандидата — официальный претендент на власть, премьер-министр Виктор Янукович и лидер оппозиции, бывший глава правительства Украины Виктор Ющенко. Оба они прошли во второй тур президентских выборов. В нем, по официальной информации, победил Янукович. Однако оппозиция не при- знала итогов голосования и путем мас- совых манифестаций, прежде всего на знаменитом Майдане незалежности (Площадь независимости) добилась повторного проведения второго тура. Победителем стал Виктор Ющенко.

В ходе его правления у Украины ис- портились отношения с Россией столь же сильно, как и у Грузии. Виктор Ющенко, как и Михаил Саакашвили, выбрал курс на вступление в НАТО. В отличие от Грузии на Украине ре- зультатом оранжевой революции ста- ло не усиление, а ослабление государ-

ства. Принятые с подачи бывшего пре- зидента Кучмы поправки в Консти- туцию создали странную модель вла- сти, при которой президент имел пра- во выдвинуть на рассмотрение Вер- ховной рады министра обороны и ино- странных дел, а также председателя Службы безопасности Украины и не- которых других чиновников. При этом основной состав правительства фор- мировался на основании большин- ства в парламенте премьер-министром. В результате премьер-министрами при Ющенко были Янукович, а позднее — соратница Ющенко по оранжевой ре- волюции Юлия Тимошенко. Оба гла- вы правительства находились в напря- женных отношениях с президентом, что привело к постоянному двоевла- стию и параличу государства. Эконо- мический рост остановился, Украи- на практически перестала развивать- ся. Закономерно, что в 2010 г. Ющен- ко потерпел поражение на президент- ских выборах. К власти пришел Виктор Янукович, которому удалось консоли- дировать власть, устранив двоевластие (а заодно и Юлию Тимошенко с поста премьер-министра).

Аналогичный сценарий имели и массовые беспорядки в Кишиневе в 2009 г. Поводом для них стали резуль- таты парламентских выборов, на ко- торых победила Партия коммунистов Молдовы во главе с тогдашним прези- дентом Ворониным. Митинговавшие требовали пересчета голосов на выбо- рах. После пересчета коммунисты по- лучили 60 из 101 мандата в парламен- те. Это привело к пату — невозможно- сти избрать президента (он в Молда- вии избирается законодателями боль- шинством в 61 голос). Кризис продол- жается до сего дня, на данный момент сменилось три и.о. президента Молда- вии (принадлежащих к антикоммуни- стической коалиции), систематически проводятся досрочные выборы в связи

с невозможностью избрать главу госу- дарства (этого требует Конституция). 65

Что касается киргизской револю-

Павел Святенков

	ции, точнее, сразу двух — одной, свер-	циями речь идет не столько о нацио-
гнувшей Акаева, и другой, свергнув-	нальном строительстве, сколько о сме-
шей Бакиева, — то их скорее следует	не правящей группировки и ее полити-
рассматривать как результат распада	ческой ориентации — с Москвы на Ва-
и деградации киргизского общества, в	шингтон и Брюссель.
котором не сложилась не только на-	Иначе говоря, оранжевые револю-
ция, но и народ. Сегодня в киргизской	ции начинаются как национальные,
политике огромное влияние приобре-	ибо народ и значительная часть биз-
ло разделение по линии «Север–Юг»,	неса хочет добиться для себя именно
иначе говоря, киргизский народ может	прав и возможности влиять на ситуа-
при определенных обстоятельствах	цию в стране. Но заканчивается всего
распасться на две части. Эти процес-	лишь заменой одного лидера на дру-
сы похожи на те, которые идут в самых	гого. Причем очень важно, что в си-
нищих странах мира, и потому не мо-	туации оранжевой революции главный
гут быть сочтены национальной рево-	оппозиционер — обычно столь же уко-
люцией, скорее — попыткой местных	ренен в правящем истеблишменте, как
элит постоянно делить быстро умень-	и его противники.
шающийся «пирог» киргизской эконо-	Получается, что главное отличие
мики.	оранжевой революции от националь-
	ной — в источнике суверенитета. Для
* * *	национальной революции таким ис-
Итак, мы видим, что у хода всех	точником является сама нация. Исто-
оранжевых революций есть общие	рия полна примеров, когда победив-
черты. Это: 1) экономика находится в	шая национальная революция была
сложной ситуации, население страны	вынуждена отстаивать себя против
бедно и недовольно правительством,	иностранных захватчиков. В случае же
2) власть принадлежит коррумпиро-	оранжевой революции суверенитет го-
ванной олигархии, как правило, явля-	сударства оказывается в руках внеш-
ющейся прямой наследницей совет-	них сил, ибо этот вид революций край-
ской номенклатуры, 3) мнение народа	не зависим от внешнего признания и
при проведении политики не учитыва-	зачастую не может существовать без
ется или учитывается слабо, 4) проис-	него. Например, в ходе оранжевой ре-
ходит раскол в элите, в результате ко-	волюции на Украине активную посред-
торого «молодая» ее часть стремится	ническую роль в этой стране играли
свергнуть старую с опорой на Запад.	президент Польши Квасьневский, быв-
Теперь посмотрим, являются ли та-	ший президент Польши Валенса, мно-
кие революции национальными. По-	гие другие западные политики. Трудно
хоже, что нет. Фактически в ходе них	представить, чтобы во время Француз-
речь идет не об обретении прав наро-	ской революции император Священ-
дом, не о построении нации, а о смене у	ной Римской империи решал бы, кому
кормила власти одной олигархически-	носить корону.
номенклатурной группировки на дру-	Короче говоря, можно сформули-
гую. При этом смена власти часто	ровать отличие двух революций следу-
приводит к хаосу, политической не-	ющим образом: национальная револю-
стабильности, двоевластию. Основным	ция утверждает суверенитет нации,
источником легитимности для нового	оранжевая революция просто приво-
правительства являются два фактора:	дит к смене геополитической ориен-
отрицание исторических связей с Рос-	тации государства (при этом мнения
	сией и одобрение Запада.	народа на этот счет никто не спра-
	В случае же с оранжевыми револю-	шивает).

Дата добавления: 2015-07-25