|
Читайте также: |
Если самовольная постройка возведена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. При отсутствии у застройщика прав на земельный участок не имеют правового значения и не могут рассматриваться как согласие правообладателя земельного участка на создание спорного объекта действия лица, создавшего самовольную постройку, по получению исходно-разрешительной документации на строительство, по оформлению землеустроительного дела, по согласованию границ земельного участка.
Удовлетворяя иск администрации к М. о сносе объекта незавершенного строительства и об освобождении земельного участка от строительных материалов, суд первой инстанции установил, что спорный объект возведен без оформления земельных отношений и разрешения на строительство, в связи с чем является самовольной постройкой и подлежит сносу.
Судебная коллегия по гражданским делам отменила решение городского суда и приняла новое решение об отказе администрации в удовлетворении заявленных требований, полагая, что отведенный М. постановлением главы администрации трехлетний срок для получения разрешения на строительство не истек, требования о сносе возведенного объекта заявлены преждевременно и до истечения указанного срока у ответчика имеется возможность получить разрешение на строительство и документ, подтверждающий право на выбранный для строительства кафе земельный участок. А возложение на ответчика обязанности снести спорный объект повлечет для М. несоизмеримые с нарушенным правом истца убытки.
С выводами суда кассационной инстанции не согласился президиум Челябинского областного суда, указав на неправильное применение норм материального права - пунктов 1, 2, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, согласно которым признание права собственности на самовольную постройку поставлено в зависимость от прав на земельный участок.
Поскольку строительство спорного объекта осуществлено без соответствующих разрешений и на земельном участке, не принадлежащем ответчику на каком-либо праве, возведенная им постройка является самовольной.
При отсутствии у застройщика прав на земельный участок не имеют правового значения и не могут рассматриваться как согласие правообладателя земельного участка на создание спорного объекта действиялица, создавшего самовольную постройку, по получению исходно-разрешительной документации на строительство, по оформлению землеустроительного дела, по согласованию границ земельного участка и подготовке проекта здания.
Как разъяснено в п. 25 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка.
Как было установлено, после вынесения постановления главы администрации о согласовании М. места размещения кафе ответчик за оформлением и получением правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок в администрацию города не обращался.
Следовательно, оснований для отмены решения городского суда у суда кассационной инстанции не имелось.
Постановление президиума № 44-г- 27/2011
Для разрешения спора об определении границы смежных земельных участков необходимо определить месторасположение и площади смежных земельных участков, а также закрепление на местности границ земельных участков, кроме того, следует принять во внимание, что граница землепользования может быть установлена судом и по фактически сложившемуся порядку пользования земельными участками при разнице в фактических и указанных в правоустанавливающих документах данных о площадях земельных участков в случае, если между сторонами сложился порядок пользования земельными участками.
Суд постановил решение, которым удовлетворил иск Ч., обязал Ш. и Г. не нарушать границу земельного участка, принадлежащего истцу дома № 83, обозначенную прямой линией по точкам 16864-16870 земельного участка с кадастровым номером 74:10:0000000:144, по прямой линии по точкам HI-Н7 межевого плана, не препятствовать в установлении забора по указанным точкам, при этом суд исходит из сведений, содержащихся в показаниях кадастрового инженера Е. о том, что граница нарушена была, забор отнесен в сторону земельного участка Ч.
Отменяя решение суда, судебная коллегия исходила из того, что для разрешения спора об определении границы смежных земельных участков необходимо определить месторасположение и площади смежных земельных участков, а также закрепление на местности границ земельных участков, чего судом первой инстанции не было сделано.
При рассмотрении дела суду следовало выяснить действительные размеры земельных участков сторон, как должна в действительности проходить граница между участками согласно генеральному плану застройки этих участков, соответствует ли это фактическому расположению границы в настоящее время, имеют ли стороны соответствующие разрешения на возведение построек на земельных участках, соблюдены ли строительные нормы и правила при возведении этих строений относительно их месторасположения от границы с земельным участком.
Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Установив, что граница между спорными земельными участками сторон должна проходить «по прямой линии по точкам 16864-16870 земельного участка, по прямой линии по точкам Н1-Н7 межевого плана», суд не установил имеющее значение для дела обстоятельство о том, соответствует ли это фактическому расположению границы в настоящее время, не принял во внимание доводы стороны Ш. о том, что установленная судом граница проходит по гаражу и хозяйственным постройкам Ш., расположенным на ее земельном участке на границе с земельным участком Ч.
Действительно, кадастровый инженер Е., используя материалы планов земельных участков прошлых лет, пришел к обоснованному заключению о том, что длина лицевой части (фасадной) земельного участка Ч. уменьшилась со стороны земельного участка Ш. на 90 см ввиду того, что Ш. простроен гараж частично на земельном участке Ч.
Однако суд первой инстанции оставил невыясненным обстоятельство наличия разрешений на строительство, время постройки гаража и сараев Ш. для разрешения имеющего значение обстоятельства о фактическом пользовании сторонами земельными участками, то есть о сложившемся порядке пользования, согласно которому фактические границы спорных земельных участков не совпадают с теми, которые указаны в правоустанавливающих документах и генеральном плане застройки.
Суд не учел, что у Ч. не было спора о границе с предыдущими владельцами земельного участка ответчиков № 81, суду следовало установить, когда истец сочла свои права по пользованию земельным участком нарушенными, в чем именно заключалось это нарушение, где была расположена граница участков до нарушения прав истца (в случае, если такое нарушение имело место), где граница (фактическая) проходит в настоящее время.
Кроме того, суд не принял во внимание, что граница землепользования может быть установлена судом и по фактически сложившемуся порядку пользования земельными участками при разнице в фактических и указанных в правоустанавливающих документах данных о площадях земельных участков в случае, если между сторонами сложился порядок пользования земельными участками.
Определение по делу № 33-2629/2011
Дата добавления: 2015-07-16; просмотров: 167 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ | | | Практика рассмотрения дел по спорам, возникающим из трудовых и социальных правоотношений |