Организация формальная

принципы и формы вознаграждения, стимулирования и принуждения.

О.ф. имеет след. осн. особенности: она рациональна, т.е. в основе ее лежит принцип целесообразности, сознатель­ного движения к известной цели; она принципиально безлична, т.е. рассчитана на абстрактных индивидов, между к-рыми устанавливаются идеальные отношения по составленной программе, В ней не предусмотрены никакие др. отношения между индивидами, кроме служебных, никакие др. цели, кроме функциональ­ных, а значит, она еще и намеренно од­нозначна. Однако при крайней степени своего развития эти особенности О.ф. превращают ее в бюрократическую сис­тему, для к-рой характерна абсолютиза­ция отд. сторон, элементов орг-ции, воз­ведение их в самостоятельные ценности, превращение средств деятельности в це­ли деятельности, развитие внутреннего интереса и тенденции «работать на себя» в противовес первоначальным задачам.

В структуру О.ф. входят: линейная орг- ция, т.е. система вертикальной зави­симости, объединяющая ряд служебных позиций сверху донизу, т.о. каждое орга­низационное подразделение находится между выше- и нижестоящими, а рук. каждым из этих подразделений сосредо­точено в одном лице; функциональная орг-ция, в соответствии с к-рой рук. распределяется между рядом лиц, спе­циализирующихся на опред. функциях > по контролю за кач-вом, снабжению, координации и т.д.); штабная орг-ция, характеризующаяся наличием штаба со-зегников, экспертов, помощников, не зключенных в общую систему линейной зависимости. При линейной орг-ции сравнительно легко достигается ясность з отношениях рук. — подчинения, в рас­пределении компетенции, обязанностей, критериях оценки и требований на каж­дом уровне. Такая система вертикальной 1звисимости явл. одновременно каналом:лужебиого продвижения. При функ­циональной и штабной орг-ции более вероятны перекрещивания полномочий ,'. обязанностей, дифференциация задач менее четкая.

В теории и практике орг-ции разви­вается идея т.н. матричной структуры в разл. вариантах. Напр., из работников заводоуправления отбираются специали­сты, к-рые в дополнение к своим посто­янным обязанностям назначаются также ответственными за вып. к.-то коикр. ви­да продукции. Они выступают как руко­водители по отношению ко всем др. со­трудникам, имеющим отношение к про­изводству данного вида продукции, и решают проблемы, возникающие в связи с его производством. В то же время они сами подчинены др. руководителю (или даже неск.), контролирующему вып. иного вида продукции, поскольку за ни­ми остается их прежняя узкая функция. Возникает перекрестное руководство, особенность к-рого — в его горизонталь­ности, своего рода параллельности. Это освобождает вершину организационной пирамиды от мн. текущих вопр., поощ­ряет управленческую активность «сред­него» персонала, раскрывает его способ­ности и т.д. При этом усложняется орга­низационная структура, возникает двой­ная подчиненность.

Из принципиальных задач О.ф., со­ставляющих ее преимущество, следует назвать несколько. О.ф. обеспечивает повышение эффективности за счет из­вестного ограничения разнообразия в орг-ции, создает целостность орг-ции, функционирующей как единый орга­низм. Гл. же функция О.ф. заключается в соединении людей со средствами и це­лями обществ, труда.

О.ф. ограничена, т.е. не в состоянии, да и не ставит своей задачей охватить все организационные отношения. Поэто­му за ее пределами складывается др. спо­соб соц. организованности — организация неформальная предприятия, учреждения.

Лит.: Пригожий А.И. Совр. соц-я орг-ций. М., 1995; Леонтьев СВ., Ма-сютин С.Α., Тренев В.И. Стратегии успе­ха. М., 2000; Пригожий А. И. Методы развития орг-ций. М., 2003; Он же. Дезорганизация. Причины, виды, пре­одоления. М., 2007,

А.И. Пригожий

ОРГАНИЦИЗМ (ОРГАНИЗМИЗМ)

ОРГАНИЦИЗМ (ОРГАНИЗМИЗМ) -

методол. ориентация концепций об-ва по аналогии с понятием организма как неразложимого целого в отличие от ме-ханицистских моделей об-ва как агрегата элементов, к-рые можно изучать незави­симо друг от друга. История обществ, мысли знает: 1) филос. О. (Платон. Авгу­стин, Фома Аквинский, Ф. Шеллинг, Г. Гегель, романтики, А. Уайтхед и др.), производный от древней идеи одушев­ленного макрокосмического порядка, всеединства и противостоявший номи­нализму и механицизму франц. просве­тителей, соц. физиков, англ. экономи­стов, утилитаристов и т.п.; 2) биооргани­ческие теории об-ва как сверхорганизма, ориентированные на эволюционную биологию и аналогии со строением и функциями живого организма; 3) соц.-психол. О., полагавший, что целостность об-ва заключается в коллективном разу­ме, сознании, волеизъявлении как само­стоятельной реальности, несводимой к сознанию образующих социум индиви­дов.

В свое время О. способствовал пере­ходу от схем взаимодействия изолирован­ных индивидов («робинзонад*) к изуче­нию целостных соц. образований (гос-ва, ин-тов, орг-ций и т.п.), поведение к-рых неразложимо на локальные события и индивидуальные действия, и в этом смысле был предшественником совр. системных подходов в соц-и. Но как в своих метафизических, так и в псевдо­позитивных (ставивших на место объек­тивного духа законы природы и биол. организма) формах О. обычно преувели­чивал степень культ., нормативного, мо­рально-целевого и т.п., единства об-ва, а также органичность и единообразие ис-тор. процесса.

Организмические аналогии были скорее метафорами, чем реальными методол. и эвристическими инструмен­тами. Проявления О. в совр. соц-и (в структурном функционализме, в со-циобиологии и др.) — ч. более широ­кого процесса сближения биологии с обществ, науками.

Лит.: История теор. соц-и: В 4 т. Т. 1. М., 1997.

А.Д. Ковалев

ОРИЕНТАЦИИ ЦЕННОСТНЫЕ ЛИЧ­НОСТИ — разделяемые личностью соц. ценности, выступающие в кач-ве целей жизни и осн. средств их достижения и поэтому приобретающие функцию важ­нейших регуляторов соц. поведения ин­дивидов. О.ц.л. — продукт социализации индивидов, т.е. освоения обществ.-по-лит., нравственных, эстетических идеа­лов и непреложных нормативных требо­ваний, предъявляемых к ним как членам данных соц. общностей. В диспозицион-ной структуре личности (см. Диспозиция личности) 0.ц.л. образуют высший уро­вень иерархии предрасположенностей к опред. восприятию условий жизни и деятельности и поведению в долгосроч­ной перспективе, а в ситуациях нравст­венного выбора служат опорными кри­териями принятия жизненно важных ре­шений.

Понятие «О.Ц.Л.» было введено в 1920-е гг. в соц-ю У, Томасом и Ф. Зна-нецким, к-рые рассматривали О.цл. в кач-ве соц. установки личности (соц. ат-титюд), регулирующей ее поведение. В кач-ве таковой О.ц.л. стала предметом многочисленных иссл-й в амер. и запад­ноевропейской соц-и, но особенно ε соц. психологии. В соц-и и соц. психо­логии акцентируется внимание, во-пер­вых, на выявлении зависимости О.ц.л, от соц.-экон. и социокульт. природы об-ва и объективных условий предмет­ной деятельности субъекта. Во-вторых, подчеркивается отличительная особен­ность О.ц.л. как соц. установок высшего уровня, к-рые соотносятся с целостно­стью образа жизни личности, от соц. ус­тановок, соотносящихся с частными соц. объектами и ситуациями, регули­рующими отд. поступки.

Будучи отражением фундаментпь-ных соц. интересов личности, О.ц.л. вы­ражают субъективную обществ, позиш;--индивидов, их мировоззрение и нравст­венные принципы. Непротиворечивое^-О.ц.л. — показатель устойчивости лк-

ОТНОШЕНИЕ К ТРУДУ

ности. тогда как противоречивость сви­детельствует о неустойчивости: незрело­сти, маргинальное™ (совмещении О.ц.л. неск. соц. гр., интересы к-рых сущест­венно различаются). Формирование сис­темы О.ц.л. знаменует т.о. становление; им ности как активного субъекта соц. деятельности.

Лит.: Наумова Н.Ф. Сониол. и психол. аспекты целенаправленного поведения:;ичность и ее ценностные ориентации // Информационным бюллетень Советской сониол. ассоциации. 1969. Вып. I. № 19: Ьооиева М.И. Ценностные ориентации и механизмы сои. регуляции поведения // Методой, проблемы соц. психологии. М.. 1975; Ядов В.Л. О диспозииионной регу­ляции сои. поведения личности // Там ке; Истошна И. К). Ценностные ориента­ции в личностной системе регуляции по­селения // Психол. механизмы регуляции сои. поведения. М.. 1979; Матвеев Ю.И.

<щ. ориентация личности. СПб., 1990;

>>н-я: Основы обшей теории / Отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. 2-е изд. М..:008.

Β.Λ. Ядов

ОТНОШЕНИЕ К ТРУДУ - осн. поня-не соц-и труда, одно из фундаменталь­ных оснований системы ценностей, • мплскс мотивов, связывающий лич­ность с об-вом и культурой. О. к т. спочает в себя отношение к работе в ИНЫХ производственных условиях, от-иис к профессии, восприятие труда OK одной из осн. жизненных ценно-

.,1.

Выделяются объективные показатели О. к т. Они выражаются в рез-тах трудо-леягельности через соотв. данному труда показатели работы, проявле-■я инициативы, дисциплины и испол­нительности. На основе этих показате-;и разрабатываются эмпирически про--с-ряемые критерии О. к т.

В структуре трудовой мотивации раз­личают ориентацию на заработок, на от­менил с коллегами по работе, на со­держание самого труда, на его обществ, ■дчнмость. Существуют и др. мотивы,:зязанные с условиями труда, с сон.-

экон. преимуществами, обеспечиваемы­ми данной работой и т.д. Структура тру­довой мотивации складывается в тече­ние жизни чел. и отражает особенности его социализации. Установлено, что пол, возраст, семейное положение, уровень образования и квалификации создают предпосылки опред. О. к т., к-рое реали­зуется в процессе трудовой деятельности личности. Интегральным эмпирическим показателем отношения к труду явл. удовлетворенность трудом.

Среди факторов, воздействующих на О. к т., выделяются обшис и специфиче­ские. Первые опрел, экон., сои.-полит, системой об-ва, особенностями его культуры и идеологии. Ко вторым отно­сятся содержание труда, его условия, за­работная плата и т.д. Эти факторы пре­ломляются в структуре личности работ­ника, к-рая явл. конкр. носителем того или иного отношения к труду; В связи с этим одна из гл. задач cou-и труда — оп­ределение сон.-психол. характеристик О. к т., выявление типов работников, типов трудовой мотивации.

В отечественной соц-и в 60—70-е гг. 20 в. сложились две концепции, объяс­няющие О. к т. Одна связывала его с су-шествуювшми в об-нс распределитель­ными отношениями и устанавливав за­висимость О. к т. от заработной платы. Др. концепция связывала О. к т. с содер­жанием самой деятельности, самоуправ­лением и самоорганизацией в процессе производства. В постсоветский период особое внимание уделяется тому, как формируется О. к т., в основе к-рого ле­жат инициативность и ориентация на индивидуальный успех.

Лит.: Чел. и его работа. М., 1967; Сознание и трудовая деятельность. Ки­ев; Одесса, 1985; Ктючевой вопр. сои-и труда. Μ., 1988; Куприянова З.В. Работ­ник будущею уже работает рядом с нами (совр. молодежь и труд) // Экон. и сои. перемены: Мониторинг обществ, мне­ния. 1995. № 5; Захаров Н.Л. Воровство и льготы в структуре трудового поведе­ния // Сониол. иссл-я. 2001. N° 6; Тукум-цев Б.Г. Самарский МоНИТОрИНЗ социаль­но-трудовой сферы // Сониол. иссл-я.

Дата добавления: 2015-07-19