Взаимоотношения клиент—адвокат 4 страница

(2) соответствующее правительственное учреждение не получит немедленно письменное уведомление, которое позволило бы ему установить выполнение положений данного правила.

(б) За исключением тех случаев, когда закон определенно разрешает, адвокат, располагающий информацией, которая, как известно адвокату, является конфиденциальной информацией, полученной в то время, когда адвокат являлся должностным лицом или служащим, не может представлять частного клиента, интересы которого противоречат этому лицу в деле, по которому эта информация могла бы быть использована для нанесения материального ущерба этому лицу. Фирма, в состав которой входит этот адвокат, может взять на себя или продолжить представление в деле только, если адвокат, получивший отвод, отстранен от любого участия в деле и лишен всякого гонорара.

(в) За исключением тех случаев, когда закон определенно разрешает, адвокат, являющийся должностным лицом или служащим, не должен:

(1) участвовать в деле, в котором адвокат участвовал конкретно и обоснованно, занимаясь частной практикой или будучи на негосударственной службе, если только по применимому закону никто не уполномочен или не может быть уполномочен законным делегированием, действовать вместо адвоката по делу; или

(2) [6]вести переговоры о частном найме с любым лицом, которое участвует в качестве стороны или адвоката какой-либо стороны в деле, в котором адвокат участвует конкретно и обоснованно, за исключением тех случаев, когда адвокат, являющийся секретарем судьи, другим служащим суда или арбитром, может вести переговоры о частном найме, как это разрешено правилом 1.12(б) и при соблюдении условий, упомянутых в правиле 1.12(б).

(г) Термин «дело» в значении, используемом в настоящем правиле, включает в себя:

(1) любой судебный или другой процесс, заявление, требование о вынесении решения или другого определения, договор, иск, спор, расследование, обвинение, арест или другие особые случаи, затрагивающие конкретную сторону или стороны; и

(2) любые другие дела, касающиеся запрещения государственным служащим одновременно занимать посты в частных корпорациях, вынесенного компетентными правительственными органами.

(д) Термин «конфиденциальная правительственная информация» в значении, используемом в настоящем правиле, подразумевает информацию, которая была получена на основании правительственных полномочий и которую на момент применения настоящего правила правительству запрещено законом разглашать общественности, или оно имеет установленную законом привилегию не разглашать ее и которая никаким другим путем не становится достоянием гласности.

КОММЕНТАРИЙ

Это правило препятствует адвокату использовать государственную службу в интересах частного клиента. Оно аналогично правилу 1.10, которое относится к адвокатам, переходящим из одной фирмы в другую.

На адвоката, представляющего правительственное учреждение, принят ли он службу или специально нанят правительством, распространяются Правила профессионального поведения, включая запрещение представлять противоположные интересы, указанные в правиле 1.7, и защиту, предоставляемую бывшим клиентам, в правиле 1.9. Кроме того, на такого адвоката распространяется правило 1.11, а также законодательные акты и правительственные постановления относительно конфликта интересов. Подобные законодательные акты и постановления могут обозначить рамки, в пределах которых правительственное учреждение может давать разрешение в соответствии с настоящим правилом.

Там, где клиентами-преемниками являются общественная организация и частный клиент, существует опасность того, что власть или свобода действий, которой наделены эти органы власти, могут использоваться исключительно на пользу частного клиента. Адвокат не должен оказаться в таком положении, когда выгода частного клиента могла бы повлиять на отправление им профессиональных обязанностей юриста от имени органов власти. А также частный клиент может получить несправедливое преимущество вследствие доступа к конфиденциальной правительственной информации о противной стороне, полученной только с помощью государственной службы адвоката. Однако правила, распространяющиеся на адвокатов, занятых в настоящее время или ранее в правительственном учреждении, не должны носить ограничительный характер до такой степени, чтобы налагать запрет на переход на государственную или с государственной службы. Правительство имеет законную потребность привлекать квалифицированных юристов, так же как и поддерживать высокий моральный уровень. Положения об отсеивании и отказе необходимы для того, чтобы помешать правилу отвода применить слишком суровые санкции, препятствующие поступлению на государственную службу.

Когда в качестве клиента выступает агентство какого-либо правительства, то к этом агентству следует относиться как к частному клиенту с позиции данного правила, если после этого адвокат представляет интересы агентства другого правительства, как если бы адвокат представлял интересы города, а в последующем был бы нанят на работу федеральным агентством.

Пункты (а)(1) и (б) не запрещают адвокату получать жалование или долю партнера, оговоренную предыдущим независимым соглашением. Они запрещают прямую зависимость компенсации, причитающейся адвокату, от гонорара по делу, по которому адвокат получил отвод.

Пункт (а)(2) не требует от адвоката предупредить правительственное агентство в тот момент, когда преждевременное разглашение информации могло бы нанести ущерб клиенту; а требование о преждевременном разглашении может предотвратить найм адвоката. Однако подобное предупреждение необходимо сделать как можно скорее, насколько позволяет реальность, для того, чтобы правительственное учреждение имело реальную возможность выяснить, что адвокат действует согласно правилу 1.11, а также принять соответствующие меры, если оно полагает, что адвокат не соблюдает это правило.

Пункт (б) действует только, когда адвокат, о котором идет речь, располагает информацией, подразумевающей конкретные сведения; он не распространяется на информацию, которая могла быть всего лишь приписана адвокату.

Пункты (а) и (в) не запрещают адвокату одновременное представление интересов частной стороны и правительственного учреждения, что разрешено правилом 1.7 и не запрещено законом.

Пункт (в) не дает отвод другим адвокатам учреждения, в котором работал адвокат, о котором идет речь.

СОПОСТАВЛЕНИЕ С ТИПОВЫМ КОДЕКСОМ

Пункт (а) схож с ДП 9-101(В) за исключением того, что в последнем оговаривается, что «он нес существенную ответственность, находясь на государственной службе».

Пункты (б), (в), (г) и (д) не имеют аналогии в Типовом кодексе.

ПРАВИЛО 1.12. Бывший судья или арбитр

(а)[7] За исключением того, что оговорено в пункте (г), адвокат не должен брать на себя представление чьих-либо интересов в деле, которым он занимался конкретно и обоснованно в качестве судьи или другого должностного лица третейского суда, арбитра или юридического советника этого лица, если только все стороны, участвующие в процессе, не дадут согласия после соответствующей консультации.

(б) Адвокат не должен вести переговоры о найме с каким-либо лицом, которое является одной из сторон или ее адвокатом по делу, в котором адвокат участвует конкретно и обоснованно в качестве судьи, другого должностного лица третейского суда или арбитра. Юрист же, выступающий в качестве юридического советника судьи, другого должностного лица третейского суда или арбитра, может вести переговоры о найме со стороной или ее атторнеем, участвующим в деле, в котором советник участвует конкретно и обоснованно, но только после того, как адвокат уведомил об этом судью, другое должностное лицо третейского суда или арбитра.

(в) Если адвокат получил отвод на основании пункта (а), то ни один адвокат фирмы, в которую этот адвокат входил, не может заведомо взять на себя или продолжить представлять интересы в деле, если:

(1) адвокат, получивший отвод, не отстранен ото всякого участия в деле и лишен всякой доли в причитающемся гонораре; и

(2) соответствующий трибунал не будет немедленно поставлен в известность об этом для того, чтобы он мог проверить соблюдение положений настоящего правила.

(г) Арбитру, избранному в качестве поддерживающего противную сторону в многосоставном жюри присяжных заседателей, не запрещается последующее представление интересов этой стороны.

КОММЕНТАРИЙ

Это правило, в общем, аналогично правилу 1.11. Термин «конкретно и обоснованно» означает, что судье, который являлся членом многосоставного суда, но в последующем оставил судебную практику ради адвокатской, не запрещается представлять клиента по делу, ведущемуся в суде, но в котором бывший судья не участвует. А также тот факт, что бывший судья выполнял административные обязанности в суде, не мешает бывшему судье выполнять обязанности адвоката по делу там, где судья ранее выполнял несущественные и имеющие отдаленное отношение к делу административные обязанности, которые не влияют на существо дела. Сравните комментарий к правилу 1.11. Термин «должностное лицо суда» включает в себя таких должностных лиц, как судьи pro tempore (назначенные на время неспособности или отсутствия лица, занимающего должность постоянно), рефери, специальных судебных распорядителей, служащих судебного заседания и других парасудейских должностных лиц, а также адвокатов, работающих с неполной занятостью. Сопоставление канонов А(2), В(2) и С Типового кодекса поведения судебных должностных лиц предусматривает, что судья с неполной занятостью, судья pro tempore или судья, вышедший в отставку, отозванный с должности, не может выступать в качестве адвоката или в любом другом имеющем к нему отношение процессе. Те правила, хотя и сформулированы не так, как данное правило, совпадают по значению.

СОПОСТАВЛЕНИЕ С ТИПОВЫМ КОДЕКСОМ

Пункт (а) во многом совпадает с дисциплинарными правилами 9-101(А), которые предусматривают, что адвокат «не должен давать согласие на оказание частных услуг в деле, по существу которого он выступал в качестве судьи». Однако пункт (а) отличается широтой охвата, а также тем, что он более конкретно называет лиц, на которых он распространяется. В Типовом кодексе не было пунктов, которые рассматривали бы те же положения, что и пункты (б), (в) или (г).

Что касается арбитров, в ЕС 5-20 говорится, что «адвокат [который] взял на себя роль беспристрастного арбитра или посредника... не должен в последующем представлять ни одну из сторон, вовлеченную в спор». ДП 9-101(А) не разрешает применять отказ об отводе к бывшим судьям с согласия сторон. Однако ДП 5-105(С) имело то же действие и могло быть истолковано как разрешение на отказ.

ПРАВИЛО 1.13. Организация, выступающая в качестве клиента

(а) Адвокат, принятый на службу или нанятый организацией, представляет эту организацию, действуя через своих должным образом уполномоченных доверителей.

(б) Если адвокату какой-либо организации известно, что должностное лицо, служащий или другое лицо, имеющее отношение к этой организации, участвует в процессе, намерено участвовать или отказывается участвовать в деле, касающемся представления, что является нарушением правовых обязательств по отношению к организации или же нарушением закона, что может быть приписано организации в разумных пределах, и, вероятно, приведет к тому, что организации будет нанесен значительный ущерб, то необходимо, чтобы действия адвоката наилучшим образом отвечали интересам организации. Определяя ход действий, адвокат должен обсудить серьезность нарушений и их последствия, объем и характер своих действий, связанных с представлением интересов, ответственность в организации и очевидные мотивы лица, имеющего к этому отношение, политику, проводимую организацией в таких делах, и любые другие относящиеся к делу соображения. Любые принятые меры должны быть спланированы таким образом, чтобы сократить до минимума подрыв организации, а также риск разглашения информации, относящейся к представлению интересов лиц за пределами организации.

Среди прочих подобные меры могут включать в себя:

(1) запрос о пересмотре дела;

(2) сообщение о том, что потребуется представление отдельного правового заключения по делу соответствующему руководству данной организации; и

(3) передачу дела высшему руководству организации, включая, если это оправдано серьезностью ситуации, вышестоящему начальству, которое может действовать в защиту организации, как установлено применяемым законом.

(в) Если, несмотря на все усилия адвоката в соответствии с пунктом (б), высшее руководство, которое может действовать от имени организации, настаивает на судебном процессе или на отказе от действий, что является явным нарушением закона и, скорее всего, приведет к нанесению существенного ущерба организации, то адвокат может сложить с себя обязанности согласно правилу 1.16.

(г) Имея дело с директорами, должностными лицами, служащими, членами организации, акционерами или другими доверителями, адвокат должен дать разъяснения по поводу личности клиента, когда очевидно, что интересы организации противоречат интересам доверителей, с которыми имеет дело адвокат.

(д) Адвокат, представляющий организацию, может также представлять любого из ее директоров, должностных лиц, служащих, членов, акционеров или других доверителей при условии соблюдения положений правила 1.7. Если по положениям правила 1.7 требуется согласие организации на двойное представительство, то согласие должно быть дано соответствующим должностным лицом организации помимо лица, которое должно быть представлено, или акционерами.

КОММЕНТАРИЙ

Субъект права в качестве клиента. Организация, выступающая в качестве клиента, является юридическим лицом, но она может действовать только через своих должностных лиц, директоров, служащих, акционеров и других доверителей.

Должностные лица, директора, служащие и акционеры являются доверителями организации, выступающей в роли корпоративного клиента. Обязанности, которые определены в настоящем комментарии, в равной степени относятся к некорпоративным ассоциациям. Понятие «другие доверители», используемое в данном комментарии, подразумевает должности, эквивалентные должностным лицам, директорам, служащим и акционерам, занимаемые лицами, действующими в интересах организации, выступающей в роли клиентов, которые не являются корпорациями.

Когда один из доверителей организации, выступающей в роли клиента, сносится с адвокатом организации в качестве лица, представляющего интересы этой организации, то их сношения защищены правилом 1.6. Таким образом, рассмотрим пример, когда клиент, представляющий интересы организации, требует от ее адвоката рассмотреть заявление о правонарушении, то интервью, состоявшиеся в ходе подобного расследования между адвокатом и должностными лицами клиента или другими доверителями, относятся к правилу 1.6. Это, однако, не означает, что доверители организации, выступающей в роли клиента, являются клиентами адвоката. Адвокат может не разглашать таким доверителям информацию, относящуюся к представлению интересов, за исключением таких случаев, когда организация, выступающая в роли клиента, недвусмысленно или косвенно уполномочит адвоката сделать это для осуществления представления или так, как это разрешено правилом 1.6.

Когда доверители организации принимают за нее решения, то обычно такие решения должны быть одобрены адвокатом, даже если их полезность или благоразумие сомнительны. Решения, касающиеся линии поведения и действий, включая те, которые влекут за собой серьезный риск, как таковые находятся вне компетенции адвоката. Однако другое дело, когда адвокату известно, что организации может быть нанесен значительный ущерб действиями доверителя, которые нарушают закон. В подобных обстоятельствах адвокату разумно попросить доверителя пересмотреть дело. Если не получится или если это серьезно и важно для организации, то для адвоката разумно принять меры для того, чтобы дело было изучено более высоким руководством организации. Должно быть конкретное оправдание попытки пересмотра дела через голову доверителя, который обычно ответственен за это. Утвержденная линия поведения организации может определить обстоятельства и наметить пути подобного пересмотра, а адвокат должен содействовать выработке такой линии. Даже при отсутствии линии поведения организации, адвокат обязан передать дело на рассмотрение более высокого руководства в зависимости от его серьезности, а также если доверитель, о котором идет речь, имеет очевидные мотивы поступать вразрез с интересами организации. Может потребоваться рассмотрение дела главным должностным лицом или советом директоров, когда решение такого важного вопроса находится в сфере их полномочий. По некоторым вопросам бывает полезно или существенно получить независимое правовое заключение.

В экстремальных случаях адвокату может быть разумнее передать дело главному руководству организации. Обычно им является совет директоров или подобный орган управления. Однако применяемый закон может предписывать, что при определенных условиях главное руководство может быть возложено на кого-либо еще, например на независимых директоров корпорации.

Соотношение с другими правилами. Полномочия и ответственность, предусмотренные в пункте (б), совпадают с полномочиями и ответственностью, предусмотренными в других правилах. В частности, настоящее правило не ограничивает или расширяет рамки ответственности согласно правилам 1.6, 1.8, 1.16, 3.3 или 4.1. Если организация использует услуги адвоката в преступных или обманных целях, то может применяться правило 1.2(г).

Правительственное учреждение. Обязанности, определяемые в настоящем правиле, распространяются и на правительственные организации. Однако когда клиентом является правительственная организация, то возможно различное соотношение между сохранением конфиденциальности и гарантией того, что неправомерный официальный акт предотвращен или устранен, поскольку речь идет о государственной коммерции. Кроме того, обязанности адвокатов, занятых на государственной или военной службе, могут определяться законодательными актами и инструкциями. Поэтому точное установление личности клиента и возможность предусмотреть вытекающие из этого обязательства такого адвоката могут быть более трудными, когда это касается правительства. Хотя в некоторых случаях в роли клиента может выступать конкретное учреждение, в общем, это правительство в целом. Например, если действие или несовершение действий касается начальника бюро, то либо департамент, частью которого является бюро, либо правительство в целом могут быть клиентом в целях настоящего правила. Более того, в деле, касающемся поведения правительственных должностных лиц, адвокат, находящийся на государственной службе, может иметь полномочия в большей степени ставить под сомнение такое поведение, чем поведение адвоката частной организации при подобных обстоятельствах. Настоящее правило не ограничивает эти полномочия. См. примечание по разделу «Объем».

Разъяснение роди адвоката. Может случиться так, что интересы организации могут быть или стать противоположными интересам одного или более ее доверителей. При подобных обстоятельствах адвокат должен сообщить доверителю, интересы которого адвокат считает противоречащими интересам организации, о конфликте или потенциальном конфликте интересов, а также о том, что адвокат не может представлять такого доверителя, и что такое лицо может по желанию получить независимое представление. Следует с особой тщательностью убедиться в том, что это лицо осознает, что когда интересы вступают в противоречие, адвокат организации не может обеспечить правовое представление интересов этого доверителя в отдельном порядке и что обсуждения между адвокатом организации и этим лицом не могут не подлежать огласке.

Следует ли адвокату организации предупреждать об этом доверителя в индивидуальном порядке зависит от конкретных обстоятельств каждого дела в отдельности.

Двойное представление. Пункт (д) допускает, что адвокат организации может также представлять главное должностное лицо или основного держателя акций.

Производные действия. Согласно общепринятому закону держатели акций или члены корпорации могут предъявить иск, чтобы заставить директоров выполнять свои правовые обязательства по осуществлению контроля над организацией. Члены некорпоративных ассоциаций по существу пользуются таким же правом. Номинально такой иск может быть предъявлен организацией, но обычно в действительности он является предметом правовой дискуссии по вопросу об управлении организацией.

Может возникнуть вопрос, сможет ли советник организации оспаривать подобный иск. Заявления о том, что организация является клиентом адвоката само по себе не решает этого вопроса. Большая часть производных исков является обычным инцидентом в делах организации, которые оспариваются адвокатом организации как любые другие иски. Однако если предъявленный иск влечет за собой серьезные обвинения в правонарушениях тех, кто осуществляет контроль за деятельностью организации, конфликт может возникнуть между обязанностями адвоката по отношению к организации и его взаимоотношениями с советом директоров. В подобных обстоятельствах правило 1.7 определяет, кому следует представлять директоров и организацию.

СОПОСТАВЛЕНИЕ С ТИПОВЫМ КОДЕКСОМ

В Дисциплинарных правилах Типового кодекса не было аналогии с настоящим правилом. В КНП 5-18 было указано, что «адвокат, принятый на службу или нанятый корпорацией или подобным субъектом, должен сохранять верность этому субъекту, а не акционеру, директору, должностному лицу, связанному с субъектом. Для адвоката, консультирующего субъекта, наиважнейшим должно являться то, чтобы на его интересы и профессиональные суждения не влияли личные пожелания какого-либо лица или организации. Иногда акционер, директор, должностное лицо, служащий, представитель или какое-либо другое лицо, связанное с субъектом, просит адвоката субъекта представлять его индивидуально; в таком случае адвокат может служить отдельному лицу только, если адвокат убежден в отсутствии различных интересов. В КНП 5-24 говорится, что хотя адвоката и может нанять коммерческая корпорация, в которой директорами или должностными лицами являются лица, не являющиеся юристами, но имеющими обязательное право принимать решения, касающиеся линии поведения в деле, адвокат должен пресекать всякие попытки неспециалистов повлиять на его профессиональное решение. ДП 5-107(в) предусматривало, что адвокат «не должен разрешать лицу, которое нанимает его для оказания услуг юридического характера другому лицу, направлять или контролировать его профессиональное решение при оказании подобных юридических услуг».

ПРАВИЛО 1.14. Клиент с ограниченной дееспособностью

(а) Когда способность клиента принимать адекватно обдуманные решения в связи с представлением ослаблена вследствие того, что он является несовершеннолетним, его умственной отсталости или по какой-либо другой причине, адвокат должен, насколько это возможно в разумных пределах, поддерживать нормальные отношения с клиентом.

(б) Адвокат может добиваться назначения опекуна или принимать другие защитные меры по отношению к клиенту только, когда адвокат верит в то, что клиент не может действовать адекватно в своих собственных интересах.

КОММЕНТАРИЙ

Обычно отношения между клиентом и адвокатом основываются на предположении о том, что клиент, получив консультацию и помощь, способен принимать решения по важным вопросам. Когда клиент является несовершеннолетним или страдает расстройством психической деятельности или умственной неполноценностью, сохранение обычных отношений между клиентом и адвокатом невозможно во всех отношениях. В частности, лицо с ограниченной дееспособностью не способно принимать обязывающие с правовой точки зрения решения. Тем не менее клиент, не обладающий правомочностью, часто обладает способностью понять, взвесить и прийти к какому-либо заключению по вопросам, касающимся собственного благосостояния клиента. Более того, во все возрастающем объеме закон признает промежуточные степени правомочности. Например, считается, что дети 5—6 лет и само собой 10—12 лет имеют свое мнение, которое должно иметь вес в ходе судебного разбирательства, касающегося установления над ними опеки. Также признается, что некоторые престарелые лица вполне способны решать обычные финансовые дела, в то время как по основным сделкам они нуждаются в особой юридической защите.

Тот факт, что клиент является недееспособным, не умаляет обязанности адвоката относиться к клиенту с вниманием и уважением. Если данное лицо не имеет опекуна или юридического представителя, часто бывает так, что адвокат должен выступать в качестве фактического опекуна. Даже если лицо не имеет юридического представителя, адвокат должен, насколько это возможно, относиться к нему как к клиенту, в особенности при обмене информацией.

Если клиенту уже назначен юридический представитель, адвокат обычно должен следить за тем, чтобы представитель принимал решения от имени клиента. Если юридический представитель не был назначен, то адвокат должен проследить, чтобы такое назначение наилучшим образом отвечало интересам клиента. Таким образом, если недееспособный клиент располагает значительной собственностью, которая должна быть продана с выгодой для клиента, то обычно для того, чтобы сделка была удачно завершена, необходимо назначить юридического представителя. Однако во многих случаях назначение юридического представителя может быть дорогостоящим или нанести моральную травму клиенту. Оценка этих обстоятельств должна осуществляться юристом с профессиональной точки зрения.

Если адвокат представляет опекуна, о чем с определенностью свидетельствует лицо, находящееся под опекой, и ему известно, что опекун действует вразрез в интересами лица, находящегося под опекой, то адвоката можно обязать предотвратить или исправить не должное поведение опекуна. См. правило 1.2(г).

Оглашение состояния клиента. Процессуальные нормы судебного разбирательства обычно предусматривают, что несовершеннолетние или лица, страдающие психическими заболеваниями, должны быть представлены опекуном или близким другом, если они не имеют генерального опекуна. Однако разглашение недееспособности клиента может отрицательно повлиять на интересы клиента. Например, постановка вопроса о недееспособности клиента может в некоторых случаях привести к процессу автоматического заключения под стражу. В таких случаях положение адвоката является неоспоримо трудным. Адвокат может попытаться получить рекомендации у соответствующего диагноста.

СОПОСТАВЛЕНИЕ С ТИПОВЫМ КОДЕКСОМ

В Дисциплинарных правилах Типового кодекса нет аналогии настоящему правилу. КНП 7-11 гласил, что «ответственность адвоката может варьироваться в зависимости от интеллекта, жизненного опыта, состояния психики или возраста клиента... Примеры включают представление интересов безграмотного или неправоспособного». КНП 7-12 гласил: умственное или физическое состояние клиента, приведшее к тому, что он не способен принимать взвешенные решения от своего собственного имени, накладывает дополнительную ответственность на его адвоката. В тех случаях, когда недееспособный действует через опекуна или другого юридического представителя, адвокат должен следить за тем, чтобы этот представитель принимал бы те решения, вынесение которых обычно является прерогативой клиента. Если клиент с ограниченной ответственностью не имеет юридического представителя, то в ходе судебного разбирательства его адвоката могут заставить принимать решения от имени клиента. Если клиент в состоянии понять вопрос, о котором идет речь, или внести вклад в защиту своих интересов, невзирая на то что он не имеет права совершать определенные действия с правовой точки зрения, адвокат должен получить от него всякую возможную помощь. Если недееспособность клиента и отсутствие юридического представителя вынуждают адвоката принимать решения вместо его клиента, адвокат должен взвесить все имеющиеся обстоятельства и действовать с осторожностью, для того чтобы защитить и заявить об интересах своего клиента.

Но адвокат, очевидно, не может совершать какие-либо действия или принимать какие-либо решения, которые по закону должен совершать или принимать его клиент, либо действуя самостоятельно, если он правоспособен, либо с помощью должным образом назначенного представителя, если он юридически неправоспособен.

ПРАВИЛО 1.15. Хранение собственности

(а) Адвокат должен держать собственность клиентов или третьих лиц, находящуюся у него в связи с представлением их интересов, отдельно от собственности, принадлежащей самому адвокату. Денежные средства должны храниться на отдельном счете в том штате, где расположена контора адвоката, или где-либо в другом месте с согласия клиента или третьего лица. Другая собственность должна быть идентифицирована как таковая и храниться подобающим образом. Адвокат должен составлять полный отчет по денежным средствам и другой хранящейся у него собственности по истечении [5 лет] со дня окончания представления их интересов.

(б) После получения денежных средств или другой собственности, в которой клиент или третье лицо имеет интерес, адвокат должен немедленно известить клиента или третье лицо. За исключением указанного в настоящем правиле или так, как это разрешено законом, или по соглашению с клиентом адвокат должен немедленно вручить клиенту или третьему лицу любые денежные средства или собственность, причитающуюся клиенту или третьему лицу, и по требованию клиента или третьего лица должен немедленно представить полный отчет об этой собственности.

(в) Когда в процессе представления интересов клиента в ведении адвоката находится собственность, на долю в которой претендуют и адвокат, и другое лицо, то адвокат должен хранить эту собственность отдельно до тех пор, пока не будет представлен отчет, а их интересы поделены. Если возникнет спор, касающийся их долей, то оспариваемая часть должна храниться адвокатом отдельно до разрешения спора.

Дата добавления: 2015-07-19