Взаимоотношения клиент—адвокат 3 страница

Правило 1.7 разъясняет ДП 5-105(А) и требует, чтобы в случае, когда адвокат имеет другие интересы в деле, клиент не только давал согласие на представление после консультации с ним, но и чтобы независимо от этого согласия другие интересы адвоката не оказывали неблагоприятного влияния на представление. По-видимому, ДП 5-105(С) подразумевало именно это требование под словами «очевидно, что он может адекватно представлять» клиента, а КНП 5-2 имел его в виду, устанавливая, что адвокат «не должен принимать предложение о ведении дела, если его личные интересы или желания неблагоприятно повлияют, или существует вероятность того, что они могут неблагоприятно повлиять на рекомендации, которые он должен будет давать потенциальному клиенту, или на услуги, которые он будет ему оказывать».

ПРАВИЛО 1.8. Столкновение интересов: запрещенные сделки

(а) Адвокат не должен участвовать в деловых сделках с клиентом или же сознательно приобретать права собственности, владения, ценные бумаги или другие имущественные права, если это противоречит интересам клиента, за исключением тех случаев, когда:

(1) сделка и условия, на которых адвокат приобретает эти права, законны и приемлемы для клиента, а также полностью изложены в письменном виде в доступной для понимания клиента форме и переданы ему;

(2) клиенту предоставлена разумная возможность получить консультацию в отношении сделки от независимого консультанта; и

(3) клиент дает на это согласие в письменной форме.

(б)[3] Адвокат не должен использовать информацию, относящуюся к представлению клиента, в ущерб клиенту, если только клиент не соглашается на это после консультации с адвокатом, за исключением случаев, когда это разрешено или необходимо в соответствии с правилом 1.6 или правилом 3.3.

(в) Адвокат не должен составлять документ, дающий адвокату или связанным с ним родственными отношениями лицам, как то: родителям, детям, братьям, сестрам, мужу или жене, права на какой бы то ни было значительный подарок от клиента, включая наследственный отказ, за исключением тех случаев, когда клиент является родственником дарополучателя.

(г) До завершения представления клиента адвокат не должен заключать или обсуждать соглашение, по которому он бы приобретал права на использование в литературе или в средствах массовой информации материалов, основанных в значительной степени на относящейся к представлению интересов клиента информации.

(д) Адвокат не должен оказывать финансовую помощь клиенту в связи с находящимся в судебном производстве делом или предполагаемым судебным разбирательством, за исключением того, что:

(1) адвокат может авансировать судебные издержки и расходы по ведению дела, возмещение которых может зависеть от исхода дела; или

(2) адвокат, представляющий неимущего клиента, может оплатить судебные издержки и расходы по ведению дела за клиента.

(е) Адвокат не должен принимать вознаграждения за представление клиента от кого бы то ни было кроме клиента, за исключением тех случаев, когда:

(1) клиент дает на это согласие после консультации;

(2) это не влияет на независимость профессиональных решений адвоката или на отношения клиент—адвокат; и

(3) информация, относящаяся к представлению клиента, защищена правилом 1.6.

(ж) Адвокат, представляющий двух или более клиентов, не должен участвовать в совместном урегулировании исков клиентов или против клиентов или же, в уголовном деле, в общем соглашении в отношении заявлений о виновности или nolo contendere, если только каждый из клиентов после консультации, включающей информацию о существовании и характере всех исков или заявлений суду и об участии каждого клиента в урегулировании, не дает своего согласия на это.

(з) Адвокат не должен заключать соглашения, могущего в дальнейшем ограничить его ответственность перед клиентом за проявленную в деле небрежность, если только это не разрешено законом, и если клиент не имеет независимого представления в заключении соглашения; или же урегулировать иск в отношении такой ответственности с клиентом, не представленным адвокатом, или с бывшим клиентом без предварительного оповещения его в письменной форме о необходимости независимого представления в данном вопросе.

(и) Адвокат, связанный родственными отношениями с другим адвокатом, являющимся либо одним из его родителей, либо ребенком, либо братом или сестрой, либо мужем или женой, не должен представлять клиента, если это прямо противоречит интересам лица, которого, как известно адвокату, представляет другой адвокат, за исключением случаев, когда клиент после консультации в отношении существующих родственных отношений дает на это свое согласие.

(к) Адвокат не должен приобретать имущественный интерес в судебном деле или разбирательстве, проводимых им для клиента, за исключением тех случаев, когда он может:

(1) приобретать право удержания, предоставленное законом, для гарантии оплаты гонорара или расходов адвоката;

(2) заключить с клиентом договор о разумном условном гонораре в гражданском деле.

КОММЕНТАРИЙ

Сделки между клиентом и адвокатом. Общий принцип таков, что все сделки между клиентом и адвокатом должны быть законными и приемлемыми для клиента. В подобных сделках часто оказывается целесообразной проверка, осуществленная независимым адвокатом, выступающим от имени клиента. Кроме того, адвокату не разрешается использовать информацию, относящуюся к представлению, в ущерб клиенту. Например, адвокат, узнавший о том, что клиент вкладывает деньги в какую-либо недвижимость, не должен без согласия клиента пытаться приобрести расположенную рядом недвижимость, если это неблагоприятно повлияет на планы клиента. Пункт (а), однако, не применяется к обычным коммерческим сделкам между адвокатом и клиентом в отношении продукции и услуг, которые клиент обычно предлагает другим, например, банковские и брокерские услуги, медицинские услуги, продукция, производимая или распространяемая клиентом, и коммунальные услуги. В подобных сделках адвокат не имеет никаких преимуществ в отношениях с клиентом, и ограничения пункта (а) излишни и бесполезны.

Адвокат может принимать подарок от клиента, если при этом соблюдаются общие правила честности. Например, не запрещается простой подарок (подарок к празднику или в знак признательности). Если же принятие какого-либо значительного подарка требует подготовки юридического документа, как то: завещания или же акта о передаче правового титула, клиент должен получить консультацию у другого незаинтересованного юриста. Пункт (в) признает следующие исключения: случаи, когда клиент является родственником дарополучателя или же когда подарок незначителен.

Литературные права. Соглашение, по которому адвокат приобретает права на использование в литературе или средствах массовой информации касающихся представления клиента материалов, вызывает конфликт между интересами клиента и личными интересами адвоката. Меры, применяемые в представлении клиента, могут снизить художественные достоинства публикации. Пункт (г) не запрещает адвокату, представляющему клиента в сделках, касающихся литературной собственности, заключать соглашение о том, чтобы его гонорар состоял из доли в праве собственности на литературные произведения при условии, что данное соглашение не противоречит правилу 1.5 и пункту (к).

Лицо, оплачивающее услуги адвоката. Пункт (е) требует раскрытия того факта, что услуги адвоката оплачиваются третьим лицом. Подобные соглашения также должны соответствовать требованиям правила 1.6 о соблюдении конфиденциальности и правила 1.7 в отношении столкновения интересов. Если в качестве клиента выступает группа лиц, согласие может быть получено от имени всей группы контролируемом судом порядке.

Ограниченная ответственность. Пункт (з) не применяется в отношении обычных оговорок и ограничений в правовых мнениях и меморандумах.

Родственные отношения между адвокатами. Пункт (и) применяется к связанным между собой родственными отношениями адвокатам, работающим в разных фирмах. Если связанные родственными отношениями адвокаты работают в одной фирме, действуют правила 1.7, 1.9 и 1.10. Ограничение, установленное пунктом (и), носит личный характер и не относится к другим служащим фирм, в составе которых работают адвокаты.

Заинтересованность в результате судебных разбирательств. Пункт (к) утверждает традиционное общее правило, по которому адвокату запрещено приобретать имущественные права в результате судебного разбирательства. Это общее правило, вытекающее из рассматриваемых в общем праве случаев ведения чужого дела с получением части предмета спора или исковой суммы в случае выигрыша и случаев неправомерной поддержки одной из тяжущихся сторон, имеет ряд исключений, установленных правом и дополненных настоящими Правилами, например, предусмотренное правилом 1.5 исключение для разумного условного гонорара, а также предусмотренное пунктом (д) исключение для авансирования в отдельных случаях расходов на судебное разбирательство.

СОПОСТАВЛЕНИЕ С ТИПОВЫМ КОДЕКСОМ

Что касается пункта (а), ДП 5-104(А) предусматривало, что адвокат «не должен участвовать в деловых сделках с клиентом, если их интересы в сделках различны, а клиент ожидает, что адвокат будет выносить свои профессиональные решения в интересах клиента, если только клиент не дал своего согласия после ознакомления со всей необходимой информацией». КНП 5-3 устанавливал, что адвокат «не должен пытаться убедить клиента позволить ему вложить свои деньги в предприятие клиента, а также не должным образом использовать свои профессиональные отношения, чтобы заставить клиента вложить деньги в предприятие, клиента, а также не должным образом использовать свои профессиональные отношения, чтобы заставить клиента вложить деньги в предприятие, представляющее интерес для адвоката».

Что касается пункта (б), ДП 4-101(В)(3) предусматривало, что адвокат не должен использовать «тайны или секреты клиента для своей выгоды или же для выгоды третьего лица, если только клиент не дает на это согласия после ознакомления со всей необходимой информацией».

Пункт (в) не имел соответствий в Дисциплинарных правилах Типового кодекса. КНП 5-5 устанавливал, что адвокат «не должен предлагать своему клиенту, чтобы тот сделал ему или в его пользу подарок. Если адвокат принимает от своего клиента подарок, он больше обычного допускает возможность предъявления в его адрес обвинений в том, что он оказал незаконное влияние или же зашел слишком далеко в отношениях с клиентом. Если клиент сам предлагает сделать адвокату подарок, адвокат может принять его, но до этого он должен настоять на том, чтобы клиент проконсультировался у незаинтересованного, независимого, компетентного человека, которому известны все обстоятельства дела. За исключением особо оговоренных ситуаций, адвокат должен настаивать на том, чтобы документ, которым клиент хочет назначить его дарополучателем, был подготовлен другим адвокатом по выбору клиента».

Пункт (г) в значительной степени схож с ДП 5-104(В), но говорит о «правах на использование в литературе и в средствах массовой информации», что является более общим термином, чем права на «публикацию».

Пункт (д)(1) схож с ДП 5-103(В), однако отменяет условие, что «клиент в конечном счете несет ответственность за такие расходы».

Пункт (д)(2) не имеет соответствий в Типовом кодексе.

Пункт (е) в значительной степени идентичен ДП 5-107(А)(1).

Пункт (ж) в значительной степени идентичен ДП 5-106.

Первое условие пункта (з) аналогично ДП 6-102(А). Второе условие пункта (з) не имеет соответствий в Типовом кодексе.

Пункт (и) не имеет соответствий в Типовом кодексе.

Пункт (к) в значительной мере идентичен ДП 5-103(А).

ПРАВИЛО 1.9 [4]. Столкновение интересов: бывший клиент

(а) Адвокат, ранее представлявший клиента в каком-либо деле, не должен после этого представлять другое лицо в этом же или в значительной степени связанном с ним деле, в котором интересы этого лица существенно противоречат интересам бывшего клиента, если только бывший клиент не дает на это своего согласия после консультации с адвокатом.

(б) Адвокат не должен сознательно представлять какое-либо лицо в том же или в значительной степени связанном с ним деле, если фирма, в которой прежде работал адвокат, ранее представляла в данном деле клиента:

(1) чьи интересы существенно противоречат интересам данного лица; и

(2) в отношении которого адвокат получил информацию, защищенную правилами 1.6 и 1.9(в) и существенную для дела,

если только бывший клиент не дает своего согласия после консультации с адвокатом.

(в) Адвокат, ранее представлявший клиента в деле, или же тот, чья фирма (на которой он работает сейчас или работал прежде) ранее представляла клиента в деле, не должен:

(1) использовать относящуюся к представлению информацию в ущерб бывшему клиенту, за исключением разрешенных или требуемых правилом 1.6 или правилом 3.3 в отношении клиента случаев и за исключением тех случаев, когда информация стала общеизвестной; или

(2) раскрывать относящуюся к представлению информацию, за исключением разрешенных или требуемых правилом 1.6 или правилом 3.3 в отношении клиента случаев.

КОММЕНТАРИЙ

После завершения отношений клиент—адвокат адвокат не имеет права представлять другого клиента, если при этом нарушаются требования настоящего правила. Принципы правила 1.7 определяют, противоречат ли друг другу интересы нового и бывшего клиента. Так, адвокат не может аннулировать в пользу нового клиента договор, составленный в интересах бывшего клиента. Таким же образом адвокат, возбудивший иск против обвиняемого, не может представлять обвиняемого в последующем гражданском процессе против правительства, касающемся этого же дела.

Объем дела в рамках данного правила может зависеть от фактов конкретной ситуации или сделки. Степень участия адвоката в деле также может быть различной. Если адвокат непосредственно участвовал в какой-либо сделке, последующее представление других клиентов с противоположными в своей основе интересами, естественно, запрещено. С другой стороны, адвокату, который время от времени занимался делом определенного типа для бывшего клиента, не запрещается позже представлять другого клиента в совершенно отличном от первого дела этого же типа, даже несмотря на то, что последующее представление связано с отстаиванием позиции, не совпадающей с позицией первого клиента. Подобные соображения следует принимать во внимание и при перераспределении между военными юристами обязанностей защитника и обвинителя в рамках одной и той же военной юрисдикции. Основной вопрос заключается в том, является ли степень участия адвоката в деле таковой, что позволяет обоснованно рассматривать последующее представление как переход на позиции другой участвующей в данном деле стороны.

Адвокаты, переходящие из одной фирмы в другую. Если адвокаты работали в какой-либо фирме, а затем ушли из нее, вопрос о том, должен ли адвокат брать на себя представление, является более сложным. Следует принять во внимание несколько одинаково важных соображений. Во-первых, клиент, ранее представлявшийся фирмой, в которой прежде работал адвокат, должен быть уверен в том, что принцип соблюдения его интересов не поставлен под угрозу. Во-вторых, правило не должно быть составлено в слишком общих выражениях, поскольку может лишить других людей права выбора консультанта по юридическим вопросам. В-третьих, это правило не должно необоснованно мешать адвокатам создавать новые ассоциации и брать новых клиентов после ухода из предыдущей ассоциации. В этой связи следует признать, что сегодня многие адвокаты практикуют в фирмах, что многие из них в некоторой степени ограничивают свою практику той или иной областью права, и что многие переходят из одной ассоциации в другую несколько раз за время своей карьеры. Если бы концепция «объективных изменений» применялась без каких-либо оговорок, резко сократились бы возможности адвокатов переходить из одной фирмы в другую и возможности клиентов менять консультантов по юридическим вопросам.

Ранее пытались согласовать эти принципы, действуя в двух направлениях. Первое было связано с разработкой правил отвода адвоката per se. Например, считалось необходимым исходить из предположения о том, что партнер в адвокатской фирме имеет доступ ко всей конфиденциальной информации, касающейся клиентов фирмы. В соответствии с этой точкой зрения, если адвокат был партнером в одной адвокатской фирме, а затем стал партнером в другой адвокатской фирме, можно допустить, что вся известная ему, как партнеру в первой фирме конфиденциальная информация, известна теперь всем его партнерам во второй фирме. Это допущение может быть справедливым в некоторых случаях, особенно, если клиент широко представлялся адвокатом, но оно вряд ли соответствует действительности, если клиент представлялся адвокатом только для ограниченных целей. Кроме того, такое жесткое правило преувеличивает разницу между партнером и компаньоном в современных адвокатских фирмах.

Другое направление в решении связанных с отводом адвоката вопросов, основываясь на применении принципа проявления недостойного поведения, запрещенного каноном 9 Типового кодекса профессиональной ответственности ААА. Здесь мы имеем дело с двоякой проблемой. Во-первых, принцип проявления недостойного поведения может быть распространен на любые вновь возникшие отношения клиент—адвокат, вызывающие беспокойство бывшего клиента. Если бы был принят такой подход, вопрос об отводе адвоката стал бы рассматриваться несколько шире, чем вопрос субъективной оценки бывшего клиента. Во-вторых, поскольку понятие «недостойное поведение» не определено, понятие «проявление недостойного поведения» вызывает вопросы. Следовательно, необходимо признать, что вопрос отвода адвоката не может быть должным образом решен ни простой аналогией с адвокатом, практикующим самостоятельно, ни применением очень общего принципа проявления недостойного поведения.

Конфиденциальность. Соблюдение конфиденциальности является вопросом доступа к информации. Доступ к информации, в свою очередь, зачастую является фактом конкретной ситуации и облегчается умозаключениями, выводами или рабочими предположениями, которые могут быть сделаны в отношении способа работы всех адвокатов. Адвокат может иметь общий доступ к досье всех клиентов адвокатской фирмы и может регулярно участвовать в обсуждении их дел; следует сделать вывод, что такому адвокату действительно известна вся информация о всех клиентах фирмы. Наоборот, другой адвокат может иметь доступ к досье только ограниченного числа клиентов и не участвовать в обсуждениях дел остальных клиентов; в отсутствии свидетельствующих об обратном данных следует сделать вывод о том, что такому адвокату действительно известна лишь информация, касающаяся обслуживаемых им клиентов, и ничего не известно об остальных.

Применение пункта (б) зависит от конкретных фактов ситуации. В подобном расследовании бремя представления доказательств лежит на адвокате, об отводе которого идет речь.

Пункт (в) применяется для отвода адвоката только тогда, когда этому адвокату действительно известна информация, защищенная правилами 1.6 и 1.9(в). Так, если адвокат за время работы на одной фирме не узнал никаких сведений или информации, относящихся к какому-либо клиенту этой фирмы, а затем перешел на другую фирму, ни этот адвокат, ни вторая фирма не лишаются права на представление другого клиента в этом же или связанном с ним деле, даже если интересы двух клиентов противоречат друг другу.

Независимо от вопроса об отводе фирмы, с переходом адвоката в другую профессиональную ассоциацию не исчезает его обязанность соблюдать конфиденциальность информации о клиенте, ранее представлявшемся им. См. правила 1.6 и 1.9.

Противоположные позиции. Вторым аспектом обязанности соблюдать интересы клиента является обязанность адвоката отказываться от последующего представления, связанного с отстаиванием противоречащих интересам бывшего клиента позиций в связанных между собой делах. Эта обязанность требует от адвоката, занимающегося частной практикой, отказываться от подобного представления.

Информация, собранная адвокатом в ходе представления клиента, не должна затем быть использована или раскрыта этим адвокатом в ущерб клиенту. Однако тот факт, что адвокат когда-то обслуживал клиента, не запрещает ему использовать общеизвестную информацию об этом клиенте в ходе последующего представления другого клиента.

Лишение права на последующее представление предусмотрено в целях охраны интересов бывших клиентов, которые, впрочем, могут отказаться от этого права. Отказ действителен только в том случае, если раскрыты все обстоятельства, включая намерения адвоката в отношении действий в интересах нового клиента.

Что касается постановки противной стороной вопроса о столкновении интересов, см. комментарий к правилу 1.7. Что касается лишения права на представление фирмы, в которой работает или работал адвокат, см. правило 1.10.

СОПОСТАВЛЕНИЕ С ТИПОВЫМ КОДЕКСОМ

Данное правило не имело аналогии в Дисциплинарных правилах Типового кодекса. Представление, противоречащее интересам бывшего клиента, иногда рассматривалось в рубрике канона 9 Типового кодекса, который предусматривал: «Адвокат должен избегать даже намека на несоответствие». Также применялось КНП 4-6, где говорилось, что «обязательство адвоката сохранять конфиденциальность и секреты своего клиента остается в силе и после прекращения его деятельности», и канон 5, где говорилось, что «адвокат должен осуществлять независимое профессиональное мнение от лица клиента».

Положение об отказе бывшего клиента в пунктах (а) и (б) соответствует ДП 5-105(с).

Исключение в последней статье пункта (в)(1) позволяет адвокату пользоваться информацией, касающейся бывшего клиента, если она является «государственной собственностью», пользование которой также не было запрещено Типовым кодексом, который защищал только «конфиденциальные сообщения и секреты». Поскольку сфера охвата пунктов (а) и (б) значительно шире, чем «конфиденциальные сообщения и секреты», то необходимо определить, когда адвокат может воспользоваться информацией о клиенте после того, как отношения между клиентом и адвокатом будут прекращены.

ПРАВИЛО 1.10. [5] Отвод в силу объективных изменений.
Общее правило

(а) До тех пор пока адвокаты объединены в фирму, ни один из них не должен заведомо представлять клиента в то время, как одному из них, практикующему в одиночку, это было бы запрещено правилами 1.7, 1.8(в), 1.9 или 2.2.

(б) Когда адвокат порывает свои связи с фирмой, фирме не запрещается с этого момента представлять лицо, интересы которого находятся в существенном противоречии с интересами клиента, представленного адвокатом, который раньше входил в состав фирмы, и в настоящее время не представленного фирмой, если только:

(1) дело не является тем же самым или существенно не связано с делом, по которому адвокат, раньше входивший в состав фирмы, представлял интересы клиента; и

(2) любой адвокат, остающийся в составе фирмы, не располагает информацией, защищенной правилами 1.6 и 1.9(в), которая является существенной для дела.

(в) Отвод, предписанный данным правилом, не может быть отклонен клиентом, интересы которого затронуты, согласно условиям, указанным в правиле 1.7.

КОММЕНТАРИЙ

Определение понятия «фирма». В Правилах профессионального поведения термин «фирма» включает в себя адвокатов частной фирмы, а также адвокатом юридического отдела корпорации или другой организации, или организации, оказывающей правовую помощь. Создают ли двое или более адвокатов фирму в пределах данной дефиниции может зависеть от конкретных фактов. Например, если два практикующих адвоката, которые занимают под контору одно помещение и время от времени консультируют или помогают друг другу, то обычно это не считается созданием фирмы. Однако, если они публично заявляют о себе так, как если бы они являлись фирмой, или ведут себя как фирма, то в настоящих Правилах их следует считать фирмой. Условия любого официального соглашения между адвокатами-партнерами существенны при определении, являются ли они фирмой, как и тот факт, что они имеют общий доступ к информации, касающейся клиентов, чьи интересы они представляют. Более того, в сомнительных случаях уместно обсудить основную цель правила, о котором идет речь. Группа адвокатов может рассматриваться как фирма с целью соблюдения правила о том, что один и тот же адвокат не должен представлять противные стороны в ходе судебного разбирательства, в то время как она не может рассматриваться как фирма с целью соблюдения правила о том, что информация, полученная одним адвокатом, приписана другому.

Что касается правового отдела организации, то обычно не возникает вопросов по поводу того, что члены отдела составляют фирму в пределах понятий Правил профессионального поведения. Однако возможна неопределенность в отношении личности клиента. Например, может быть неясно представляет ли правовой отдел корпорации дочернюю или филиальную корпорацию, а также корпорацию, которая непосредственно наняла на работу членов отдела. Подобный вопрос может возникнуть по поводу некорпоративной ассоциации и ее местных филиалов.

Похожие вопросы также могут возникнуть в отношении адвокатов, оказывающих правовую помощь. Адвокаты, работающие в одном и том же подразделении организации, осуществляющей правовое обслуживание, составляют фирму, и не обязательно, чтобы они работали в разных подразделениях. Что касается самостоятельно практикующих, то вопрос о том, следует ли считать компаньонами адвокатов, зависит от конкретного правила, о котором идет речь, и от определенных обстоятельств дела.

Там, где адвокат вступил в частную фирму после того, как представлял интересы правительства, положение регулируется правилом 1.11(а) и (б); а там, где адвокат представляет интересы правительства после того, как он служил интересам частных клиентов, ситуация регулируется правилом 1.11(в)(1). Личный адвокат, занятый в деле, обычно связан Правилами в общем, включая правила 1.6, 1.7 и 1.9.

Различные положения предусматривают переход адвоката из одной частной фирмы в другую, а также его связи с частной фирмой и правительством. Правительство имеет право на защиту секретов своего клиента и, таким образом, на защитные меры, предусмотренные в правилах 1.6, 1.9 и 1.11. Однако если бы более обширные дисквалификационные меры, предусмотренные в правиле 1.10, применялись к бывшим адвокатам правительственных учреждений, то возможные последствия для правительства были бы чрезмерно обременительными. Правительство имеет дело со всеми частными гражданами и организациями и, таким образом, имеет значительно более широкий круг признаваемых правом интересов чем любая другая частная юридическая фирма. В подобных обстоятельствах правительственному набору адвокатов был бы нанесен значительный ущерб, если бы правило 1.10 распространялось на правительство. Поэтому в конечном счете правительство обеспечивается лучше защитой, упомянутой в правиле 1.11.

Принципы отвода в силу объективных изменений. Правило отвода в силу объективных изменений, изложенное в пункте (а), вводит в действие принцип лояльности клиенту со стороны адвокатов, практикующих в юридической фирме. Подобные ситуации можно рассматривать, исходя из того, что фирма адвокатов является по существу одним адвокатом по правилам лояльности перед клиентом или исходя из того, что каждый адвокат косвенно связан обязательствами лояльности по отношению к каждому адвокату, с которым он связан. Пункт (а) распространяется только на адвокатов, которые на текущий момент входят в состав фирмы. Когда адвокат переходит из одной фирмы в другую, ситуация определяется правилами 1.9(б) и 1.10(б).

Правило 1.10(б) существует для того, чтобы позволить юридической фирме при определенных обстоятельствах представлять лицо, интересы которого находятся в полном противоречии с интересами клиента, представляемого адвокатом, который ранее входил в состав фирмы. Правило применяется независимо от того, когда адвокат, ранее входивший в состав фирмы, представлял интересы клиента. Однако юридическая фирма может не представлять лицо, интересы которого противоречат интересам настоящего клиента фирмы, что нарушило бы правило 1.7. Более того, фирма может не представлять лицо в том случае, если дело является тем же самым или существенно связано с делом, по которому адвокат, ранее входивший в состав фирмы, представлял клиента, а также если любой другой адвокат, состоящий в настоящее время в фирме, располагает существенной информацией, защищенной правилами 1.6 и 1.9(в).

СОПОСТАВЛЕНИЕ С ТИПОВЫМ КОДЕКСОМ

Дисциплинарное правило 5-105(Г) предусматривало, что «если адвокату необходимо отказаться или оставить службу в соответствии с дисциплинарным правилом, то никакой партнер, компаньон или любой другой адвокат, связанный с ним или его фирмой, не может принять или продолжить его деятельность».

ПРАВИЛО 1.11. Преемственность между государственной и частной сферами

(а) За исключением тех случаев, когда закон определенно разрешает, адвокат не должен представлять частного клиента по делу, в котором адвокат участвовал конкретно и обоснованно в качестве должностного лица или служащего, если только соответствующее государственное учреждение не даст свое согласие после консультации. Ни один адвокат, входящий в состав фирмы, не может заведомо взять на себя или продолжить представление в таком деле, если только:

(1) адвокат, получивший отвод, не будет устранен от любого участия в деле и лишен всякого гонорара; и

Дата добавления: 2015-07-19