Гражданско-правовая характеристика благ, обеспечивающих индивидуализацию и достоинство личности

Среди благ, обеспечивающих индивидуализацию и достоинство личности, следует особо выделить право авторства, честь, достоинство и деловую репутацию. Согласимся с высказываниями многих авторов, что право на имя представляет собой важнейшее неимущественное право гражданина (физического лица), личности[56]. Граждане являются самыми многочисленными субъектами гражданских правоотношений. Е.В. Богданов подчеркивает, что «гражданское законодательство закрепляет многие права и свободы граждан, регулирует отношения, связанные с их возникновением, осуществлением и защитой»[57].

Поскольку на территории любого государства и Российской Федерации, в частности, помимо граждан проживают иные лица, не обладающие российским гражданством, но, наделяются соответствующими правами и обязанностями, законодательное закрепление только граждан как субъектов гражданских правоотношений было бы неверным. В этой связи в юридической литературе указывается, что «именно поэтому ГК РФ использует более широкую категорию – «физические лица», в числе которых находятся не только граждане, но и другие лица - не граждане»[58].

Гражданин (физическое лицо), являясь участником гражданских правоотношений, обладает определенными индивидуализирующими признаками и качествами, что способствует определению его гражданско-правового статуса, среди которых можно назвать право на имя, под которым он вступает в гражданские правоотношения и приобретает соответствующие права и обязанности. Право на имя является одним из важнейших неимущественных прав гражданина, которое включает в себя в силу положений ст. 19 ГК РФ имя, отчество, фамилию. Приобретение прав и обязанностей, как устанавливает ГК РФ, под именем другого лица не допускается (ч. 4 ст. 19 ГК РФ).

Закрепление прав человека, способствующие обеспечению сохранения связи каждого со своей семьей, является отражением положений и требований международных правовых актов о праве на сохранение своей индивидуальности. Однако, помимо закрепления прав на поддержание семейных связей в качестве индивидуализирующего признака каждого человека выступает его право на имя, отчество и фамилию, что закреплено ст. 19 ГК РФ. Как отмечает О.Ю. Юрченко, «право на имя означает право на использование имени (приобретение и осуществление прав и обязанностей под своим именем), право на перемену имени и право на защиту в случае неправомерного использования своего имени»[59].

Имя каждому человеку присваивается при рождении. Согласно ч. 3 ст. 19 ГК РФ имя, полученное гражданином при рождении, а также перемена имени подлежат регистрации в порядке, установленном для регистрации актов гражданского состояния. По верному замечанию Т.В. Шершень, «присвоение фамилии ребенку по общему правилу также не зависит от волеизъявления родителей: она присваивается по фамилии родителей»[60]. Статья 51 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ)[61] регламентирует, что отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них. Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка, или отец записывается согласно решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 59 СК РФ по совместной просьбе родителей до достижения ребенком возраста четырнадцати лет орган опеки и попечительства исходя из интересов ребенка вправе разрешить изменить имя ребенку, а также изменить присвоенную ему фамилию на фамилию другого родителя. При отсутствии соглашения между родителями относительно имени и (или) фамилии ребенка, возникшие разногласия разрешаются органом опеки и попечительства (ч. 4 ст. 56 СК РФ). Так, признавая законным отказ органа опеки и попечительства в изменении имени ребенка Московский областной суд в Определении от 10.06.2013 г.[62] обратил внимание на то обстоятельство, что с момента рождения ребенка Л. соглашалась с именем сына, ребенка крестили под данным именем, и только после разлада в семье и прекращения брачных отношений с Н.Д. истица подняла вопрос об изменении имени ребенка, указывая на то, что изначально была не согласна с данным именем. Исходя из изложенного, отказ в изменении имени ребенка, по мнению суда, является законным и отвечает интересам несовершеннолетнего.

С точки зрения гражданского законодательства именно под своим именем ребенок способен приобретать гражданские права и нести соответствующие обязанности (ст. 19 ГК РФ). Федеральный закон от 15.11.1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»[63] в ст. 18 говорит о том, что при государственной регистрации рождения фамилия ребенка записывается по фамилии его родителей. При разных фамилиях родителей фамилия ребенка записывается по фамилии отца или по фамилии матери по соглашению родителей. Имя ребенка записывается по соглашению родителей. При отсутствии соглашения между родителями имя ребенка и (или) его фамилия (при разных фамилиях родителей) записываются в записи акта о рождении ребенка по указанию органа опеки и попечительства.

По достижении возраста 14 лет ребенок может сам обратиться с заявлением об изменении фамилии, имени или отчества в общем порядке, предусмотренном ст. 59 СК РФ и Федеральным законом от 15.11.1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния».

Другим нематериальным благом данной группы является право авторства, которое, как уже было отмечено, вызывает многочисленные споры в юридической литературе, поскольку ст. 128 ГК РФ охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации названы в качестве самостоятельных объектов гражданских прав. Статья 1255 ГК РФ[64] среди интеллектуальных прав на произведения науки, литературы и искусства (авторских прав) названо право авторства. В тоже время ст. 150 ГК РФ рассматривает право авторства как разновидность нематериального права.

Статья 44 Конституции РФ закрепляет один из первых принципов авторского права - это принцип свободы литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Данный принцип заключается в том, что способность творить признается естественным правом, доступным человеку с рождения. Творчество неотрывно от свободы и создание условий для свободной реализации своих способностей – задача не только государства, которому отводится главенствующая роль, но и всего гражданского общества.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах»[65] указано, что право авторства, право на имя, право на обнародование, право на отзыв, право на защиту репутации являются личными неимущественными правами. Поэтому в соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования о защите этих прав исковая давность не распространяется.

Право авторства выражается в праве лица признаваться автором того или иного произведения. Как гласит п. 2 ст. 1228 ГК РФ, автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, - право на имя и иные личные неимущественные права. При этом, закон специально подчеркивает также неотчуждаемый и непередаваемый характер прав автора. Отказ от данных прав признается ничтожным, а их охрана осуществляется бессрочно.

Следует отметить, что как таковое, в законодательстве отсутствует должное определение понятия «право авторства». При раскрытии данного термина можно принимать во внимание положение п. 1 ст. 1265 ГК РФ, определяющей право авторского произведения как право признаваться автором произведения. Аналогичным образом право авторства определялось законодательством и до вступления в силу части 4 ГК РФ, которое, по утверждению некоторых авторов, рассматривало данный институт в качестве компонента единого авторского права.

В дореволюционный период развития отечественного авторского права институт права авторства как таковой отдельно не выделялся, как и не проводилось его отграничение от имущественных полномочий. В тоже время законодательством закреплялось наличие специальных возможностей, которые не только сводились к непосредственному использованию произведения.

Исходя из содержания п. 2 ст. 1228 ГК РФ, можно говорить о существовании права авторства в отношении любого результата интеллектуальной деятельности. В тоже время данное право ни в коем случае не может возникнуть в отношении средств индивидуализации. В этой связи, например, действующее законодательство не закрепляет право авторства за такими объектами как товарные знаки, что обуславливается как отсутствием определенных требований нормативного характера творчества применительно к данным объектам, так и спецификой задач, возложенных на право авторства. Так, существование средств индивидуализации направлено на обеспечение защиты субъектов предпринимательской деятельности в целях идентификации производимой продукции, самого изготовителя товаров и т.д. Предназначение же права авторства связано с решением задач самого автора как автономной личности.

Отличительной особенностью права авторства на произведение выступает то обстоятельство, что оно существует всегда и везде вне зависимости от прямого указания правовых предписаний. Данное правило подлежит абсолютному применению и в случае не опубликования (не обнародования) произведения и в других случаях.

Согласно положениям российского права обращение автора к третьим лицам о необходимости указания его имя при любом использовании произведения следует рассматривать незаконным. Полагаем, что ограничение случаев, согласно которым предусмотрено обязательное указание имени автора определенными ситуациями, является недостаточно справедливым. Это является свидетельством несовершенства действующего законодательства, требующего своего разрешения, что является возможным посредством принятия высшими судебными инстанциями специальных разъяснений, которые бы охарактеризовали содержание права авторства. Однако, данный способ разъяснения содержания личных неимущественных прав можно признать эффективным исключительно при наличии существования многолетней судебной практики в данной сфере.

В юридической литературе можно встретить точку зрения о причислении права авторства к личному неимущественному субъективному праву, которое реализуется в рамках абсолютных правоотношениях[66]. По мнению В.А. Хохлова, ни анализ действующего законодательства, ни изучение судебной практики не дают четкого и однозначного представления о границах личных авторских неимущественных прав, указанных в ст. 1265 - 1266 ГК РФ[67]. Полагаем, что данный вопрос является дискуссионным, поскольку имеются достаточные данные, позволяющие говорить о не совпадении объема и механизма появления данных прав, что основано на том факте, что право авторства выступает в качестве предпосылки для возникновения права на имя. Право авторства является субъективным правом, способным существовать и в отношении неопубликованных произведений, что проблематичным является при рассмотрении права на имя.

Автором произведения может выступать любой гражданин в независимости от возрастных ограничений, психического состояния и других факторов. Можно привести многочисленные случаи создания музыкальных произведений, иных произведений искусства несовершеннолетними или лицами с нарушениями психического расстройства. Законодатель не закрепил каких-либо ограничительных мер, которые бы запрещали признание авторства за данными лицами.

Право авторства обладает специфическими способами гражданско-правовой защиты, которые являются его обязательным элементом, не требующего самостоятельного преобразования в институт «право на защиту права авторства». Правила защиты права авторства основываются как на общих положениях гражданского законодательства, закрепленных ст. 12 ГК РФ, так и регулируются специальными нормами, установленными ст.ст. 1250 - 1251 ГК РФ. В качестве таких способов защиты могут выступать и возможность восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение противоправных действий, которые нарушают право авторства и т.д. Между тем, в качестве основополагающего способа защиты права авторства следует назвать предъявление иска о признании права авторства. Соответствующий иск может быть предъявлен автором в различных случаях: при установлении факта присвоения авторства, в случае не изготовления экземпляров произведений и в других случаях.

Честь и достоинство следует рассматривать в качестве самостоятельных объектов нематериальных благ, которые являются непреходящими ценностями человеческого общества, присущими каждому человеку от рождения. Укажем, что гражданское законодательство не раскрывает понятий чести и достоинства, несмотря на осуществление их гражданско-правовой защиты. При этом, ГК РФ оперирует как термином «доброе имя», так и «достоинство». Данное обстоятельство М.Ю. Тихомиров объясняет тем, что «категории этики, отчасти - философии, поэтому значение юридических категорий они приобретают, например, в случае противоправного посягательства на соответствующие нематериальные блага»[68]. В юридической литературе имеются различные точки зрения относительно понимания чести и достоинства. Согласно первой из них понятие «честь» рассматривается в качестве категории оценки другими людьми и как собственная самооценка[69]. Другие авторы указывают не необходимость рассмотрения чести в субъективном значении, где она выступает как внутренний мотив деятельности и поведения личности[70].

Термин «достоинство» появился в гражданском обороте сравнительно недавно. Достоинство является внутренней самооценкой личности, проявлением осознания ею своих личных качеств, различных способностей, мировоззрения, своего общественного значения. Достоинство по своей сути характеризует субъективную оценку личности.

Отметим, что некоторые лица необоснованно (в силу заблуждения или преднамеренно) полагают, что распространенная информация причиняет вред чести, достоинству или деловой репутации. Так, Кошевой Олег Алексеевич, владелец сети детских магазинов, обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к некоммерческому партнерству «Редакция газет издательства «Все для Вас» и осязании редакцию газеты «Все для Вас» опубликовать опровержение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, истца опубликованных в выпуске № 45 под заголовком «На Аллее Героев открыли гей-клуб?» В статье содержится следующая информация: «Интересно, как относятся родители к открытию гей-клуба в детском магазине на Аллее Героев, 5?». По данному адресу у истца расположен детский магазин. Суд в решении от 17 июня 2011 г.[71] указал, что в спорной публикации отсутствуют сведения, которые бы можно отнести отношении истца. По мнению суда, спорный фрагмент не носит характер утверждения о факте, о реальном, свершившемся событии, или событии которое может совершиться. Вышестоящая судебная инстанция подтвердила правомерность выводов нижестоящего суда[72].

ВАС РФ при рассмотрении дела № А40-76641/06-67-555[73] указал, что слова спортивного комментатора в газете «Советский спорт» о том, что сыгранный матч между футбольными командами «являлся договорным и проплаченным матчем, в котором отсутствовала спортивная борьба», не является порочащими и не соответствующими действительными, поскольку в статье высказана субъективное мнение журналиста, при том, что эти слова не могут быть проверены на предмет соответствия действительности и опровергнуты.

Согласно ч. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Термин «деловая репутация» также является распространенным в практике гражданских правоотношений, однако, нормативное его определение так и не раскрыто законодателем. Во-первых, необходимо определиться с пониманием самого термина «репутация», которое в переводе от французского «reputation» и латинского «reputatio» означает добрую или худую славу о человеке, а также установившееся общественное мнение о человеке или учреждении. Если обратиться к Толковому словарю В.Даля, то в нем можно найти следующее определение репутации: «слава человека, добрая и дурная, как и чем кто слывет, общее мнение о ком».

Исходя из положений ГК РФ, деловая репутация, а также право на её защиту принадлежит гражданам, а также юридическим лицам. В юридической литературе существуют различные точки зрения относительно понимания деловой репутации. В частности, А.А. Власов придерживается мнения, что деловая репутация представляет собой положительную оценку деловых качеств лица, которое занимается предпринимательской деятельностью, отраженных в общественном сознании[74]. По мнению Н.К. Рудыго, необходимо разграничивать сферы общественных отношений, в который является возможным осуществление защиты репутации. В этой связи автор отмечает, что предметом защиты по делам о защите деловой репутации должна выступать информация, касающаяся деловых, профессиональных качеств лица, непосредственным образом, связанные с участием данного лица в гражданских правоотношениях, имеющих коммерческий характер (продажа товаров, оказание услуг, выполнение работ)[75].

Несмотря на то обстоятельство, что деловая репутация не имеет денежной оценки, все-таки можно говорить о существовании определенной имущественной ценности у данного нематериального блага, что можно, например, наблюдать в ситуации, когда вследствие распространения порочащих сведений в отношении юридического лица его акции значительным образом снизились. В данной ситуации был причинен вред деловой репутации юридического лица, однако, одновременно наблюдаются и определенные имущественные потери. А.Ю. Цибенко определяет нематериальный вред в качестве неблагоприятных последствий нематериального характера, которые привели или могут привести к возникновению убытков, представляющих собой материальное выражение вреда[76]. Нередкими в судебной практике являются споры, связанные с возмещением репутационного вреда, причиненного умалением деловой репутации[77]. В Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2014 по делу № А32-30805/2012 подчеркнуто, что неимущественный характер вреда проявляется в утрате организацией положительного мнения о ее деловых качествах в глазах общественности и делового сообщества, утрата которого может повлечь за собой потерю клиентов, уменьшение количества заказов, нарушение договорных связей, т.е. в конечном счете, вызвать потери имущественного характера[78]. В рамках рассмотрения дела № А40-18923/13[79] Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу о необоснованности заявленных требований истца, поскольку общество оспаривало не сведения в сфере защиты деловой репутации, размещенные в № 7(323) журнала «Коммерсантъ. Секрет Фирмы» от 02.07.2012 г., а оценку отдельных показателей, касающихся деятельности истца.

В тоже время позиция законодателя в данном вопросе сегодня изменилась. Так, Федеральным законом от 02.07.2013 № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» п. 11 ст. 152 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой правила о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, применяются к защите деловой репутации юридического лица. Таким образом, возможно ожидать впоследствии трансформацию позицию судов в данном вопросе. В тоже время возможность причинения неимущественного вреда деловой репутации не исключается, что предполагает необходимость закрепления в гражданском законодательстве понятия «репутационный вред».

Между тем, Н.Г. Фроловский отмечает, что деловая репутация юридического лица носит отчуждаемый и оцениваемый характер[80]. Так, ч. 1 ст. 1042 ГК РФ допускает возможным внесение в качестве вклада товарища деловую репутацию, а ч. 2 ст. 1027 ГК РФ закрепляет положение о передаче деловой репутации по договору коммерческой концессии. Данное обстоятельство, пожалуй, является одним из отличительных признаков деловой репутации от чести и достоинства, которые не могут отчуждаться от одного лица другому.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», дела по искам о защите деловой репутации подлежат рассмотрению арбитражными судами в независимости от того факта, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В этой связи следует констатировать, что дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

Отметим, что не находит однозначного понимания как в теории, так и в практической деятельности проблематика обладания деловой репутацией юридическими лицами, деятельность которых непосредственным образом не связана с осуществлением предпринимательской деятельности. Еще более дискуссионным является вопрос о возможности наделения правом защиты деловой репутации некоммерческих юридических лиц. В частности, М.Н. Малеина считала возможным наличие деловой репутации как у индивидуального предпринимателя, так и у любого гражданина, занятого в труде в определенной сфере профессиональной деятельности. Применительно к юридическим лицам автор полагает, что деловой репутацией обладают не все юридические лица, а только коммерческие[81]. Однако, сегодня такая позиция подвергает критическим замечаниям, поскольку она не соответствует положениям ГК РФ. По утверждению Е.В. Михалевич, «порочащие сведения могут быть распространены и в отношении деловой репутации некоммерческих организаций»[82]. Заметим, что аналогичной позиции сегодня придерживается и судебная практика[83].

Активные дискуссии в юридической литературе ведутся о возможности наличия деловой репутации у государственных и муниципальных органов власти. По мнению одних авторов, признание государственного органа субъектом гражданских правоотношений является допустимым в исключительных случаях, когда можно выделить имущественную обособленность лежит основе данного органа, выступающей его существенной характеристикой[84]. По мнению И.В. Никифорова, государственные органы следует причислять к разновидности некоммерческих организаций[85].

Полагаем, что подобная точка зрения не является вполне оправданной ввиду следующих обстоятельств. В качестве одного из основополагающих элементов при рассмотрении дела о защите деловой репутации является выяснение вопроса о соответствии распространенных сведений действительности. Конституционный принцип, закрепляющий свободу слова и информации, не означает возможность и законность причинения вреда другому лицу вследствие распространения сведений, носящих недостоверный характер. Установление запрета государственным органам на обращение в суд о защите деловой репутации означало бы нарушение положений Конституции РФ, в том числе права на защиту деловой репутации.

В заключение второй главы настоящего исследования укажем, что жизнь и здоровье человека являются высшими ценностями и не имеют никакой денежной и материальной оценки, поскольку вред, который причиняется жизни или здоровью, не может быть возмещен в принципе, и относится к вреду, который невозможно привести в изначальное существование. Данное обстоятельство обуславливает тот факт, что государство с помощью нормативно-правого регулирования предусматривает возможность возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, притом как можно в большем объеме.

Важнейшими нематериальными благами являются честь, достоинство, деловая репутация. Деловая репутация, являясь нематериальным благом, может быть как у граждан, так и юридических лиц (коммерческих и некоммерческих). Отличительными признаками деловой репутации юридического лица является её отчуждаемый и оцениваемый характер. При рассмотрении споров о защите деловой репутации юридических лиц подлежат применению правовые нормы о защите деловой репутации граждан, в том числе о компенсации морального вреда. Следует обратить на то обстоятельство, что судебная практика в последнее время стала придерживаться позиции о возможности применения положений гражданского законодательства о компенсации юридическим лицам морального вреда, что, по-нашему мнению, является обоснованным.

Глава 3. Защита нематериальных благ (анализ на основе Белгородской области судебно-применительной практики)

Дата добавления: 2015-07-19