Читайте также:
|
С момента начала судебной реформы и принятия новых Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) прошло не так много времени, но намеченные указанными актами тенденции в толковании определения процессуального положения прокурора уже сегодня пугают своим размахом и заставляют задуматься о правильности выбранного пути.
Нам представляется, что нынешнее участие прокурора в арбитражном и гражданском процессах (далее - процессы) минимизируется последовательными усилиями законодателя.
Ведь существуют определенные ситуации, когда никто, кроме прокурора, не может исправить сложившееся положение и восстановить нарушенные права граждан и публичных образований. К сожалению, приходится констатировать, что о прокурорской защите нарушенных прав юридических лиц речи вообще не идет. Хотя, к слову будет сказано, "...акционерное общество, товарищество и общество с ограниченной ответственностью... по своей сути являются объединениями - юридическими лицами, которые созданы гражданами для совместной реализации таких конституционных прав, как право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1 Конституции Российской Федерации) и право иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2 Конституции Российской Федерации)....[24] "...Данные права, таким образом, по своей правовой природе могут принадлежать как физическим лицам (гражданам), так и их объединениям (юридическим лицам), которые, следовательно, вправе реализовать гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на обращение в судебные органы, в том числе право обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, причем право на судебную защиту выступает как гарантия всех конституционных прав...".[25]
Необходимо разобраться с истоками "вытеснения" прокурора из процесса и с пагубными последствиями такого "вытеснения". Начало этому было заложено в АПК РФ. Проанализируем сначала основополагающие нормы АПК РФ (2002г.) и АПК РФ (1995 г.) о праве на обращение в арбитражный суд, с которым неразрывно связано вышеуказанное право на судебную защиту. Ранее право на обращение в арбитражный суд было гарантировано прокурору в случаях, предусмотренных Кодексом, когда он обращался в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов (ч.1 ст. 41 АПК РФ 1992 г.).[26] Сейчас такое право на обращение в арбитражный суд сохранено за «иными» лицами (к которым, видимо, следует относить и прокурора. Только в случаях, предусмотренных Кодексом (п. 1, п. 2 ст. 4 АПК РФ) и уже без отсылки к защите общественных и государственных интересов. Следует также отметить, что возможность обращения прокурора в арбитражный суд на основании других федеральных законов АПК РФ исключает.
Вывод о статусе прокурора как "иного лица" подтверждается положениями ст. 40 АПК РФ, где прокурор отнесен к лицам, участвующим в деле, при условии, что он обратился в суд в случаях, предусмотренных Кодексом.[27] Между тем ранее действовавший АПК РФ (1995 г.) устанавливал иное правило, согласно которому прокурор, обладая самостоятельным статусом, а не процессуальными полномочиями "иного лица", мог обратиться в суд с иском в защиту государственных и общественных интересов (ст. 32 АПК РФ 1995). В пункте 1 ст. 41 этого же Кодекса приведенное положение только повторялось слово в слово, закрепляя тем самым право прокурора самому определять необходимость защиты государственных и общественных интересов или отсутствие таковой.[28]
Существующий АПК РФ в п. 1 ст. 52 резко ограничивает право прокурора на обращение в арбитражный суд, сокращая его до закрытого перечня всего лишь из трех случаев. К таковым законодатель отнес: 1) заявления об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов различных уровней органов государственной и муниципальной власти, затрагивающих законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 2) иски о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной и муниципальной власти, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями и юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых имеется доля участия публичных образований; 3) иски о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной субъектами, указанными в п. 2 данного перечня.
Как уже выше было отмечено, Кодекс 2002г. значительно сузил участие прокурора в арбитражном процессе, что, естественно, сказалось и на его участии в апелляционном производстве. Прокурор вправе обратиться с апелляционной жалобой лишь по делам, исчерпывающим образом, перечисленным в ч.1 ст.52 АПК, по которым он может инициировать возбуждение дела в арбитражном суде путем подачи иска (заявления). По этим же категориям дел прокурор вправе вступить в уже начатое не по его инициативе апелляционное производство, в целях обеспечения законности с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле (ч.5 ст.52 АПК).[29] Принципиальным отличием от института кассационного обжалования (опротестования) является то, что при рассмотрении дела в апелляционной инстанции арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. В апелляционной инстанции должна получить развитие на основе представления новых доказательств принципиальная позиция прокурора, изложенная в исковом заявлении и поддержанная в ходе судебного разбирательства. В апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются новые исковые требования, которые не были предметом рассмотрения дела в первой инстанции.
Таким образом, происходит новое исследование всех уже имевшихся и дополнительно представленных доказательств, а значит, если апелляционный суд приходит к выводу о незаконности или необоснованности судебного решения, то им не может быть вынесено постановление об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Если решение отменяется, то апелляционная инстанция своим постановлением выносит новое решение, прекращает производство по делу или оставляет иск без рассмотрения (ст.269 АПК УКАЖИТЕ КАКОЙ ИМЕННО КОДЕКС ИМЕЕТЕ В ВИДУ). К существенным признакам, характеризующим апелляционный способ обжалования, можно отнести следующие:
• дело по жалобе переносится в апелляционную инстанцию, которая имеет те же права и обязанности в отношении исследования, разрешения дела по существу, что и суд первой инстанции;
• апелляция приносится, как правило, против решения по существу дела;
• апелляционная жалоба приостанавливает исполнение решения суда первой инстанции;
• апелляционный суд при рассмотрении апелляции не имеет права вернуть дело для нового рассмотрения в суд первой инстанции, а должен сам вынести решение по существу;
• апелляционный суд, пересматривая дело, исследует как вопросы факта, так и вопросы права, т. е. имеет право проверить как юридическую, так и фактическую сторону дела, в том же объеме, что и суд первой инстанции;
• полномочия апелляционного суда при пересмотре дела ограничены пределами апелляционной жалобы и предметом решения суда первой инстанции.
Новые требования, не являвшиеся предметом решения суда первой инстанции, не могут быть предъявлены в апелляционном производстве. Допустимо представление в апелляционную инстанцию лишь новых доказательств. Объектом апелляционного обжалования могут являться любые не вступившие в законную силу решения арбитражных судов, вынесенные по первой инстанции, в том числе решения, подлежащие немедленному исполнению (ч.1 ст.257 АПК РФ), за исключением решений Высшего Арбитражного Суда РФ, вступающих в законную силу с момента их принятия и подлежащих пересмотру лишь в порядке надзора, а также определения, обжалование которых предусмотрено арбитражным процессуальным законом. Обжаловано может быть как решение суда в целом, так и в части, например, резолютивной по вопросам порядка исполнения решения, распределения судебных расходов и т.д.; мотивировочной, касающейся установления фактов и правоотношений сторон.[30]
При изучении материалов дела и анализе судебного решения, разрешающего его исковые требования, прокурор исходит из того, что незаконными являются решения, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, в частности, если они не соответствуют нормам права вследствие:
• применения закона, не подлежащего применению (отменен или не действует);
• неприменения закона, подлежащего применению, что возможно при неправильной квалификации отношений сторон;
•неправильного истолкования смысла закона.
При подготовке апелляционной жалобы прокуроры учитывают, что нарушение норм материального права является существенным и, как правило, влечет отмену или изменение решения. Арбитражным процессуальным кодексом РФ 2002 г. предусмотрен целый ряд нарушений процессуального законодательства, дающих безусловные основания для отмены судебных решений (ч.4 ст.270 АПК РФ)). К таким основаниям, в частности, отнесены:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3)нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего ПОДОБНОГО РОДА СЛОВА ДОПУСТИМЫ ДЛЯ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ, НО НЕ ДЛЯ ВКР Кодекса;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.[31]
Арбитражные суды подчас выносят решения по неисследованным материалам, поэтому прокуроры, принимая решения об инициировании апелляционного порядка пересмотра решения суда, учитывают, что необоснованными признаются решения, в которых неправильно установлены фактические обстоятельства дела. Это может проявляться в следующих формах:
• неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, которое обусловлено, как правило, неправильным определением предмета доказывания либо круга доказательственных фактов по делу;
• недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, которые арбитражный суд считал установленными, что часто имеет место в случаях неподтверждения фактов указанными в законе доказательствами либо подтверждения их недостоверными или противоречивыми доказательствами; подобная ситуация часто возникает в результате нарушения правил оценки доказательств;
•несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, когда из установленных в судебном заседании фактов сделаны неправильные выводы о взаимоотношениях сторон.
В зависимости от того, какие нарушения содержатся в судебном решении и на какой объект направлено обжалование, в апелляционной жалобе прокурором должна ставиться конкретная просьба: об отмене решения полностью и принятии нового решения или о прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения, об изменении решения.
При подготовке апелляционной жалобы, особенно при условии вынесения судом необоснованного решения, прокурор имеет возможность получить дополнительные доказательства, при необходимости провести дополнительную проверку с тем, чтобы подтвердить свою позицию, изложенную в исковом заявлении. В качестве дополнительных документов допускается представление в апелляционную инстанцию справок, заключений, актов и других документов, объяснений в подтверждение тех или иных обстоятельств по делу. Все дополнительные доказательства прилагаются к апелляционной жалобе и будут оцениваться апелляционной инстанцией. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом, если прокурор обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
При этом закон не допускает предъявления в апелляционную инстанцию новых требований, которые не были предъявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции. С учетом этого обстоятельства налажено координационное сотрудничество прокуратур при поддержании исковых требований прокуроров других субъектов Федерации, а также незамедлительное информирование о ходе и результатах рассмотрения искового заявления и направление копии решения арбитражного суда прокурору, предъявившему иск.
Апелляционная жалоба прокурора должна содержать наименование арбитражного суда, в который она адресуется, наименование лица, подающего жалобу, наименование арбитражного суда, принявшего решение, которое обжалуется, номер дела, дату принятия решения, наименование сторон, предмет спора, требование прокурора, основания, по которым поставлен вопрос о проверке законности и обоснованности решения со ссылкой на законодательство и материалы дела (ч.2 ст.260 АПК РФ). Жалоба подписывается прокурором, имеющим право на ее принесение по данному делу. Жалоба, подписанная иным прокурором, не принимается к рассмотрению арбитражным судом. Подача апелляционной жалобы может быть произведена любым должностным лицом данной прокуратуры, обладающим правом подписи такого документа (прокурором, его заместителями, а также другими работниками, исполняющими соответствующие обязанности в силу приказа или должностных полномочий). К жалобе прикладываются дополнительные материалы, а также документы, подтверждающие направление копии жалобы участвующим в деле лицам (всем ответчикам, третьим лицам). Документом, подтверждающим отправку жалобы заказным или ценным письмом либо по телеграфу, является почтовая квитанция. Апелляционная жалоба подается прокурором не позднее месячного срока со дня принятия решения. При пропуске этого срока по уважительным причинам (болезнь, командировка, стихийное бедствие, военные действия и т. п.) возможно одновременно направление ходатайства о восстановлении срока. В соответствии со ст. 5 Закона "О государственной пошлине" в редакции от 31 декабря 1995 г. ЗАКОН УТРАТИЛ СИЛУ!!![32] апелляционные жалобы прокурора, как и другие процессуальные документы, подаваемые прокурором, освобождаются от уплаты государственной пошлины.[33]
Невыполнение изложенных в законе требований, предъявляемых содержанию и порядку подачи апелляционной жалобы, влечет ее возвращение (ст. 264 АПК РФ). В случае, когда возможно устранение недостатков жалобы, существует перспектива ее повторной подачи (например, при направлении копии жалобы всем лицам, участвующим в деле; подписании ее надлежащим прокурором и т. п.) О возвращении апелляционной жалобы арбитражным судом выносится определение (ч.2 ст.264 АПК РФ), которое в свою очередь может быть обжаловано.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор вправе отказаться от поддержания апелляционной жалобы и высказать собственное мнение в отношении обжалованного решения, руководствуясь законом, материалами дела и внутренним убеждением. При принятии апелляционной жалобы к производству судьей выносится определение, в котором указывается время и место рассмотрения апелляционной жалобы и которое направляется лицам, участвующим в деле, в том числе и прокурору (п.2 ч.2 ст.261 АПК РФ). В 2007 г. ДАННЫЕ СЛИШКОМ СТАРЫЕ!! прокуроры обжаловали в апелляционном порядке более половины таких решений, причем в 50 % случаев их жалобы признаны обоснованными.[34]
Представляется необходимым коснуться стадии кассационного пересмотра вступивших в законную силу судебных решений и постановлений, так как это самостоятельная стадия арбитражного процесса. Она занимает промежуточное положение между апелляционным производством и пересмотром судебных постановлений в порядке надзора, и поэтому имеет как схожие с каждой из них, так и специфические, присущие только ей, особенности. Последние, в свою очередь, влияют на положение прокурора в каждой из этих стадий, а также на требования, предъявляемые к его апелляционным и кассационным жалобам. Со стадией пересмотра судебных постановлений в порядке надзора стадию кассационного пересмотра сближает то, что обе распространяются на вступившие в законную силу судебные решения и постановления, т. е. их объекты. Однако производство в стадии пересмотра судебных решений и постановлений в порядке надзора возбуждается принесением надзорного протеста Генеральным прокурором РФ или его заместителями либо иными должностными лицами, наделенными законом правом принесения подобного протеста. Кассационное же производство возбуждается по инициативе лица, участвующего в деле, при подаче им кассационной жалобы, в том числе прокурора, предъявившего иск. Последнее обстоятельство в свою очередь сближает кассационное производство с апелляционным. Однако специфичные черты кассационного производства существенно отличают его от апелляционного. К ним можно отнести следующие:[35]
• в порядке кассационного производства происходит пересмотр вступивших в законную силу судебных решений и постановлений;
• в кассационной инстанции не рассматриваются вновь дела, по которым уже вынесено решение нижестоящим судом, здесь осуществляется лишь проверка решения, постановления с точки зрения соблюдения норм материального или процессуального права, т. е. пересматриваются решения с правовой, а не с фактической стороны;
• подача кассационной жалобы автоматически не влечет за собой приостановления исполнения судебного решения;
• в кассационной инстанции не допускается предъявление как новых требований, так и новых доказательств фактической стороны спора. Кроме этого, отличительным признаком стадии кассационного обжалования является то обстоятельство, что законом предусмотрено специальное звено в системе арбитражных судов, полномочное осуществлять функции кассационной инстанции, — федеральные арбитражные суды округов. Прокурор при решении вопроса о подаче кассационной жалобы уточняет, какие судебные акты могут быть обжалованы в кассационную инстанцию.
Объектом кассационного обжалования являются вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов, вынесенные по первой инстанции, а также постановления апелляционной инстанции (ст.273 АПК РФ). ЕСТЬ РЕДАКЦИЯ 2010 Г. ДАННОЙ НОРМЫ Обжаловано может быть как решение суда в целом, так и в части, например, резолютивной по вопросам порядка исполнения решения, распределения судебных расходов и т. д., мотивировочной, касающейся установления правоотношений сторон. Прокуроры принимают во внимание, что если мотивами отмены судебных решений в апелляционном порядке являются как их незаконность, так и необоснованность, то кассационная инстанция проверяет лишь правовую сторону судебных актов, т. е. основаниями отмены служит их незаконность. В зависимости от того, какие нарушения содержатся в судебном решении и на какой объект направлено обжалование, в кассационной жалобе прокурором должна ставиться конкретная просьба:
• об отмене решения первой инстанции или постановления апелляционной инстанции полностью или в части и принятии нового решения;
• об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции и передаче дела на новое рассмотрение в инстанцию арбитражного суда, решение или постановление которой отменяется, если принятое решение или постановление недостаточно обосновано;
• об изменении решения первой инстанции или постановления апелляционной инстанции;
• об отмене решения первой инстанции или постановления апелляционной инстанции полностью или в части с прекращением производства по делу или оставлении иска без рассмотрения полностью или в части;
• об оставлении в силе одного из ранее принятых решений или постановлений. При подготовке кассационной жалобы прокурор имеет возможность получить дополнительные материалы, при необходимости провести дополнительную проверку с тем, чтобы подтвердить свою позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Кассационная жалоба подписывается прокурором, имеющим право на ее принесение по данному делу. Принесение кассационной жалобы может быть произведено любым должностным лицом данной прокуратуры, обладающим правом подписи такого документа (прокурором, его заместителями, а также другими работниками, исполняющими соответствующие обязанности в силу приказа или должностных полномочий).[36]
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При пропуске срока подачи кассационной жалобы по уважительным причинам прокурор имеет возможность одновременно с ней направить ходатайство о восстановлении срока. Уважительными причинами пропуска срока признается болезнь должностного лица, его командировка, стихийные бедствия, военные действия и т. п. Невыполнение изложенных в законе требований, предъявляемых к содержанию и порядку подачи кассационной жалобы, влечет ее возвращение.
1.Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что:
1) кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства;
2) кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано;
3) до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении;
4) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.[37](ст.281 АПК РФ) ЕСТЬ ЕЩЕ ОДИН ПУНКТ В ДАННОЙ СТАТЬЕ!!!
Арбитражный суд кассационной инстанции также возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
2. О возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение (ч.2 ст.281 АПК РФ). Копия определения о возвращении кассационной жалобы направляется лицу, подавшему ее, вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 281 настоящего Кодекса. В случае отмены определения кассационная жалоба считается поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд.
4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч.4 ст. 281 АПК РФ). ЗАЧЕМ НОРМУ КОПИРОВАТЬ ИЗ АПК??? В случае, когда возможно устранение недостатков жалобы, существует перспектива ее повторной подачи (например, при направлении копии жалобы всем лицам, участвующим в деле, подписании ее надлежащим прокурором и т. п.). Поддержание кассационной жалобы в федеральном арбитражном суде округа осуществляют работники отдела по обеспечению участия прокурора в арбитражном процессе прокуратуры соответствующего субъекта Федерации, где расположен данный федеральный суд округа. Если кассационная жалоба направляется в арбитражный суд другой административной единицы, то поддерживается она работниками прокуратуры по месту расположения соответствующего арбитражного суда. Согласно ст. 292 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены в порядке надзора ВАС РФ по представлению прокурора только по трем вышеуказанным категориям дел. Правом на обращение в ВАС РФ в форме представления предоставлено п. 4 ст. 4 АПК РФ Генеральному прокурору РФ и его заместителям. При этом ВАС РФ указывает, что Кодексом не предусмотрена возможность истребования дел из арбитражного суда должностными лицами органов прокуратуры. Каким образом Генеральный прокурор РФ или его заместители смогут получить необходимые документы, остается загадкой. Предугадывая ответ оппонентов, оговоримся, что процедура получения процессуальных документов из арбитражного суда местным прокурором и пересылка их в Генеральную прокуратуру РФ весьма трудоемка и требует значительных затрат времени и рабочих. При этом следует учесть, что Кодексом установлен жесткий срок для подачи представления в три месяца со дня вступления в законную силу последнего судебного акта (п. 3 ст. 292 АПК РФ). Ранее возможности прокурора в надзорном производстве были неизмеримо шире. Так, ст. 181 АПК РФ (1995 г.) предусматривала право Генерального прокурора РФ на принесение непосредственно протеста (а не представления, статус которого равен статусу заявления всех прочих лиц, участвующих в деле) на решения и постановления любого арбитражного суда, за исключением постановлений Президиума ВАС РФ, и право заместителя Генерального прокурора РФ на принесение протестов на решения и постановления любого арбитражного суда, за исключением решений и постановлений ВАС РФ.[38]
Эта процедура явно не способствует быстрому, своевременному и объективному рассмотрению представления в ВАС РФ, в отличие от ранее принятой. Всем, кто обращался в ВАС РФ с надзорной жалобой и получал отказы в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум ВАС РФ, хорошо известно "безликое" и немотивированное содержание таких отказов. Подводя неутешительный итог, констатируем, что сегодня полномочия прокурора на обращение в арбитражный суд с целью соблюдения законности, защиты прав и интересов граждан, публичных образований и юридических лиц, а также в порядке надзора за законностью судебных актов арбитражного суда ограничены узкими рамками из трех конкретных случаев, о которых было сказано выше.
Рассмотрим теперь аспекты участия прокурора в гражданском процессе. Согласно п. 2 ст. 4 ГПК РСФСР суд мог возбудить гражданское дело по заявлению прокурора. При этом последнее было самостоятельным процессуальным основанием и его возникновение зависело только от воли и творческого потенциала работников прокуратуры.[39] Между тем трудно оспаривать тот факт, что прокуратура сама по себе - пассивный орган. Работники прокуратуры изначально воспитываются по правилу "инициатива наказуема", а если еще учитывать, что такая инициатива не создает для прокурора ничего кроме дополнительной нагрузки, то становится ясно, почему основной силой, подвигающей прокурора к участию в гражданском процессе, было и остается обращение (жалоба) граждан и юридических лиц.
Справедливости ради следует отметить, что позиция Генеральной прокуратуры РФ в то время была ориентирована на чрезвычайно активную деятельность прокурора в гражданском судопроизводстве. Так, в частности, прокурорам предписывалось использовать предоставленное законом право на предъявление в суд исков и заявлений в целях устранения и пресечения нарушений закона и возбуждать в судах дела, если спор приобрел государственную или общественную значимость, имеет принципиальный характер, затрагивает интересы регионов, значительной части населения или крупных трудовых коллективов.[40]
Процессуальные полномочия прокурора состояли из права на обращение с заявлением (т.е. права на возбуждение дела), права на участие в процессе, а также права принесения протестов в порядке кассационного или надзорного производств. (ГПК РСФСР, Ст. 282 (ч. 2). Право на обращение прокурора с иском (заявлением) в суд требовало особого внимания и подхода. Именно поэтому оно было детально регламентировано нормами ГПК РСФСР и соответствующими разъяснениями. Так, например, Генеральная прокуратура указывала, что при решении вопросов о подготовке и предъявлении исков прокурору необходимо исходить из требований п. 4 ст. 27 Закона «О прокуратуре», в соответствии с которым прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск только в интересах пострадавших. Пострадавшим считался человек (гражданин), чьи права и свободы были нарушены, а сам он по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не мог лично отстаивать в суде свои права и свободы. Прокурор также обязан был обратиться с заявлением в защиту нарушенных прав и свобод значительного числа граждан, либо когда в силу иных обстоятельств такое нарушение приобрело особое общественное значение.[41]
Во втором случае прокурор мог использовать свое право на активную деятельность и вступить в дело на любом этапе судебного разбирательства, как по собственной инициативе, так и по инициативе суда или по заявлению стороны. Мало того, Генпрокуратура предписывала прокурору вступать в дело в любой стадии процесса, если этого требовала защита прав граждан и охраняемых интересов общества и государства, а также принимать обязательное участие в судебном разбирательстве гражданских дел о восстановлении на работе, выселении граждан без предоставления жилого помещения, об освобождении имущества от ареста. Необходимость участия прокурора в рассмотрении судом иных гражданских дел определялась исходя из задач охраны прав и законных интересов граждан, общества и государства, общественной значимости конкретного спора, сложности, состояния законности.
Что касается участия прокурора в стадии надзорного и кассационного производств, то прокурор имел полное право опротестовать в кассационном порядке любое незаконное или необоснованное, на его взгляд, решение суда независимо от того, участвовал ли он в данном деле или нет (ГПК РСФСР. Ст. 282 (ч. 2). Аналогичное положение было и с протестами прокуроров в надзорную инстанцию (ГПК РСФСР. Ст. ст. 319, 320). Генпрокуратура также требовала от прокуроров своевременно реагировать на допущенные судом ошибки и опротестовывать незаконные и необоснованные судебные постановления.[42]
Оценивая все эти три процессуальных полномочия в совокупности, трудно переоценить их важность и необходимость на сегодняшнем этапе развития судебной системы в России. Очевидное урезание прав прокурора по всем направлениям существенно снизили авторитет не только судебных актов, но и самой судебной системы в целом. Если судебная власть стремится ограничить участие прокурора в гражданском процессе, то вызвано это вовсе не желанием создания дополнительной устойчивости судебных актов и упорядочения гражданского оборота, а всего лишь корпоративными интересами суда. Действительно, ни одному органу государства не добавляет радости ситуация, когда другой независимый орган указывает ему на необходимость исправления очевидных ошибок. Любой судья скажет, что ему гораздо проще объясниться со сторонами по делу и разрешить спорную ситуацию без вмешательства и надзора прокурора. Пусть при этом немного будет "подвинут" в сторону процессуальный и материальный закон... Ведь в этом случае все можно "списать" на судебное усмотрение и внутреннее убеждение судьи.
Что же касается устойчивости судебных актов, то ничто не препятствует законодателю ограничить возможности прокурорского реагирования не усечением полномочий прокурора, а сужением временных рамок этого реагирования, скажем, до 6 месяцев (или двух месяцев в арбитражном процессе) в случае надзора и до 10 дней (или 1 месяца в арбитражном процессе) в случае кассационного обжалования. Можно установить также ограничения и по статусу лиц, имеющих право обращаться с жалобами (протестами), остановившись только на прокурорах субъектов РФ или Генеральном прокуроре РФ и его заместителях... Трудно не согласиться с тем, что такие меры не только не нанесли бы урона "устойчивости" судебных актов, а, наоборот, сохранили бы честь мундира судьи и подтвердили бы законность и справедливость принятого им решения.
Мало того, получила бы реальное наполнение декларируемая доктриной российского права система равновесия ветвей государственной власти - ибо только прокурор призван государством стоять вне любой из этих ветвей и быть независимым от влияния любой из них...
В ныне действующем ГПК РФ также продекларирована триада процессуальных полномочий прокурора:
- по обращению в суд с заявлениями, указанными в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, как в порядке искового производства (исковые заявления), так и по делам, возникающим из публичных правоотношений, а также по делам, рассматриваемым в порядке особого производства;
- по вступлению в процесс для дачи заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами;
- по подаче апелляционных представлений на решения мировых судей, кассационных представлений на не вступившие в законную силу решения суда и надзорных представлений на вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если в рассмотрении указанных дел участвовал прокурор. Согласно п.2 ст. 320 ГПК РФ на решение мирового судьи прокурор, участвующий в деле, может принести апелляционное представление. ИЗМЕНЕНА НОРМА!! Согласно ст. 336 ГПК РФ на решения всех судов в РФ, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление. Прокурорский надзор в стадии кассационного производства определяется тем, что предметом проверки судом кассационной инстанции являются важнейшие акты правосудия по гражданским делам – решения, определения и постановления суда, которые должны быть законными, обоснованными и справедливыми.
При пропуске срока подачи представления по уважительной причине прокурор может обратиться в суд, постановивший решение, определение по делу, с ходатайством о восстановлении срока, указав причину пропуска (ст. 112 ГПК РФ). Содержание апелляционного представления должно соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ. Апелляционная жалоба, представление должны содержать:
1) наименование районного суда, в который адресуется жалоба, представление;
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;
3) указание на обжалуемое решение мирового судьи;
4) доводы жалобы, представления;
5) просьбу заинтересованного лица; ДАННАЯ СТАТЬЯ В 2010 ГОДУ ИЗМЕНЕНА
6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.[43]
В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье (п.2 ст.322 ГПК РФ). Апелляционное представление подписывается прокурором. Апелляционное представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Содержание кассационного представления должно соответствовать требованиям ст. 339 ГПК РФ:
1) наименование суда, в который адресуется жалоба, представление;
2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его местожительства или место нахождения;
3) указание на решение суда, которое обжалуется;
4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению доказательств.
Согласно п.2 ст.339 ГПК РФ ссылка лица, подающего кассационную жалобу, или прокурора, приносящего кассационное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Кассационное представление должно быть подписано прокурором. По ст. 340 ГПК РФ: «Кассационные жалобы, представление и приложенные к ним письменные доказательства подаются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле».
Должностные лица органов прокуратуры (Генеральный прокурор РФ и его заместители, прокуроры субъектов Российской Федерации) в пределах их компетенции вправе обратиться в соответствующий суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений только по тем гражданским делам, в рассмотрении которых принимал участие прокурор. УТРАТИЛО СИЛУ В 2012 ГОДУ!!!
Пленум Верховного Суда РФ в п. 19 постановления N 2 от 20 января 2003 г. разъяснил, что "правом на подачу представлений в вышестоящие суды обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле, с точки зрения положений статей 34, 35, 45 ГПК РФ, независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции".[44] Прокурор должен признаваться лицом, участвующим в деле, и в тех случаях, когда вступившее в законную силу судебное постановление вынесено без извещения его о времени и месте рассмотрения дела, по которому ГПК РФ либо иным федеральным законом прокурору предоставлено право вступать в процесс для дачи заключения (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ). Так, в президиумах краевых, областных и приравненных к ним судов рассматриваются надзорные жалобы или представления на вступившие в законную силу:
1) судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей;
2) апелляционные решения и определения районных судов;
3) кассационные определения данных судов;
4) решения и определения этих судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного или надзорного рассмотрения в Верховном Суде РФ.
В Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ рассматриваются надзорные представления на вступившие в законную силу:
1) решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если жалобы на указанные решения и определения были оставлены без удовлетворения президиумами краевых, областных и им соответствующих судов;
2) кассационные определения краевых, областных и им соответствующих судов, если жалобы на эти определения были оставлены без удовлетворения президиумами данных судов;
3) решения и определения краевых, областных и равных им судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ;
4) постановления президиумов краевых, областных судов и им соответствующих судов. И НАДЗОР ИЗМЕНЕН!!!
Генеральный прокурор РФ и его заместители могут обращаться с представлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений (если в рассмотрении дела участвовал прокурор) в любой суд надзорной инстанции, начиная от президиума краевого, областного и равного им суда до Президиума Верховного Суда РФ. Прокурор края, области и иного субъекта Российской Федерации может обратиться с представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления (если в рассмотрении дела участвовал прокурор) в президиум краевого, областного и соответствующего им суд. Требование об обязательном наличии в жалобе или представлении указания на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона, обусловлено содержанием ст. 387 ГПК РФ, предусматривающей, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются именно существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Просьба лица, подавшего жалобу или представление, должна соответствовать компетенции суда надзорной инстанции и может сводиться к отмене или изменению (полностью либо в части) оспариваемого судебного постановления, оставлению в силе одного из принятых судебных постановлений, к принятию нового судебного постановления (см. ст. 390 ГПК РФ ЭТА НОРМА ПОСВЯЩЕНА КАССАЦИИ!!!). Кроме общих требований, предъявляемых к содержанию надзорной жалобы или представления, существует и несколько специальных, соблюдение которых требуется не по всем жалобам, представлениям.
Так, при подаче надзорной жалобы или представления на вынесенное в порядке надзора определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ или Военной коллегии Верховного Суда РФ в ней должно быть указано, в чем состоит нарушение единства судебной практики, и должны быть приведены соответствующие обоснования этого нарушения.
Надзорная жалоба или представление прокурора должны быть подписаны соответственно лицом, подающим жалобу, и прокурором, указанным в ч. 4 ст. 377 ГПК РФ. Между тем ни для кого не секрет, что основные вопросы у граждан и юридических лиц начинаются именно с того момента, когда суд выносит заведомо неправосудное решение и оно в силу тех или иных обстоятельств вступает в законную силу. Представляется, что с точки зрения интересов законности необходимо было сохранить право прокурора на возможность принесения протестов в порядке надзора на любые судебные акты с ограничением по времени. В поддержку высказанной позиции можно привести еще один пример, когда необходимо реагирование прокуратуры, а она этого права лишена. По конкретному делу районным судом в начале 2004г. было вынесено решение о возложении обязанности на сельскую администрацию предоставить правоустанавливающие документы трем физическим лицам на право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Мало того, что судом не было установлено достоверно, что наследодатель владел землей именно на праве собственности, так суд еще счел возможным в нарушение положений п. 1 ст. 21 Земельного кодекса РФ наделить правом пожизненного владения других лиц. И, наконец, субъектный состав данного вещного права предопределяется его исключительностью, т.е. единственным правообладателем.[45] Суд же установил это право в отношении сразу трех лиц, создав тем самым пожизненное наследуемое долевое владение (т.е. новый вид вещного права). Данное решение сторонами не обжаловалось, прокурор к участию в деле не привлекался. Остается открытым вопрос о законности такого судебного акта, его исполнимости и о его праве на существование... Было бы сохранено указанное выше право прокуратуры, такого бы вопроса не возникло. Следует также отметить и то, что прокурор в сегодняшнем гражданском судопроизводстве лишен права истребовать дело из суда, что также свидетельствует о стремлении судебной системы к закрытости и не способствует прозрачности приемов и способов, которые используются в судебном разбирательстве некоторыми судьями.[46] НАДЗОРНОЕ, КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО БЫЛИ ИЗМЕНЕНЫ!!!
ПРИМЕР ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ОЧЕНЬ СТАРЫЙ!!!
ДАННЫЙ ПАРАГРАФ ПО СОДЕРЖАНИЮ И НАИМЕНОВАНИЮ НЕ СООТНОСЯТСЯ.
Дата добавления: 2015-12-01; просмотров: 29 | Нарушение авторских прав