Юридична унікальність політичної вмотивованості

«…слово фаховому юристу правозахиснику Тетяні Перепеткевич Вкажу лише на декілька яскравих моментів. По-перше, це нібито «петеушне» минуле Андрія Тихоновича. Слідство приплело сюди медичну картку чужої людини, де зафіксовані опіки обличчя, шиї, рук, відсутні миндаліни, є захворювання нирок, з яким довго не живуть, є гепатит і ДЦП - нічого подібного у Андрія Слюсарчука немає, не кажучи про іншу групу крові. Але суд навіть не зглянувся перевірити, чи та це людина.
З приводу освіти – всі документи у нього в порядку, і чому суддя не прийняв це до уваги – незрозуміло. (Хоча насправді зрозуміло, але про це – нижче).
23 січня Андрій Слюсарчук подав клопотання про встановлення обставин, які зможуть підтвердити факт його навчання у російському університеті ім. Пирогова. Список складав близько 90 свідків. В цьому клопотанні йому було відмовлено. Розпочались дебати, у яких виступав адвокат Гавенко Б.І. Його промова торкалася порушення норм Кримінального кодексу і Конституції України, незастосування судом європейської судової практики. Зокрема, того, що Слюсарчук А.Т. більше двох років незаконно утримується під вартою, було порушено його право на правову допомогу. Суд взагалі не реагував на ряд клопотань, а саме: про факт фальшування акту службового розслідування стосовно видачі диплома про освіту, про факт фальшування висновку судово-медичної експертизи, про допит свідків тощо. - Андрій Тихонович хотів звернути увагу прокурора на якісь обставини, користуючись моментом, коли можна поговорити поза процесом. Прокопов відреагував на це досить своєрідно: «Ти дістав!». Тим самим, по-перше, перейшов загальноприйняті культурні норми, звернувшись на «ти» до людини, яка не є його близьким родичем або знайомим. По-друге, порушив морально-етичний і професійний кодекс прокурора. Запис цієї розмови є в інтернеті, оригінал зберігається у довірених осіб. За бажання кожен може з ним ознайомитись. У зв’язку з тим, що освіта в нього є, все, що йому приписують – шахрайство, незаконну лікарську діяльність – втрачає будь-який сенс. Вбивство з необережності – це взагалі абсурд. http://www.pic.com.ua/suddyu-i-prokurora-yaki-zasadyly-doktora-pi-chekaje-lyustratsiya-pravozahysnyk.html

=====

Андрій Слюсарчук https://www.facebook.com/atsljusartschuk?fref=ts

=====

Адвокат Слюсарчука Андрій Борисович Денисенко https://www.facebook.com/postvest

=====

Иван Сопилко https://www.facebook.com/isopilko

https://www.facebook.com/isopilko Завтра переговорю із Сергієм. Якщо потрібна підтримка, будемо намагатись вплинути. Інформаційний Простір MAIDAN PRESS CENTER 01601, вул. Хрещатик 7/11, 2-й поверх тел.: [phone] тел.: [phone] e-mail: [e-mail] https://www.facebook.com/maidanpresscenter?fref=ts https://www.youtube.com/user/maidanpresscenter

«…зловживання владою з боку держави…»

«…..ми відкриваємо судовий процес у Москві – подаємо позов до Московського медичного університету. Є список із 200 свідків – і колишніх однокурсників Андрія Тихоновича, і його викладачів, які вже сьогодні готові свідчити у суді про факт його навчання «

У справі «Доктора Пі» держава зловживає владою. Слюсарчука нема за що карати – правозахисник –

16 червня відбудеться чергове засідання львівського апеляційного суду по справі Андрія Слюсарчука - 15.06.2014

http://www.pic.com.ua/u-spravi-doktora-pi-derzhava-zlovzhyvaje-vladoyu-slyusarchuka-nema-za-scho-karaty-pravozahysnyk.html

ПіК протягом тривалого часу слідкував за судовим процесом над Андрієм Слюсарчуком, відомим широкому загалу як Доктор Пі. Ми разом з адвокатами навіть проводили спільне розслідування окремих підозрілих обставин цієї резонансної справи, про що періодично інформували читача. Нагадаємо, що Сихівський народний суд виніс Слюсарчуку А.Т. досить жорстокий (і, за думкою адвокатів, неадекватний) вирок: 8 років позбавлення волі. Однак крапку в цій справі ставити зарано: надто багато питань лишилися без відповіді. Окрім того, професор подав апеляційну скаргу, яка розглядається саме зараз. На першому засіданні апеляційного суду, що відбулось 2 червня, у якості незалежного спостерігача була присутня правозахисниця Тетяна Перепеткевич, яка надала нам цей ексклюзивний матеріал.

На початку засідання апеляційного суду Андрій Слюсарчук вимагав відводу усього його складу, включаючи прокурора і головуючого. Окрім того, було заявлено клопотання про відвід усім адвокатам, оскільки вони формально виконували свої обов’язки і їх дії протирічили інтересам підзахисного. Зокрема, вони виступили за те, щоб апеляційну скаргу розглядав саме цей склад суду. В результаті – суд задовольнив лише клопотання про відвід адвокатів і призначив Слюсарчуку державного захисника, після чого засідання було перенесено на 16 червня.

Чому виникла недовіра до апеляції? Тому що раніше вона залишала без змін постанови Галицького народного суду про продовження незаконного утримування Слюсарчука А.Т. за гратами. Природно, що в Андрія Тихоновича є сумніви відносно її незаангажованості. Адже статті, на підставі яких його заарештували, прокурор згодом виключив із обвинувального висновку. Насправді ніяких підстав подовжувати строки утримання під вартою не було.

Ознайомившись з усіма матеріалами справи уже в апеляційній інстанції, хочу звернути увагу на декілька ключових моментів.

Підміна понять

Звинувачення Слюсарчука А.Т. в тому, що він пред’явив для влаштування на роботу завідомо підроблений документ, не відповідає кваліфікації відповідної статті. Аби було зрозуміло, про що мова, наведу такий приклад. Чоловік в електричці на сидінні знайшов посвідчення ветерана ВОВ, переклеїв фото і пред’явив цей документ у пенсійному фонді для призначення пільгової пенсії. Це є по суті кваліфікація завідомо підробленого документа і шахрайства – заволодіння чужими коштами. У цьому випадку – коштами пенсійного фонду. Наш випадок звучить по-іншому: у 1985 році Слюсарчук А.Т. поступив до Московського медичного університету, в 1991 році його закінчив, в 2005 – у зв’язку з тим, що документ було зіпсовано, звернувся для видачі його дубліката. Після чого і отримав його разом з додатком – за підписом тодішнього ректора Яригіна і вченого секретаря. Ні про який завідомо підроблений документ не йдеться.

При винесенні вироку Сихівський суд керувався тим, що медичний виш, в якому навчався Слюсарчук А.Т., на певному етапі слідства не підтвердив його освіту. Однак у справі відсутні документи, з яких було б видно, що наша прокуратура узгоджувала свої дії з прокуратурою Російської Федерації. Тобто процедура міжнародного доручення була виконана з порушеннями закону. Документи, отримані з порушенням встановленого порядку, не можуть визнаватися і братися до уваги судом. Оскільки є обґрунтована недовіра до тої інформації, яка там міститься.

Це перше. І друге. Є інструкція, якою керується московський університет при оформленні документів і виписок дублікатів, додатків та ін. В цій інструкції зазначено наступне: навіть якщо в навчальному закладі відсутня особова справа випускника, документом, на підставі якого виписується дублікат, є запис у книзі видачі і отримання диплому. Саме на підставі цих записів та наявності особової справи, Слюсарчуку А.Т. і був виданий дублікат за підписом ректора та вченого секретаря. Тобто порядок видачі дубліката диплома університетом був дотриманий. Університет від цих фактів не відмовляється. Ніхто їх насправді не спростував.

Факт навчання Слюсарчука підтвердять його викладачі

Натомість університет посилається на помилки, які начебто є в додатку до диплома. Але додаток виписується на підставі особової справи. Тобто, якщо він був виписаний – значить, особова справа Слюсарчука А.Т. в Московському університеті була присутня. Її наявність підтверджує і завідуюча архівом, яка узгоджувала виписку Слюсарчуку А.Т. дубліката диплому. За її словами, усі сторінки особової справи були на місці.

Що стосується помилок у додатку – то ніякої крамоли в цьому немає. Згідно інструкції медичного вишу, для їх виправлення не потрібно судових рішень. Це не є документ, який підтверджує освіту, це просто доповнення. Основним документом є сам дублікат диплому, до якого жодних претензій висловлено не було.

Але слідство, яке підтримувало сторону обвинувачення, не хотіло бачити ті обставини, які можуть виправдати Слюсарчука. Плюс – не були допитані люди, які підписували дублікат – ректор Яригін (який вже помер) і вчений секретар Свиридов. Давала пояснення лише виконуюча обов’язки ректора Полуніна, яка не заперечила факт видачі Слюсарчуку А.Т. диплома і підписи на дублікаті. Тобто вони у будь-якому разі є оригінальними.

У зв’язку з цим наразі ми відкриваємо судовий процес у Москві – подаємо позов до Московського медичного університету. Є список із 200 свідків – і колишніх однокурсників Андрія Тихоновича, і його викладачів, які вже сьогодні готові свідчити у суді про факт його навчання. Відтак є всі підстави вважати, що цей процес у Москві підтвердить освіту Слюсарчука А.Т.

Дата добавления: 2015-12-01