Историография

Количество работ по ключевым проблемам французской революции обширно и едва ли поддаётся учёту. Этапы изучения, школы, концепции – всё это вполне может стать предметом самостоятельной работы. Цель этого раздела несколько иная: проследить в общем виде основные этапы изучения движения бешеных в исторической науке. В работах общего характера, используемых ниже, внимание будет обращаться преимущественно на освещение проблематики этой революционной группы.

Свежи были в памяти события революции, а кое-где ещё можно было застать в живых её свидетелей или участников, когда началось критическое осмысление итогов этого ключевого события XVIII века. Тогда в первой половине XIX века, как и в недавнем прошлом, изучение этой проблемы было до крайности политизированным. Публицисты, политические мыслители, а именно таковыми были авторы первых крупных трудов о французской революции, искали в ней ответы на вызовы современности и истоки процессов, современниками которых они являлись. Выходцы из буржуазных слоёв населения или дворян, отстаивая свои политические интересы, возводили себя к той или иной “партии” времен революции. Движения народных масс их не интересовали (бешеные были выразителями интересов). По этой причине они долго оставались на периферии или вовсе отсутствовали на страницах очередной и (обязательно) многотомной “histoire de la Révolution française”.

Важным этапом в изучении истории 1789-1799 гг. стала “Парламентская история французской революции” Ф.Бюше.[7] Точка зрения, согласно которой революция была во многом случайностью, не удовлетворяла его. Согласно его концепции крушение Старого порядка было делом рук всей нации, которая сама по себе без вождей начала думать и действовать как один человек. Отсюда и больший чем у предшественников интерес к участию простых французов. Бывшему сенсимонисту, католическому реформатору показалось привлекательной фигура священника и революционера Жака Ру. Именно Ф.Бюше впервые попытался определить характерные черты движения бешеных, дать ему определение. По его мнению, они были (невольно) анархистами, среди которых небольшое число [..] возможно, имело добрые намерения, но призывая к убийству жиронды и восставая против конституции” они вели Францию к гибели[8]

Э.Кабе автор знаменитой утопии “Путешествие в Икарию” и сторонник Робеспьера справедливо видел в Жаке Ру и Леклерке противников монтаньяров. Первые стремились лишь к власти, не заботясь о народе, как это делали Дантон, Марат и Робеспьер.[9]

Но именно во второй половине XIX века были заложены концепции определившие направление штудий на долгие годы вперёд.

Карл Маркс в поисках истока коммунистических идей столкнулся с тем, что между Социальным кружком и бабувистами, существовало недостающее звено. На его роль могли претендовать различные радикальные группировки. К.Маркс выбрал бешеных, считая их идейными предтечами Г.Бабёфа, ученики которого в свою очередь повлияли на становления коммунистической идеи. Таким образом, роль Жака Ру и его единомышленников была прогрессивной, что отличалось от господствующего.

Социалисты, занимавшиеся исследованиями по истории французской революции, отталкивались от Ж.Мишле. Он выражал интересы враждебной режиму Луи-Филиппа промышленной буржуазии, которая вела с финансовой аристократией борьбу за власть. Отсюда проистекает его двойственное отношение к бешеным: с одной стороны они боролись с только появляющейся финансовой аристократией, выросшей на скупке национального имущества, с другой посягали на неприкосновенность частной собственности. Для Ж.Жореса и А.Матьеза бешеные были субъективно революционными и объективно контрреволюционными. Их действия способствовали разжиганию внутреннего конфликта и ослаблению революции.

Л.Блан, а за ним и П.А.Кропоткин считали бешеных анархистами. Русский читатель познакомился с ними на страницах “Великой революции”, написанной беспокойным князем-анархистом.

Концепция Ж.Жореса и его последователей в исторической науке сильно повлияла на дискуссии советских историков о революционной программе низов. С.М.Моносов и Я.М.Захер (в ранних работах) отмечали реакционную роль бешеных, которые выражали интересы “исторически обреченных на гибель слоев, экономические тенденции которых неизбежно таили в себе реакционное зерно”.[10] А.Матьез в своей объемной работе “Борьба с дороговизной и социальное движение в эпоху террора”(1927 г.) много внимания уделил программе и действиям бешеных. Требования таксации цен, жесткой регламентации торговли, конфискации излишков - всё это шло против принципов свободы торговли и неприкосновенности частной собственности провозглашенной в декларации прав и свобод гражданина. Широкие слои населения, как считает автор, искали облегчение своего экономического положения, которое обострилось из-за кризисов, происходивших на закате Старого порядка. Непоследовательная политика правительств с 1790-92 гг. привела к тому, что чисто экономические требования перешли в политические. Бешеные, хотя они являлись выразителями интересов части населения Парижа, вносили раскол в дело революции в критический период её существования. К этому А.Матьез присовокупляет нелицеприятные характеристики лидеров движения, которые, прежде всего, стремились удовлетворить свои властные амбиции.

Статья Г.И.Серебряковой “Клара Лакомб, союзница бешеных” представляет собой краткую научно-популярную статью об этой революционерки. Ярко и живо написанная [Г.И.Серебрякову ждал успех на писательском поприще] она имеет лишь ограниченный интерес в контексте данного доклада.

Синтезом изысканий советских ученых в предвоенный период стал масштабный коллективный труд “Французская буржуазная революция 1789-1794гг” под редакцией В.П.Волгина и Е.В.Тарле. В ней бешеные представлены как самая революционная группа того времени. Утверждается также, что они были представителями плебейских масс, полупролетариев и пролетариев.[11] Богатая фактологически книга А.З.Манфреда “Великая французская буржуазная революция” продолжает эту линию: разгром бешеных и нежелание удовлетворить требование плебейских масс обнажили буржуазную природу якобинского руководства.[12]

Высказывания о бешеных можно найти в книге французского троцкиста Даниеля Герэна (1946 г.). Он считал, что в это время сосуществовали две революции – буржуазная и эмбрион пролетарской.[13] Заслуга бешеных заключалось в том, что они заложили основы второй. В данном случае можно согласиться с Я.М.Захером, который считал подобные идеи преувеличением развития производственных отношений во Франции XVIII века.[14] В схожем ключе с предыдущей работой написана книга историка Мориса Домманже “Жак Ру, Пьер Доливье и манифест бешеных”.[15]

Следует также отметить монографию историка марксистского толка Альбера Собуля написанную на богатом архивном материале “Парижские санкюлоты во время якобинской диктатуры” проливающую свет на среду и обстоятельства, в которых действовали бешеные, хотя им самим уделено меньше внимания.

Советский исследователь С.Л.Сытин видел в появлении бешеных выражение крайнего мелкобуржуазного уравнительства.[16] Своеобразным промежуточным итогом в историографии бешеных стала последняя крупная работа Я.М.Захера – Движение бешеных. Несмотря на его прогрессивное значение, считает Яков Михайлович, оно было обречено. Самосознание плебейских масс было развито слабо, организация бешеных была рыхлой и при первых ударах быстро распалась. В заключение советский историк следует за К.Марксом, утверждая, что “в исторических условиях Франции XVIII века ещё не было предпосылок для победы социализма и плебейские массы могли только расчищать путь для буржуазии”.[17]

В своей монографии “Бешеные: социалисты Французской революции” Р.Б.Роуз ставит два вопроса: во-первых, существуют ли бешеные в качестве политической партии, во-вторых, могут ли бешеные претендовать на звание социалистов Французской революции и являются ли они, таким образом, предвестниками пролетарской революции.[18] Очертив круг лиц принадлежащих к бешеным, Роберт Бэрри Роуз даёт каждому из них характеристику. Этим он стремится не просто пересказать основные вехи в биографии Жака Ру и других, но и выделить уникальные черты каждого из лидеров движения. В ходе своей работы он приходит к заключению, согласно которому нельзя считать бешеных первопроходцами социализма. У них нет видения социалистического общества, они не призывают к перераспределению собственности. Они не выступают против буржуазной собственности как таковой, а лишь стремятся. Однако Р.Б.Роуз недооценивает влияние этого движения на парижское санкюлотство, отводя ему скромное место в истории французской революции.

Вопрос об оценке движения бешеных К.Марксом рассматривался в статье Вальтера Маркова. О пользе данной статьи не приходится говорить: отношение Маркса к революции и к бешеным служит ключом к пониманию споров развернувшихся в марксисткой историографии. В качестве справочной литературы был также привлечёны статьи “Бешеные” и “Санкюлоты” из Словаря Французской революции под редакцией историка-ревизиониста Франсуа Фюре.

Суммируя написанное, можно утверждать, что, несмотря на сильное влияние идеологии именно в XX веке началось активное изучение роли народных масс и бешеных в революции. В связи с распадом СССР и стран социалистического блока исследования, касающиеся данной тематики, стали появляться реже.

Дата добавления: 2015-12-01