Понятие и значение субъективной стороны преступления

Субъективная сторона преступления, согласно теории уголовного права, представляет собой психическую деятельность лица, непосред­ственно связанную с совершением преступления¹, и является внутрен­ней сущностью любого преступления. Если объективная сторона — это внешняя сторона общественно опасного посягательства, то субъектив­ная сторона — его внутреннее содержание, характеризующее психиче­ские процессы, которые протекают в сознании лица, задумывающего или (и) осуществляющего преступление.

Термин «субъективная сторона» в уголовном законодательстве не употребляется. Однако законодатель раскрывает его, используя та­кие понятия, как «вина», «мотив», «цель», характеризующие психиче­скую сущность поведения субъекта с разных сторон.

Вина является обязательным свойством любого преступления. Она отражает психическое отношение виновного к совершаемому им об­щественно опасному деянию (действию или бездействию) и наступив­шим в результате этого общественнр опасным последствиям. Она мо­жет быть умышленной и неосторожной. Мотив представляет собой вну­треннее побуждение, вызывающее решимость совершить преступление. Цель преступления - это представление о желаемом результате, к дости­жению которого стремится лицо, совершающее преступление. Мотив и цель являются факультативными элементами состава преступления.

Указанные элементы составляют субъективное основание уголовной ответственности, которое является так же обязательным, как и объек-

См.: РарогА.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003. С. 52; Игнатов АН., Красиков ЮЛ. Курс российского уголовного права. Т. 1: Общая часть. М., 2001. С. 207.

Раздел третий. Преступление

тивное основание (действие или бездействие). Игнорирование призна­ков субъективной стороны может привести к объективному вменению, т.е. привлечению к уголовной ответственности за невиновное причи­нение вреда. Никакое причинение вреда не может быть признано пре­ступлением, если отсутствует вина лица, причинившего вред. Прин­цип вины принадлежит к основополагающим законодательным уста­новлениям (ст. 5 УК).

Уголовно-правовое значение перечисленных признаков субъектив­ной стороны различно. Если вина является обязательным элементом любого состава преступления, то мотив и цель принадлежат к факуль­тативным признакам и становятся обязательными, когда сам законо­датель включает их в число признаков конкретного состава преступле­ния, например в ч. 1 ст. 209 УК, предусматривающую ответственность за бандитизм. Обязательным признаком этого состава преступления названа цель нападения на граждан или организации.

В теории уголовного права в понятие «субъективная сторона» пред­лагалось включить такие признаки, как эмоции, аффект и заведомость¹.

Эмоции представляют собой душевные переживания, чувства. Они хотя и присущи в той или иной степени любому человеку, однако право­вого значения не имеют, поскольку законодатель не относит их к числу признаков составов преступлений. Указание в статьях Особенной ча­сти УК на психотравмирующую ситуацию (ст. 106 УК) или состояние аффекта (ст. 107, 113 УК) не колеблет этой позиции, так как ни эмо­ции, ни аффект в этих случаях не являются элементами психического отношения виновного к общественно опасному деянию и характери­зуют в большей мере обстановку совершения преступления, что дало основания для отнесения таких преступлений к числу привилегиро­ванных составов.

Что касается заведомости, то этот признак означает «особый техни­ческий прием, применяемый для характеристики субъективной сторо­ны»², который понятиями «эмоции» и «аффект» не охватывается и рав­нозначным им не является.

Элементы субъективной стороны преступления отражены в законе. Так, в ряде статей Особенной части УК прямо определена форма ви­ны, например в ст. 111 «Умышленное причинение тяжкого вреда здо­ровью», ст. 109 «Причинение смерти ж> неосторожности».

В некоторых случаях законодатель не указывает в диспозиции фор­му вины, однако включает в число обязательных признаков состава

См., напр.: Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном пра­ве. Тольятти, 1998. С. 170.

² РарогА.И. Указ. соч. С. 61. См. также: Российское уголовное право. В 2 т. / Под реД-Л.В. Иногамовой-Хегай, B.C. Комиссарова, А.И. Рарога. Т. 1: Общая часть. М., 2007. С. 161-

Глава XII. Субъективная сторона преступления

такой, который однозначно свидетельствует о наличии определен­ной формы вины: например, разбой (ст. 162 УК) всегда совершается с целью хищения чужого имущества. Указание на цель означает, что преступление совершается умышленно. Следовательно, в этом и по­добных случаях элементы субъективной стороны преступления вы­текают из закона.

Субъективная сторона ряда общественно опасных деяний может быть определена путем указания на неосторожное причинение последст­вий. Так, в ст. 264 УК (нарушение правил дорожного движения и экс­плуатации транспортных средств) указывается: «повлекшее по неосто­рожности причинение тяжкого вреда здоровью человека» (ч. 1). Указа­ние на неосторожное отношение к последствиям означает отнесение такого деяния к числу неосторожных.

Иногда форма вины определяется при помощи различных прие­мов толкования¹ диспозиций конкретных статей Особенной части Кодекса. Необходимость применения приемов толкования возни­кает, как правило, в отношении преступлений, субъективную сто­рону которых законодатель сам не определяет, например наруше­ние правил безопасности на взрывоопасных объектах (ст. 217 УК). Это деяние, повлекшее определенные последствия (ч. 2), отнесено законодателем к числу неосторожных преступлений. Однако в ч. 1 статьи предусмотрена ответственность за нарушение таких правил, «если это могло повлечь смерть человека либо повлекло причине­ние крупного ущерба». Отсутствие указания в данной части на не­осторожное поведение виновного дает основание считать, что это преступление может быть совершено как умышленно, так и по не­осторожности. Иное толкование данной нормы было бы, по мне­нию ряда ученых, необоснованным ограничением, поскольку лю­бое, в том числе и такое нарушение правил безопасности на взры­воопасных объектах, создающее угрозу наступления определенных последствий, которое характеризуется неосторожной формой вины, представляет довольно высокую степень общественной опасности, и исключение в этих случаях уголовной ответственности не являет­ся достаточно обоснованным².

В УК максимально точно определена субъективная сторона кон­кретных общественно опасных деяний. Однако до логического кон­ца эта работа не доведена. В тех случаях, когда законодатель прямо указывает в диспозиции статьи на форму вины, — все ясно. Но при

О понятии и приемах толкования см.: Галахова А.В. Толкование Особенной части УК в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. М., 2009.

См., напр.: Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. В.И. Радченко; Науч. ред. А.С. Михлин, И.В. Шмаров. М.,1996. С. 379.

Раздел третий. Преступление

нарушении различного рода правил отсутствие в законе указания на форму (или формы) вины приводит к появлению различных то­чек зрения, что негативно отражается на правоприменительной практике.

Значение субъективной стороны преступления многопланово. Пре­жде всего точное установление всех элементов субъективной стороны — необходимое условие правильной квалификации общественно опасно­го деяния. Верховный Суд РФ в постановлениях Пленума и определе­ниях по конкретным уголовным делам требует учитывать все элементы субъективной стороны. По данным выборочных исследований, более 30% отмененных или измененных приговоров было вызвано ошибка­ми, связанными с неустановлением или неточным установлением при­знаков субъективной стороны.

Так, Л. был привлечен к ответственности за убийство своего прия­теля Л-ко. Решив отметить день рождения Л., приятели распили в сарае бутылку водки. Начавшийся спор из-за того, кто должен идти за следую­щей бутылкой, перерос в драку. Во время драки Л. схватил нож, лежав­ший на импровизированном столе, и ударил Л-ко в ягодицу. Л-ко вышел из сарая, лег в кустах и через некоторое время скончался. Верховный Суд РФ не согласился с квалификацией действий Л. как убийства из-за отсут­ствия умысла на причинение смерти. Таким образом, ошибка при ана­лизе субъективной стороны повлекла за собой неправильную квалифи­кацию содеянного Л.

Значительна роль субъективной стороны и при разграничении пре­ступлений, сходных по объективным признакам, как об этом свидетель­ствует приведенный выше пример. Вопросы квалификации и разграни­чения сходных составов преступлений тесно связаны между собой, так как правильная квалификация деяния предполагает и правильное от­граничение конкретного преступления от смежных общественно опас­ных деяний.

Содержание субъективной стороны помогает определить степень общественной опасности как преступного деяния, так и лица, его со­вершившего. Например, заблаговременная подготовка преступления, обдумывание деталей его совершения, как правило, свидетельствуют о более высокой степени опасности виновного по сравнению с ли­цом, совершающим преступление внезапно, под влиянием каких-то обстоятельств.

Наконец, анализ субъективной стороны позволяет четко отграни­чить общественно опасное деяние, влекущее уголовную ответствен­ность, от непреступного поведения, хотя и причинившего вред право-охраняемым интересам. Например, не является преступлением неосто-

Глава XII. Субъективная сторона преступления

рожное совершение деяния, наказуемого лишь при его умышленном совершении.

Так, И. был признан виновным в убийстве, совершенном при превы­шении пределов необходимой обороны (ст. 108 УК). Верховным Судом РФ дело было направлено на повторное рассмотрение, в результате которого выяснилось, что лишение жизни посягающего было причинено по неосто­рожности, тогда как убийство при превышении пределов необходимой обо­роны может быть совершено только умышленно. Неосторожное причине­ние любого вреда посягающему не может влечь уголовной ответственности вследствие отсутствия состава преступления.

Таким образом, правильное определение субъективной стороны име­ет большое юридическое значение для квалификации деяния и для ин­дивидуализации наказания, а равно является необходимым условием соблюдения принципов уголовного права — законности, вины, спра­ведливости, гуманизма.

Понятие вины

Вина, являясь основным компонентом субъективной стороны, пред­ставляет собой психическое отношение лица к совершаемому им обще­ственно опасному действию или бездействию и их последствиям, вы­раженное в форме умысла или неосторожности.

УК 1996 г., расширив и углубив регламентацию института вины, вы­делил самостоятельную гл. 5 — «Вина». Кроме уточненных и обновлен­ных определений умысла и неосторожности (ст. 25 и 26), в данной главе содержатся и три новые статьи: формы вины (ст. 24); ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины (ст. 27); неви­новное причинение вреда (ст. 28).

Объем и содержание гл. 5 УК явились результатом последователь­ной научной разработки основных положений субъективной стороны, а также многочисленных дискуссий о вине, имевших место в теории уголовного права.

Ни один институт уголовного права не вызывал в теории такого ко­личества дискуссий и споров, как понятие и содержание вины. Не осла­бевает интерес к проблеме вины и в настоящее время. Большинством ученых вина понимается как определенная реальность, которая должна быть познана и установлена в процессе расследования и рассмотрения уголовного дела судом.

«Вина в совершении преступления (как умысел и неосторож­ность) объективно существует вне сознания правоприменителя (су-

Раздел третий. Преступление

дьи, следователя). Она входит в предмет доказывания при производ­стве предварительного расследования и судебного разбирательства»¹.

Вина, представляющая собой психическое отношение лица к со­вершаемому им общественно опасному действию (бездействию) и его последствиям, включает в себя интеллектуальные и волевые признаки. Интеллектуальные и волевые признаки учитываются законодателем при определении умысла и неосторожности как форм вины.

В жизни интеллектуальные и волевые признаки взаимосвязаны и об­разуют единый психический процесс, поэтому выделение их является условным и необходимо для уяснения содержания и значения вины.

Интеллектуальные признаки отражают познавательные процессы, происходящие в психике лица. Это — основанная на мышлении способ­ность человека понимать как фактические признаки ситуации, в кото­рой он оказался, и последствия своего поведения в этой ситуации, так и их социальный смысл. Поэтому интеллектуальный момент означает осознание общественной опасности своего поведения и предвидение тех опасных последствий, которые возможны в результате такого поведения.

Волевые признаки представляют собой сознательное направление умственных и физических усилий на принятие решения, достижение поставленных целей, удержание от действий, выбор и осуществление определенного варианта поведения и пр.

«Элементами вины как психического отношения являются сознание и воля, которые в своей совокупности образуют ее содержание. Таким образом, вина характеризуется двумя слагаемыми элементами: интел­лектуальным и волевым»².

Все поступки людей детерминированы. Однако влияние внешней среды на поведение человека всегда опосредуется его сознанием и во­лей. Таким образом, поступки людей нельзя считать механической ре­акцией на внешнюю среду. Конкретная ситуация порождает волевой акт, лишь преломляясь через интересы, взгляды, привычки, особенно­сти психики и другие индивидуальные черты личности.

Поведение любого вменяемого человека носит сознательный и во­левой характер. Возможность господствовать над собой и законами внешней природы человек приобретает благодаря своему обществен­ному существованию и опыту.

Свобода воли — это способность человека выбирать варианты пове­дения, предвидеть и оценивать последствия своих действий (бездейст­вия) на основе познания объективной действительности с учетом тре­бований морали и права.

НаумовЛ.В. Российское уголовное право: Общая часть: Курс лекций. М, 1996. С. 206. Уголовное право России: Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2009. С. 124.

Глава XII. Субъективная сторона преступления

Поэтому ответственность человека за свое поведение определяется не только тем, что он причинил своим деянием общественно опасный вред правоохраняемым интересам, но и тем, что эти действия (бездей­ствие) предварительно прошли через его сознание и волю, сопоставле­ны им.с различными аспектами окружающей действительности и яви­лись выражением его субъективных намерений, желаний и интересов.

В уголовном законе понятие «вина» не раскрывается, указывается лишь, что вина является родовым понятием умысла и неосторожности.

Не дается определения вины как родового понятия и в уголовном законодательстве большинства зарубежных стран. Исключение со­ставляют, например, Уголовные кодексы Республики Беларусь (ч. 1 ст. 21) и Украины (ст. 23), которые определяют вину как психическое отношение лица к совершаемому действию (бездействию) и его послед­ствиям, выраженное в форме умысла и неосторожности. Очевидно, что это определение (с учетом имеющихся терминологических различий в названных Кодексах) не выходит за рамки определения, предлагае­мого в теории уголовного права.

Основными категориями, характеризующими вину, являются ее со­держание, формы, степень и сущность.

Содержание вины характеризуется интеллектуальным и волевым мо­ментами и означает объем знаний и намерений лица, совершившего преступление.

Понятие «содержание вины» носит несколько абстрактный характер, поскольку им охватывается такое различное психическое отношение к деянию, как умышленное и неосторожное. Этот абстрактный харак­тер отражается, как правило, в определениях данного понятия. Под со­держанием вины понимается совокупность тех элементов и процессов, которые обусловливают существование, развитие и смену форм. «Содер­жание конкретной вины — это содержание умысла или неосторожности в конкретном преступлении»¹. Представляется, что выделение содержа­ния вины как родового понятия содержания умысла и содержания не­осторожности вряд ли теоретически и практически обосновано. Умысел и неосторожность характеризуются столь разным психическим отноше­нием к правоохраняемым интересам (антисоциальным — в умышленных и легкомысленно-пренебрежительным — в неосторожных), что объеди­нение их в едином понятии содержания вины исключает возможность определения этого понятия с указанием каких-либо конкретных при­знаков, если только не пойти по пути простого их перечисления. В пра­воприменительной же практике требуется установление конкретных

¹ Дагель П. С, Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974. С. 58.

Раздел третий. Преступление

признаков содержания умысла и неосторожности и, как правило, гово­рится о содержании конкретной формы вины, т.е. умысла или неосто­рожности, а не вины вообще. Чаще всего в практике речь идет о содер­жании умысла и значительно реже о содержании неосторожной вины. Однако раскрытие содержания неосторожной вины не менее важно, поскольку помогает установить, что именно (легкомыслие, забывчи­вость, самонадеянность, небрежность и т.п.) явилось причиной обще­ственно опасного поведения лица, а установление этого — необходи­мое условие индивидуализации наказания.

В юридической литературе делались попытки классифицировать понятие вины с точки зрения ее содержания. Выделялись: 1) психо­логическое содержание вины; 2) социально-политическое и 3) уго­ловно-правовое.

Психологическое содержание вины основывается на изучении про­цессов, объективно происходящих в психике людей. Речь идет о реально существующем психическом отношении человека к окружающей дей­ствительности. Здесь значительную роль играет психология.

Социально-политическое содержание вины «базируется на матери­альном определении преступления как виновно совершенном общест­венно опасном деянии, запрещенном уголовным законом под угрозой наказания»¹.

Уголовно-правовое содержание вины заключается в том, что «буду­чи отражена в уголовном законе, вина приобретает значение признака субъективной стороны состава преступления, выражаемого в умысле и неосторожности и обязательного для любого состава»².

Очевидно, что такая классификация имеет определенные основа­ния, так как строится с учетом различных признаков, характеризую­щих понятие вины. Однако интерес она представляет исключительно для теории уголовного права.

Формы вины определены законодателем (ч. 1 ст. 24 УК) и представ­ляют собой определенное сочетание интеллектуальных и волевых при­знаков, характеризующих отношение виновного к совершенному им общественно опасному действию (бездействию) и его последствиям.

Помимо содержания и форм вины в уголовно-правовой литературе и правоприменительной практике используются и такие понятия, как «степень вины» и «сущность вины». ^*

Степень вины — количественная категория, относящаяся к оценоч­ным понятиям ц свидетельствующая о большей или меньшей степени опасности не столько самого деяния, сколько лица, его совершившего.

Угрехелидзе MS. Проблема неосторожной вины в уголовном праве. Тбилиси, 1976. С. 17. ² Там же.

Глава XII. Субъективная сторона преступления

В теории уголовного права высказывалось мнение, что в статью о по­нятии вины должна быть включена следующая часть: «Степень вины лица, т.е. мера пренебрежения охраняемыми законом правами и инте­ресами граждан, государства, общества, выраженная в разновидностях вины и мотивах деяния, учитывается при квалификации преступления, назначении наказания и применении иных уголовно-правовых мер»¹.

Понятие «степень вины» широко употребляется как в теории уго­ловного права, так и в судебной практике. Степень вины определяется совокупностью формы и содержания с учетом всех особенностей пси­хического отношения лица к обстоятельствам преступления. Она зави­сит от объективных обстоятельств преступления, характера обществен­но опасного деяния, особенностей психического отношения к действию или бездействию, мотива и цели преступления, обстоятельств, харак­теризующих личность виновного, поскольку они выразились в вине субъекта, а также от причин или условий, повлиявших на формирова­ние умысла или обусловивших содержание неосторожного деяния, и пр.

В уголовно-правовой литературе отмечалась целесообразность лега­лизации такого показателя, как степень вины. В этом плане представ­ляет интерес определение степени вины в теоретической модели Уго­ловного кодекса. В ст. 27 говорится: «Степень вины лица, т.е. интен­сивность его психического отношения к совершаемому общественно опасному деянию, выразившаяся в форме вины и ее видах, а также мо­тивах, целях и эмоциональных переживаниях, учитывается при опре­делении тяжести преступления, назначении наказания либо иных мер уголовно-правового воздействия».

Под сущностью вины понимается психическое отношение субъекта к окружающей действительности, характеризующееся либо сознатель­ным противопоставлением своей воли правоохраняемым интересам (при умысле), либо пренебрежительным, недостаточно внимательным отношением к этим интересам (при неосторожности)².

Сущность вины, как представляется, категория не столько правовая, сколько социальная, выраженная в отрицательном отношении к тем социальным благам, интересам, ценностям и пр., которые охраняют­ся законом государства.

Понятие «сущность вины», как правило, не используется в право­применительной практике и представляет интерес в плане теоретиче­ских исследований, ибо выявление общественно-политической сущно­сти фактов, т.е. внутренних закономерностей развития действительно­сти, позволит учитывать их в законодательной деятельности.

Иванов Н.Г. Модельный уголовный кодекс. Закон и право. М., 2003. С. 107. Подробнее о сущности вины см.: Дагель П.С., Котов Д.П. Указ. соч. С. 62-70.

Раздел третий. Преступление

Рассмотрение признаков, характеризующих вину, позволяет дать определение этого понятия.

Наиболее распространенным понятием вины в теории уголовного права является ее определение как психического отношения лица к со­вершаемому им общественно опасному действию или бездействию и к наступившим в результате этого общественно опасным последствиям.

Более полное определение вины предложено А.И. Рарогом: «Вина есть психическое отношение лица в форме умысла или неосторожно­сти к совершаемому им общественно опасному деянию, в котором про­является антисоциальная, асоциальная либо недостаточно выражен­ная социальная установка этого лица относительно важнейших соци­альных ценностей»¹.

Формы вины

Как уже отмечалось, основными признаками психической деятель­ности человека являются сознание (интеллектуальный признак) и во­ля (волевой признак). Их различные сочетания, степень интенсивности и полноты отражаются законодателем при конструировании форм вины.

Форма вины — это установленное законом определенное сочетание ин­теллектуальных и волевых признаков, свидетельствующих об отношении виновного к совершаемому им действию (бездействию) и его последствиям.

Для признания того или иного сочетания психических признаков определенной формой вины необходимо, чтобы:

1) это сочетание давало основания рассматривать поведение лица как виновное, т.е. в нем должно отразиться отрицательное отношение личности к правоохраняемым интересам;

2) различные формы вины характеризовались различным сочетанием интеллектуальных и волевых признаков, определяющих отношение лица к общественно опасному действию (бездействию) и его последствиям.

3) это сочетание, характеризуя различную степень общественной опасности как самого деяния, так и личности виновного, имело прак­тическое значение².

Форму вины, как уже отмечалось, зачастую определяет законодатель, указывая ее в диспозиции статей Особенной части УК. В некоторых случаях форма вины определяется указанием законодателя на отноше­ние к последствиям, что характерно для неосторожных преступлений.

РарогАИ. Указ. соч. С. 78. См. также: Уголовное право России: Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. С. 126 (автор главы — проф. А.И. Рарог).

Некоторые ученые предлагают называть этот признак эмоционально-волевым (Ком­ментарий к Уголовному кодексу РФ. М., 1998. С. 51-54).

Глава XII. Субъективная сторона преступления

Стремление к максимально точному определению форм вины в кон­кретных составах вытекает из провозглашенных УК 1996 г. принципов справедливости, законности и вины.

Отсутствие в УК 1960 г. в ряде случаев указания на форму вины при­водило к появлению в теории уголовного права различных точек зрения, что неизбежно отражалось на правоприменительной практике. Так, в ре­зультате опроса 100 практических работников по вопросу о том, какая форма вины предполагается при заражении венерической болезнью (ч. 1 ст. 115 УК 1960 г., ст. 121 УК 1996 г.), 52 опрошенных заявили, что вина может быть как умышленной, так и неосторожной, 46 — допуска­ли возможность лишь умышленной вины, 2 - от ответа воздержались¹.

Действующий УК признал наказуемыми лишь те неосторожные пре­ступления, относительно которых имеется специальное указание в соот­ветствующей статье Особенной части. В ч. 2 ст. 24 говорится: «Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса». Отсюда большинство правоведов делают вывод, что если законодатель не конкретизирует в статье Особенной части форму вины, оставляя данный вопрос откры­тым, то это преступление может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Однако вопрос остается открытым, как уже от­мечалось, в отношении некоторых статей, предусматривающих ответст­венность за нарушения определенных правил безопасности конкретных видов работ (например, ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 217 УК и др.).

Законодатель, установив вину в двух формах (умысел и неосторож­ность), подразделил каждую из них на виды. Умысел, согласно ст. 25 УК, может быть прямым или косвенным, неосторожность (ст. 26 УК) — лег­комыслием или небрежностью. Это деление форм вины на виды яви­лось новеллой УК 1996 г. Однако в теории уголовного права такое под­разделение было известно уже дореволюционному уголовному праву и воспринято правоприменительной практикой с ХЕХ в.

Верховный Суд РФ в своих постановлениях неоднократно обра­щал внимание судов на необходимость тщательно учитывать формы вины, поскольку они обладают специфическими признаками, влияю­щими не только на характер, но и на степень общественной опасно­сти. Это требование Верховного Суда РФ нашло отражение в санкци­ях статей Особенной части Кодекса, предусматривающих значительно более мягкое наказание за неосторожные преступления, аналогичные по своим последствиям умышленным (напр., ст. 105 и 109, ч. 1 и 2 ст. 261 и др.). В соответствии с категоризацией преступлений (ст. 15) неосто-

См.: Угрехелидзе М.Г. Указ. соч. С. 17.

Раздел третий. Преступление

рожные преступления не могут быть отнесены к группам тяжких и осо­бо тяжких деяний.

Выделение двух форм вины обусловлено тем, что они, являясь раз­новидностями одного понятия — вины, в то же время имеют специфи­ческие черты, определяющие как квалификацию преступлений, так и индивидуализацию наказаний.

Разграничение умышленной и неосторожной вины определяется прежде всего психологическими особенностями совершения преступ­ления, а именно интеллектуальными и волевыми признаками. Если при умысле виновный предвидит возможность (прямой и косвенный умы­сел) или неизбежность (прямой умысел) наступления общественно опас­ных последствий, то при небрежности он этих последствий не предви­дит, а при легкомыслии хотя и предвидит эту возможность, но не счи­тает ее реальной (интеллектуальный признак). Еще более существенные различия характерны для волевого признака. Если при прямом умысле субъект желает наступления общественно опасных последствий, а при косвенном сознательно их допускает или относится к ним безразлич­но, то при легкомыслии он самонадеянно рассчитывает на их предот­вращение, а при небрежности, не проявив должной внимательности и предусмотрительности, последствий не предвидит.

Определенные различия умышленной и неосторожной вины об­условлены, кроме того, и нравственно-психологическими чертами лич­ности виновного. Умышленного преступника по общему правилу мож­но охарактеризовать как антисоциальную или асоциальную личность, сознательно идущую на совершение преступления. Для неосторожно­го преступника характерны такие черты, как невнимательность, легко­мысленное отношение к соблюдению правил предосторожности, завы­шенная самооценка, неосмотрительность, пренебрежительное отноше­ние к интересам других лиц и пр.

Деление вины на формы имеет практическое значение. Форма ви­
ны определяет характер общественной опасности деяния и позволяет
отграничить преступное деяние от непреступного. Так, доведение до
самоубийства (ст. ПО) предполагает наличие умышленной вины. До­
ведение до самоубийства по неосторожности уголовной ответствен­
ности не влечет. _i

Форма вины определяет квалификацию в случаях, когда законода­тель дифференцирует уголовную ответственность за совершение обще­ственно опасного деяния. Например, умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК) либо неосторожное уничтожение или повреждение имущества (ст. 168 УК). Определяя квалификацию, форма вины в то же время позволяет провести четкое разграничение общественно опасных деяний, сходных по их объективным признакам.

Глава XII. Субъективная сторона преступления

Форма вины учитывается законодателем при классификации преступ­лений. Так, неосторожные преступления ни при каких условиях не могут быть отнесены к группам тяжких и особо тяжких преступлений (ст. 15 УК).

Форма вины всегда учитывается судом при индивидуализации на­казания и определении условий его отбывания. Так, лица, осужденные за неосторожные преступления, отбывают такое наказание, как лише­ние свободы, в колониях-поселениях (ст. 58 УК).

Дата добавления: 2015-12-01