Методические рекомендации.

В XVIв. развиваются и проявляют себя на более структурированном системном уровне, чем ранее, тенденции централизации. В частности это проявляется в деятельности самого главного органа государства – боярской думы, имеющей совещательно- законодательные функции при государе. При великом князе всея Руси Иване Васильевиче III (1462-1505 гг.) в боярскую думу еще входили преимущественно представители старых московских фамилий, при Василии Ивановиче (1505-1533 гг.) преобладание в думе перешло к потомкам бывших удельных князей: Ярославских, Суздальских, Ростовских, Тверских И этот главный законосовещательный орган Российского государства (Московского царства) во многом становится сценой ожесточенной, как тогда говорили, местнической борьбы титулованной и боярской знати. Члены боярской думы за единичными исключениями не стремились к устранению власти московских царей и великих князей, бывшие удельные и служилые князья, также их дети и внуки, хотя и назначаемые в думу великим князем, не стремились вернуть страну к временам феодальной раздробленности. Но они ревностно боролись за право делить верховную власть в стране с монархом, самодержавным государем, причем делить, образно говоря, пропорционально знатности происхождения тех или иных лиц. Логика формирования единого централизованного государства объясняет объективное стремление московских великих князей к усилению своей власти в ущерб интересам недавней удельной знати. С другой стороны теперь формируются непосредственно подчиненные и сложные. При великом князе всея Руси Иване Васильевиче III (1462-1505 гг.) в боярскую думу еще входили преимущественно представители старых московских фамилий, при Василии Ивановиче (1505-1533 гг.) преобладание в думе перешло к потомкам бывших удельных князей: Ярославских, Суздальских, Ростовских, Тверских И этот главный законосовещательный орган Российского государства (Московского царства) во многом становится сценой ожесточенной, как тогда говорили, местнической борьбы титулованной и боярской знати. Члены боярской думы за единичными исключениями не стремились к устранению власти московских царей и великих князей, бывшие удельные и служилые князья, также их дети и внуки, хотя и назначаемые в думу великим князем, не стремились вернуть страну к временам феодальной раздробленности. Но они ревностно боролись за право делить верховную власть в стране с монархом, самодержавным государем, образно говоря, пропорционально знатности происхождения тех или иных лиц.

Логика формирования единого централизованного государства объясняет объективное стремление московских великих князей к усилению своей власти в ущерб интересам недавней удельной знати. С другой стороны теперь формируются иные по своей организации правительственные структуры, так называемые приказы, с абсолютным подчинением лишь одному лицу- государю Всея Руси. Через них царь (великий князь) мог реализовать свою волю гораздо эффективнее, чем через аристократическую боярскую думу. В первой половине XVIв. имеет место и другая линия управления, общественная. В 30-50 гг. столетия – это формирование института земских старост, так называемых излюбленных голов, возглавлявших общественный суд по вопросам, не требовавшим вмешательства государевых наместников и тем более центральной власти.

Ведущие европейские страны, прежде всего Германская империя, долго, но безуспешно пытались столкнуть Россию с Турцией. На конгрессе крупнейших держав Западной Европы в 1515г. объединенная европейская дипломатия попыталась сделать это в последний раз. Но Россия тогда еще была не в состоянии соперничать с могущественной Османской империей в военном отношении, и русские дипломаты, хотя и бывшие новичками перед европейскими, смогли с выгодой для России уклониться от противоборства с Турцией. Другое дело, что это было лишь вопросом времени. Объективные геополитические тенденции, закономерности средневекового исторического процесса вели эти два могущественных, становившихся все более обширными, государства к неминуемому столкновению, что проявилось уже во время Ивана Грозного. Изменения в политическом статусе государства. высшей власти, окончательно сформировавшейся как самодержавной, происходили в потоке обостренной общественной жизни, т.е. противостоянии мнений, религиозных (внутренне христианских) идей, политических теорий. Естественно, все они выражались в церковно - религиозной форме. Да и по содержанию - представления о земном, о государстве, человеке, царе и православном народе сливались с пониманием вечности, и бесконечности божественного промысла. Таков был общекультурный и идейный фон эпохи. Кажется, никогда ранее, да и впоследствии идейно- политическая мысль, в ее соединении с нравственными исканиями в русском обществе, - не достигала такой глубины, остроты, масштабности, и вместе столь беспредельного полета фантазии. Следует познакомиться в подлиннике с выдающимися произведениями русской публицистики, созданными самыми значительными церковными писателями, выдающимися мыслителями. Рубежа ХV-ХVI вв. Это, прежде всего, «Просветитель» И.Волоцкого, «Повесть о князьях Владимирских», «Сказание о Мономаховом венце», связываемые с именем непризнанного и позднее смещенного митрополита Спиридона- Саввы, письма монаха псковского Елиазарева монастыря Филофея державному адресату Василию III, переданные через государева дьяка Мисюря, о Москве – III Риме, и всемирном значении России, непревзойденной миссии ее православного самодержца. Выше говорилось о ереси Жидовствующих, чрезвычайно сильно всколыхнувшей церковь да и все общество. Как бы ни расценивать ересь, следует признать, что из идейного кризиса, с ней связанного, русская церковь, имевшая непревзойденное нравственно- политическое влияние в стране, вышла сплоченной и почти единодушной с великокняжеской властью.

Источники.

1. Послания Иосифа Волоцкого /Подгот. Текста А.А.Зимина и Я.С.Лурье. М.-Л., 1959..Политический строй Русского государства // Хрестоматия по истории СССР XVI-XVII вв. /Под ред. А.А.Зимина. М., 1962. С. 65-72.

2. Хрестоматия по истории России в 4-х тт. Сост. И.В.Бабич, В.Н.Захаров. Т.2. С древнейших времен до ХV Iв. М., 1996.

3. Герберштейн Сигизмунд. Записки о Московии. (Свидетельства австрийского дипломата 20-30-х гг. ХУ1 в.) М., 1989.

4. Документы по истории России в XIV-XV вв.// Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до конца ХV века. /Под ред. академика М.Н. Тихомирова. М., 1960. С. 481-641.

Основная литература.

1. Боханов А.Н., Сахаров А.Н., Шестаков В.А. История России с древнейших времен до наших дней: Учебник для вузов (под ред. Сахарова А.Н.). В 2 т., М.: Изд-во «Проспект, ТК Велби», 2009.

2. Милов Л.В. История России с древнейших времен до конца ХVII века. М., ЭКСМО, 2009. Гриф УМО по классическому университетскому образованию

Дополнительная литература

1. Алексеев Ю.Г. Иван III //.Великие государственные деятели России.М.,1996.

2. Вернадский Г.В.Московское царство. Тверь, М.,1997.

3. Золотухина Н.М. Из истории русской политической мысли конца ХV – нач. ХV1 вв. Теория «Москва – третий Рим». //Советское государство и право. 1987, № 1.

4. Карамзин Н.М. История государства Российского. М., 1989. Кн. П. Т. 8.

5. Ключевский В.О. Боярская дума древней Руси. М.,1903.

6. Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России.(XV-XVI вв.) М., 1985.

7. Кобрин В.Б., Юрганов А.Л. Становление деспотического самодержавия в средневековой Руси. //История СССР, 1991, № 4. С. 54-65.

8. Костомаров Н.И. История России в жизнеописаниях ее важнейших деятелей. Москва., «ЭКСМО», 2004., С.139-200.

9. Синицына Н.В. Максим Грек в России. М.,1977.

10. Черепнин Л.В. Образование Русского централизованного государства в XIV-XV вв.М.,1960. Кузьмин А. Г. История России с древнейших времен до 1618г.: учеб. Для студ. высших учебн. завед: в двух кн.,. Изд.«Владос» М.,2004.-Кн.1.

11. Алексеев Ю.Г. Под знаменем Москвы. М.,1992.

12. Борисов Н.С. Иван III. М., 2000 (Сер. «ЖЗЛ»)

13. Борисов Н.С. Русская церковь в политической борьбе XIV-XVвв. М.,1986.

14. Зимин А. А. Россия на рубеже XV-XVI столетий. (Очерки социально - политической истории) М., 1982.

15. Зимин А.А. Россия на пороге нового времени.(Очерки политической истории России.) М., 1963.

16. Колычева Е.М. Холопство и крепостничество. (конец XV-XVI вв.) М.,1971.

17. Найденко А. В., Беликова Т. В. Россия в конце XV – XVII вв.// История: учебное пособие, под ред. проф. Шаповалова В.А. Ростов- на- Дону. Феникс. 2000.

18. Синицына Н.В.«Третий Рим» Истоки и эволюция русской средневековой концепции. XV- XVI вв.М.,1998.

19. Соловьев С.М. Сочинения Книга III. История России с древнейших времен. Т.5., М.,«Мысль» 1989.,С.7-384.

20. Тихомиров М.Н. Средневековая Россия на международных путях.(XIV-XVвв.) М.,1966.

21. Шмидт С.О. Становление российского самодержавия. М., 1973.

22. Хорошкевич А.Л. Русское государство в системе международных отношений конца XV –начала XVIв. М.,1980.

Дата добавления: 2015-12-01