Собственность как отношения владения, распоряжения пользования

Глава 6

СОБСТВЕННОСТЬ И МОДЕЛИ ОРГАНИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ.

Собственность в системе общественных отношений, экономическое содержание собственности

Среди наиболее крупных, фундаментальных проблем экономической теории важное место занимает проблема развития собственности. Результаты ее научной разработки образуют теорию собственности, которая является базовой системно-интегрирующей составляющей экономической теории.

Экономическая и хозяйственная жизнь человеческого общества на любой стадии его развития протекает в условиях ограниченности целого рода экономических благ, что делает объективно необходимыми отношения собственности.

В различные исторические эпохи в рамках того или иного типа социально-экономических систем экономические агенты в процессе производства, распределения, обмена и потребления присваивают в той или иной общественной форме экономические и институциональные ресурсы, а также получаемые с их помощью экономические и интегрированные социальные блага. При этом они вступают между собой в определенные отношения собственности.

Решающее значение в отношениях присвоения имеет собственность на средства производства. В современной экономике со сложной институциональной организацией собственность на средства производства существенно дополняется собственностью на институциональные ресурсы (особенно на стратегические, монопольно-рентные, «командные»), а также собственностью на интеллектуальные, информационные и человеческие ресурсы. Эти отношения, дополняя друг друга, тесно переплетаются и представляют собой органическую целостность.

Отношения собственности являются своеобразной жизнетворной «кровеносной системой» в совокупности организационно-экономических, социально-экономических и организационно-управленческих отношений в их развитии, обусловливая интеграцию экономических и институциональных интересов того или иного общества. Отношения собственности и их институциональная организация во многом предопределяют принципы функционирования того или иного типа социально-экономических систем и соответствующей им системы хозяйства.

Собственность – сложная, многогранная экономическая категория, отражающая субординированную систему отношений и связей между различными институциональными группами экономических агентов. Она пронизывает всю систему отношений, но при этом не «растворяется» в них.

При исследовании этой многосложной субординированной системы крайне полезно использовать генетический подход. Его применение позволяет лучше понять институциональный генезис отношений собственности, внутренние диалектические противоречия, закономерности и логику их развертывания и развития. Использование другого – поэлементно-структурного (сущностного) подхода, – раскрывает общее и особенное в структурно-функциональной организации отношений собственности. Воспроизводственный подход дает возможность выделить устойчивые и изменчивые во времени динамические характеристики рассматриваемой системы отношений.

Часто собственность характеризуется не как экономическая, а как нравственная, психологическая, правовая категория.

Действительно, отношения собственности всегда закрепляются в нравственных правилах, ценностях и нормах. Приведем некоторые из них: «не укради», «private», «это чужое», «моя собственность – мой доход», «все остается детям», «земля божья – а значит, – ничья», «казенное», «частная собственность – зло, общественная – благо». Эти правила, ценности и нормы фактически задают институты собственности и тесно связанные с ними институты имущественной (экономической), моральной, политической ответственности при нарушении данных правил, ценностей и норм. Формально, юридически указанные ценности и нормы закрепляются в правах собственности и соответствующих регламентирующих правилах владения, распоряжения (включая продажу, обмен) титулами собственности, а также последующего использования собственности.

Довольно часто пишут и о психологии собственника, арендатора, наемного менеджера, работника, не имеющих собственности. Разумеется, и она в реальной жизни имеет место.

Между тем, система отношений собственности имеет собственное экономическое содержание. Применение поэлементно-структурного (сущностного) подхода позволяет выделить, раскрыть, а затем исследовать с помощью системного анализа как целостность следующие важнейшие составляющие (характеристики) этих отношений: - объекты собственности (экономические и институциональные ресурсы и условия; экономические, институциональные и интегрированные социальные результаты (включая эффективность); – субъекты собственности (институциональные единицы и группы экономических агентов, в агрегированном виде – общество, коллектив, личность); – экономические, институциональные формы связей этих объектов и субъектов, отражающие характер, типы и способы присвоения; – элементы полного общественного присвоения: владение, распоряжение, пользование; – отношения собственности в процессах производства, распределения, обмена и потребления – как важнейшие подсистемы исследуемой целостности.

Заметим, что объекты присвоения сами по себе еще не составляют собственности, но без них вне «вещных отношений» и их институциональных форм и характеристик не может быть и самой собственности. Объекты составляют основу отношений собственности.

Отношения собственности складываются по поводу различных объектов присвоения. Традиционно важнейшую определяющую роль в них играет собственность на средства производства. В экономике с развитой системой финансовых рынков значительное и во многих случаях определяющее влияние имеют кредиторы как собственники финансовых ресурсов. Именно они с учетом экономической, институциональной и социальной эффективности инвестиционных проектов принимают решения о том финансировать их или нет и, если финансировать, то каким образом. Результатом становится капитализация ресурсов и приумножение собственности. Вместе с тем, при развитых финансовых рынках объектами собственности выступают ценные бумаги. Наиболее значимыми из них на рынке капиталов являются облигации, закладные и акции.

В постиндустриальной, информационной экономике стратегически важной становится собственность на интеллектуальные и информационные ресурсы. Отсутствие развитых отношений собственности на эти ресурсы заметно снижает их разнообразие и сдерживает их количественный рост. Вместе с тем, возникают сложности экономического и институционального характера в превращении интеллектуальных и информационных ресурсов в интеллектуальный и информационный капитал.

Особую роль в системе отношений собственности играет собственность на человеческие ресурсы. Применительно к традиционной и индустриальной экономике экономической теорией используется достаточно близкое к человечески ресурсам понятие «рабочая сила». Оно выражает способность индивида к труду. Именно эта способность интересует работодателя при найме работника.

Индивид в отношениях с другими индивидами, а при более широком рассмотрении, – и с другими экономическими агентами, – выступает как собственник присущих ему черт и способностей, в том числе и своей способности к труду. При этом в различные исторические эпохи неодинаковы как формы присвоения рабочей силы, так и в целом ее реальное бытие.

При общинном строе индивид «относится к самому себе как собственник, как господин … условий своей деятельности»[1]. В рабовладельческом – собственность на раба вместе с его способностью к труду – рабочей силой находится в руках рабовладельца. При феодализме способность к труду крестьянина, «прикрепленного к участку земли», а через нее – и к феодалу-помещику, присваивается разнообразными «неэкономическими методами». В период раннего капитализма происходит принудительное «освобождение» работников (прежде всего, крестьян) от средств производства (главным образом, земли). В итоге «лично свободный» индивид (работник) вынужден продавать при оформлении договора найма с частным предпринимателем свою единственную собственность – рабочую силу.

Индивид, работник, обладая способностью к труду, является владельцем своей рабочей силы. Оформляя договор найма и приступая к труду на конкретном предприятии, индивид, работник, по сути передает свою рабочую силу в распоряжение и пользование коллективу и возглавляющему его менеджменту предприятия. И в этом смысле он является (в рамках заключенного трудового контракта (соглашения)) частичным собственником своей рабочей силы. Такими же частичными собственниками являются другие члены коллектива – работники предприятия, составляя при этом рабочую силу предприятия – систему взаимодействующих в воспроизводственном процессе на уровне предприятия различным образом профессионально подготовленных и функционально используемых индивидуальных рабочих сил.

При этом, как уже выше отмечалось, предприятия (коллектив и менеджмент), с которыми вступает в отношения в процессе найма и последующего труда работник, могут относиться к различным институциональным секторам и представлять собой различные виды институциональных единиц.

Применительно к постиндустриальной, информационной экономике экономической теорией, наряду с понятием «рабочая сила», широко используется понятие «человеческие ресурсы». Их важнейшей институциональной характеристикой и особенностью является то, что индивид – владелец человеческих ресурсов, как правило, является и их основным распорядителем, стремясь трансформировать человеческие ресурсы и соответствующие специфические активы в человеческий капитал.

Когда ему по тем или иным институциональным причинам это сделать в полном объеме не удается, возникают два основных возможных варианта. Первый – индивид – владелец человеческих ресурсов, по крайней мере на некоторое достаточно продолжительное время отказывается от капитализации человеческих ресурсов. А это, в свою очередь, – заметно ограничивает спектр формируемых у индивида и общества человеческих ресурсов и их рост. Второй вариант предполагает расщепление индивидом-владельцем собственности на человеческие ресурсы, их использование и последующую капитализацию в интересах других экономических агентов и образуемых ими «групп институционального влияния». Но и в этом случае стратегическое решение о таком «расщеплении» принимает сам индивид-владелец человеческих ресурсов.

Объектом собственности являются и создаваемые продукты (услуги), предназначенные для личного потребления в рамках удовлетворяемых экономических и институциональных потребностей.

Итак, в общеэкономическом понимании собственность представляет собой отношение экономических агентов к экономическому или институциональному ресурсу, вещи и возникающие по этому поводу их отношения между собой. Иначе говоря, собственность содержит в себе два слоя отношений:

1) субъектно-объектные отношения экономического агента с ресурсом, вещью (что он с ними может сделать, а что – нет);

2) субъектно-субъектные отношения, возникающие между экономическим агентом-собственником и другими экономическими агентами (какие права собственник имеет по отношению к окружающим).

Отличия определения собственности, ее содержания, сущности в различных теоретических экономических моделях собственности заключается в признании приоритета одной из этих двух составляющих.

Характерной чертой марксистской трактовки собственности (социально-экономический подход) было подчеркивание примата экономического содержания (экономической природы) собственности над ее юридической формой, а также глубинной основы собственности как отношения между людьми в отличие от отношений человека к вещи.

В соответствии с марксистской теорией собственность как экономическая категория выражает отношения присвоения (отчуждения) средств производства и создаваемых с их помощью материальных благ в процессе их производства, распределения, обмена и потребления.

Здесь совершенно правильно фиксируется внимание на том, что факт принадлежности материальных благ субъекту должен признавать не только он сам, но и другие субъекты, поэтому возникает собственность как общественное отношение.

К. Маркс рассматривал собственность как определенную форму отношений между людьми по поводу конкретных вещей (прежде всего средств производства). Эти отношения, по его мнению, характеризуют распределение материального богатства между классами, общественными группами, государством, отдельными лицами. Любое распределение предметов потребления есть следствие ранее свершившегося распределения средств производства.

Экономическое содержание собственности невозможно раскрыть только через констатацию того факта, что материальное благо кому-то принадлежит. Например, собственность на земельный участок. Как экономически реализуется эта собственность? Собственник работает на земле сам? Или он принуждает работать на своей земле других людей при помощи насилия? Или нанимает работников за натуральную или денежную плату? А может быть, сдает участок земли в аренду? Или закладывает свою землю в ипотечном банке и получает соответствующий денежный доход? Таким образом, понять экономическое содержание собственности можно только через анализ всей совокупности соответствующих отношений.

Следует определить место, которое принадлежит собственности в системе воспроизводственных, организационно-экономических, социально-экономических и организационно-управленческих отношений (рис. 6.1).

Во-первых, собственность - это основа, фундамент всей системы. От характера утвердившихся форм собственности зависят и формы производства, распределения, обмена, потребления.

Во-вторых, собственность определяет положение социальных групп в обществе, их возможности использования факторов производства.

В-третьих, собственность есть результат исторического развития. Ее формы меняются с изменением способов производства. Причем главной движущей силой этого изменения является развитие производительных сил.

В-четвертых, хотя в пределах каждой экономической системы существует какая-то основная специфическая для нее форма собственности, это не исключает существования и других ее форм, как старых, перешедших из прежней экономической системы, так и новых, своеобразных ростков перехода к новой системе. Переплетение и взаимодействие всех форм собственности оказывает положительное воздействие на весь ход развития общества.

В-пятых, сам переход от одних форм собственности к другим может идти двумя путями: эволюционным - на основе конкурентной борьбы за выживаемость, постепенным вытеснением всего отмирающего и усилением господства жизнеспособных в соответствующих условиях элементов, а также революционным - насильственным утверждением господства новых форм собственности.

Рисунок 6.1. Место и роль собственности в системе общественных отношений

Выше нами уже упоминалось, что специфическое содержание отношений собственности, отличающее их от других экономических отношений, отождествляется с присвоением. Присвоение – это конкретный общественный способ овладения вещью. Существует два вида присвоения: производственное присвоение (технологическое использование средств производства, институциональных и человеческих ресурсов) и институционально-социальное (общественное) присвоение условий и результатов труда. И тот, и другой вид присвоения выражают соответствующие отношения, взаимосвязи между экономическими агентами, которые составляют экономическое содержание отношений присвоения.

Содержание собственности включает не только отношения присвоения, но и отчуждение определенных объектов собственности от субъектов. Присвоение каким-либо субъектом объекта собственности возможно лишь в силу отчуждения его у другого субъекта. Поэтому собственность как экономическая категория может быть определена шире – как система экономических отношений между людьми по присвоению-отчуждению условий и результатов хозяйственной деятельности.

Субъектно-объектные отношения служат материальной предпосылкой отношений между субъектами собственности, отражающими имущественные взаимосвязи субъекта с другими субъектами (рис. 6.2).

Рисунок 6.2. Взаимосвязь субъектов и объектов собственности

Собственность как отношения владения, распоряжения пользования

В воспроизводственном процессе постоянно воспроизводятся типы, способы, экономические и институциональные формы связей этих объектов и субъектов. Их раскрытие предполагает анализ элементов полного общественного присвоения – владения, распоряжения, пользования. На бытовом уровне часто считается, что собственник и владеет, и распоряжается, и пользуется. Между тем, в реальных социально-экономических системах весьма широкое распространение получили разнообразные ситуации, когда владельцами являются одни экономические агенты, распорядителями – другие, а пользуются объектами собственности – третьи.

В специальной литературе иногда высказывается мнение, что владение, распоряжение и пользование – это категории юридические, берущие свое начало в греко-римском имущественном праве. Нередким также является обсуждение проблем развития отношений собственности на языке «прав собственности». Между тем, это право не может возникнуть на пустом месте. Оно обычно отражает реальную экономическую основу, какой являются соответствующие отношения. К тому же институты, регулирующие владение, распоряжение, пользование, процессы их обособления по различным субъектам далеко не сводятся к формальным институтам.

Под владением в его экономическом смысле понимается фактическое господство субъекта над экономическим, институциональным, социальным ресурсом, вещью и тесно связанные с этим «санкционированные поведенческие нормы», совокупность реальных властных прав. Вместе с тем, под владением может пониматься и, собственно, номинальное право. Владение всегда является выражением сущностной возможности распоряжаться тем или иным объектом собственности и практически его использовать. И в этом смысле является первичным элементом его присвоения.

Различают владение, санкционированное законом, фактически передаваемое субъектам институциональной группой влияния, «сувереном» при распределении и «закреплении» за ними объектов собственности, а также владение, приобретенное принудительно путем насильного захвата, «рейдерства». Два последних способа приобретения владения особо распространены в социально-экономических системах, где институты власти доминируют над институтами собственности. То есть, где власть государственная, криминальная, общинная, менеджера предприятия определяет, кто и как распоряжается собственностью, кто и как контролирует финансовые и товарные потоки. Именно в этих институциональных условиях получают широкое распространение разнообразные институты «наделения» собственностью в рамках реализации принадлежащих власти институциональных стратегических «командных» ресурсов.

По типу субъекта выделяют личное (в собственности граждан), частное, общинное, корпоративное, муниципальное, государственное владение, владение некоммерческих общественных организаций.

Вместе с тем, различают полное (охватывающее весь объект) и неполное (ограниченное долей) владение. И то, и другое представлено соответствующими формами. Так, например, формой полного владения являются недолевая личная, унитарная государственная или унитарная частная собственность. Распространенными формами неполного владения являются долевая корпоративная, акционерная корпоративная, долевая личная собственность.

Отдельно разграничивают также постоянное и временное владение. Традиционно временное владение тесно связывают с отношениями аренды земли, недвижимости (жилья, производственных, офисных помещений, оборудования (оперативный, финансовый лизинг), сооружений, транспортных средств, лесных, водных, природных ресурсов, территории обустраиваемых природных и городских рекреационных зон).

Временное владение возникает и при доверительном (трастовом) управлении. В рамках этих отношений постоянный владелец передает временному владельцу на определенный срок, принадлежащий ему пакет акций предприятия (фирмы), тем самым, формируя у него институциональный ресурс – количество голосов на собрании акционеров. Использование последнего позволяет в рамках предоставленных временному владельцу институциональных возможностей доверительного управления оказывать влияние на принимаемые предприятием (фирмой) стратегические решения в области финансов, маркетинга, инновационного, производственного, кадрового менеджмента, управления человеческими ресурсами.

Иногда, в том числе и в учебной литературе, в качестве примера отношений временного владения приводится передача кредитных ресурсов собственником финансовых ресурсов – кредитором получателю (реципиенту) кредитных ресурсов. Между тем, при такой передаче временного владения финансовыми ресурсами не возникает. Здесь речь идет скорее о последующем согласованном с кредитором распоряжении полученными кредитными ресурсами. Временное владение в этих отношения возникает лишь в случае, когда кредитные ресурсы предоставляются в форме «кэша» (от англ. «cash») – денежной наличности и расходуются их получателем на иные, чем указанные в кредитном договоре, или неоговоренные в нем цели.

Распоряжение является конкретной формой реализации полного и неполного присвоения и характеризует управление объектами собственности. По своей сути распоряжение представляет собой управленческие институциональные решения «распорядителя» о том, как и кем (каким экономическим агентом) может быть использован объект собственности. Особо выделяют следующие возможности распоряжения: 1) использовать объект собственности в качестве залога; 2) передавать его на безвозмездной основе; 3) продавать, на возмездной основе обменивать, сдавать в аренду, лизинг, доверительное управление (траст) объект собственности; 4) определять его функциональную роль и направления функционального использования в процессе производительного и непроизводительного потребления; 5) осуществлять вменение дохода и убытков.

Распоряжение, как важнейший элемент отношений собственности, является «своеобразным продолжением» владения в управлении собственностью. И в этом смысле «экономически нет особых оснований отличать владение от распоряжения»[2]. По многим из перечисленных возможностей распоряжения это, действительно, так. Так, «распорядитель» не может без соответствующего разрешения со стороны владельца продавать, на возмездной основе обменивать, сдавать в аренду, лизинг (без права субаренды) не принадлежащие ему юридически объекты собственности. Владельцем определяется и значительная часть того, что называется вменением дохода и убытков. Не менее серьезное влияние он оказывает и на определение функциональной роли и направлений функционального использования объектов собственности в процессе производительного и непроизводительного (как, например, при развитии объектов социальной инфраструктуры предприятия) потребления.

Между тем, распоряжение реализуется не только в непосредственной сфере владения, но и охватывает сферу отношений между фактическим собственником и обладателем юридических прав владения на объекты собственности. Известны многочисленные примеры номинального владения (например, акциями предприятия), когда владелец превращается исключительно в бенефициара (получателя дохода по принадлежащим ему акциям), а истинным собственником является менеджер-распорядитель, у которого может не быть ни одной акции управляемого им предприятия. Такое обособление владения и распоряжения может происходить даже в случае с крупными акционерами предприятия (фирмы) входящими в Совет акционеров. Здесь менеджеры-распорядители, несмотря на существующий контроль со стороны владельцев в лице Совета акционеров, обладают большой свободой в определении финансовых и иных условий реализации приобретенной и созданной продукции, в закупке нового оборудования и технологий, найме менеджеров среднего звена и специалистов, работников, в формировании финансовых активов и пассивов (включая приобретение и продажу ценных бумаг, таких как акции облигации на финансовом рынке капиталов), использовании объектов собственности в качестве залога.

В то же время, менеджер-распорядитель может знать гораздо больше собственников-владельцев о скрытых имеющихся резервах экономических и институциональных ресурсов предприятия (фирмы). Причиной несовпадения, а часто и расхождения экономических и институциональных интересов владельцев крупных пакетов акций и менеджеров-распорядителей могут также быть различия в стратегическом видении (как следует развивать предприятие), столкновение институциональных интересов различных крупных владельцев, оппортунистическое поведение менеджеров- распорядителей и институциональное извлечение последними дохода при эксплуатации товарных и финансовых потоков, контролируемого ими предприятия (фирмы).

Такого рода обособление элементов владения и распоряжения в системе отношений собственности способствовало введению в научный оборот в теории собственности понятий «контроль менеджеров над собственностью» и, несколько позже, «банковский контроль над собственностью».

Контроль со стороны банков над предприятиями и фирмами изначально возникал в рамках контроля над целевым, эффективным использованием предоставляемых предприятиям кредитов и соответствующего кредитным ресурсам залогового обременения собственности. Позже он получил значительное развитие за счет широкого распространения доверительного (трастового) управления, передаваемого мелкими собственниками акций коммерческому банку. По оценкам специалистов в США контроль собственников над акционерными предприятиями (фирмами) во второй половине XIX- начале XX века сменился преобладающим над ними контролем менеджеров в 30-е – 60-е годы (достигнутым в ходе, так называемой, «революции менеджеров»), а затем – преобладающим банковским контролем над акционерной собственностью.

В современной России в рамках существующих институтов собственности традиционно преобладает контроль со стороны менеджеров (директоров акционерных обществ).

Существенному обособлению элементов владения и распоряжения в системе отношений собственности способствуют и разнообразные институты насильственного, с использованием форм агрессивной координации, захвата собственности путем фактического принудительного присвоения целого ряда распорядительских функций при сохранении юридических прав владения (часто в полном объеме) за прежним собственником (владельцем). Близкими к ним являются институты «перехвата бизнеса», развитие которых приводит к тому, что владельцем тех или иных «рентообразующих» объектов собственности быть рискованно и опасно.

В результате возрастает институциональное значение распорядительской деятельности по извлечению из объектов собственности дохода, которая все более выходит на первый план. Наконец, к обособлению владения и распоряжения по различным субъектам собственности приводят игнорирование прав законных владельцев многочисленными менеджерами-распорядителями вследствие отсутствия развитых институтов имущественной ответственности.

Возможность обособления распоряжения от владения заложена и в специфике самих объектов собственности. Так, например, полным владельцем человеческих ресурсов является индивидуум (человек). Между тем, после подписания контракта (договора найма) с работодателем часть этих ресурсов переходит в распоряжение менеджеров предприятия (фирмы). В рамках кредитных отношений владельцем кредитных денежных ресурсов остается кредитор, в то время как распорядителем кредита вплоть до его полного возврата становится получатель кредита. В свою очередь, владение теми или иными объектами интеллектуальной собственности институционально во многом оказывается незащищенным. Скрытое несанкционированное копирование (например, видеопиратство) часто делает их распорядителями достаточно широкий круг экономических агентов.

Крайне сложно, как уже отмечалось выше, зафиксировать владение на те или иные информационные ресурсы. Здесь в системе отношений собственности преобладают, главным образом, элементы распоряжения и пользования. Причем распоряжение информационными ресурсами означает по существу и владение ими.

Особо следует выделить объекты собственности, относящиеся к институциональным ресурсам. Простейшим примером институционального ресурса является торговая марка. По договору франчайзинга она может быть передана ее владельцем в распоряжение другого экономического агента – лицензиата. Такая передача предполагает изменение систем управления предприятием (фирмой) последнего, осуществляемое в соответствие со стандартами ведения дела владельцем торговой марки. Именно поэтому при передаче торговой марки речь идет о распоряжении, и, лишь на этой основе, – о пользовании этим институциональным ресурсом.

Еще одним примером передачи институциональных ресурсов их владельцами в распоряжение других экономических агентов является делегирование управленческих полномочий и властно-статусных позиций в действующих системах управления этим агентам.

Таким образом, распоряжение, хоть и является «продолжением» владения в управлении собственностью, обладает собственным экономическим содержанием и может (особенно в современных условиях) обособляться от владения.

Пользование – это потребление объектов собственности в экономических, институциональных и интегрированных социальных интересах собственников (их владельцев, распорядителей).

Заметим, что совмещение элементов владения, распоряжения, пользования в рамках одного субъекта собственности, как правило, дает высокий экономический эффект. Примером такого совмещения является семейный бизнес, частное предпринимательство, когда собственник предприятия одновременно является и его менеджером..

Существует и другая крайность, когда и владение, и распоряжение, и пользование обособленны по различным субъектам собственности. Так, например, в административно-командной экономике владельцем единой государственной собственности на природные ресурсы и значительную часть средств производства является государство. Фактическое владение принадлежит высшим органам государственной и партийной власти (Секретарю ЦК ВКП(б), Политбюро ЦК ВКП(б), Секретариату ЦК ВКП(б), Государственному комитету обороны). Оно же является владельцем всех стратегических, «командных» институциональных ресурсов.

Распорядителями в социально-экономической системе этого типа являются руководители Госплана СССР, отраслевых наркоматов и входящих в них Главных управлений (главков). Они могут передавать с баланса на баланс предприятий, подчиненных и подконтрольных наркомату, оборудование и другие ограниченные материальные ресурсы, содействовать продвижение и формированию «новых менеджеров» и так далее. На уровне предприятий в руках директоров по существу находится лишь распорядительский институциональный ресурс организации управления текущей деятельностью предприятия. В остальном директора предприятий, как и их работники, реализуют функцию пользования.

В экономике обмена, «торга» неосязаемыми ценностями по вертикали ситуация меняется. Здесь, по-прежнему, владельцами выступают высшие государственные и партийные органы страны (Секретариат и Политбюро ЦК КПСС, Верховный Совет СССР). Вместе с тем, полноправными распорядителями, наряду с руководителями отраслевых министерств и начальников главков становятся директора предприятий (в первую очередь, крупных). Их контроль над объектами собственности, товарными и финансовыми потоками постепенно усиливается. К концу 80-х возникает ситуация, когда де-юре собственником является государство, а фактическими владельцами-распорядителями становятся образующие устойчивые институциональные «пулы» и системы «отраслевые элиты» (состоящие из руководителей (настоящих и бывших) министерств, главков и крупных предприятий). Использование же объектов государственной собственности, по-прежнему, осуществляют работники предприятий (фирм).

И в том, и в другом случае такое обособление владения, распоряжения и пользования объектами государственной собственности во многом характеризовалось (причем, не только специалистами) как экономически неэффективное.

Раскрывая экономическое содержание отношений собственности, нельзя не отметить, что в процессе воспроизводства происходит реализация существующих отношений собственности. Собственность реализуется в экономических и институциональных интересах и целях не только ее владельцев и распорядителей, но и всех встроенных в соответствующие системы отношений (по поводу присвоения тех или иных объектов собственности) экономических агентов. Собственность в воспроизводственном процессе реализуется также в создаваемых, распределяемых, обмениваемых и потребляемых продуктах и услугах (экономических, институциональных), в формируемых на этой основе и распределяемых доходах, в экономической, институциональной и интегрированной социальной эффективности, в капитализации и изменении стоимости предприятия (фирмы) (бизнеса), в конкурентоспособности и других конечных результатах.

На макроэкономическом уровне собственность реализуется в накоплении и конечном личном потреблении, в формировании и развитии инновационного спроса, в увеличении и использовании инновационного потенциала социально-экономической системы, национальной инновационной системы и входящих в нее подсистем.

Как видим, важным и непременным признаком понятия реализация собственности является получение субъектом собственности того или иного экономического, институционального результата, который возникает как некое завершение его деятельности в соответствующей сфере экономической и хозяйственной жизни.

Вместе с тем, сведение реализации собственности только к доходам и их формам или к динамике реального потребления дает «конечную», но далеко не полную характеристику рассматриваемого процесса. Реализация собственности осуществляется и в присущих ей формах, отражающих полноту владения, уровни распоряжения, степень использования. Реализация собственности находит свое проявление также во всех компонентах многосложной, переплетающейся и взаимопроникающей гаммы социально-экономических отношений между экономическими агентами, а также важнейших системо- и структурообразующих составляющих и компонентов институциональной организации этих отношений.

Дата добавления: 2015-12-01