Средний – не значит усредненный

Есть «принцы», есть «нищие», а где все остальные?

Важность роли среднего класса в современном обществе прекрасно понимают и политики, и финансисты, а ученые считают его оплотом стабильности.

Впервые о «среднем слое общества» и его значении для государства упомянул Аристотель. Чем больше этот слой, тем стабильнее будет все общество, предупреждал великий древнегреческий философ более двух тысяч лет назад. Эту истину прекрасно осознают современные политики, ведь главными налогоплательщиками в развитых странах являются именно они – трудолюбивые, образованные выходцы из среднего класса. Об их возможностях, желаниях, мечтах защищаются научные работы, снимаются фильмы, пишутся романы и журналистские статьи. Но при этом вопрос: кто он, представитель «среднего слоя», по каким критериям его выделять, что ему нужно – только материальное благополучие или также либеральные ценности, все еще остается открытым.

По мнению ученых, именно серединка общества – ни бедные, ни богатые, а именно середнячки - являются гарантом стабильности и развития общества, поэтому исследованиям этой прослойки посвятили свои жизни такие ученые, как Макс Вебер, Норманн Элиас, Ллойд Уорнер. Даже марксисты, несмотря на принятую ими абсолютизацию классовой структуры (пролетариат – буржуазия), признавали существование середнячков, которых относили к промежуточным социальным слоям.

Однако первым именно Аристотель высказал идею, которая с тех пор регулярно повторяется многими учеными: чем больше будет средняя часть общества, тем стабильнее будет и само общество. Неслучайно среди ученых постоянно идут дебаты по поводу критериев выделения среднего класса. Чаще всего в качестве основных называют уровень образования и доходов, стандарты потребления, владение материальной или интеллектуальной собственностью, а также способность к высококвалифицированному труду.

Средний – не значит усредненный

Важность роли среднего класса в современном обществе прекрасно понимают и политики, и финансисты. Неслучайно в Киеве, на ежегодной встрече Европейского банка реконструкции, главной темой обсуждения стал именно средний класс. Как заметил по этому поводу глава московского бюро журнала The Economist Аркадий ОСТРОВСКИЙ, о проблемах среднего класса все говорят, но мало кто может дать ему самому точное определение, и, как правило, оно варьируется в зависимости от страны и ее истории.

Кстати, по мнению ученых, существует и два подхода к характеристике структуры среднего слоя. Одни рассматривают его как некое довольно однородное образование. При этом подчеркивается, что представитель среднего класса имеет более высокий доход и более выгодные условия труда, чем люди из низшего класса, но у него менее выгодные позиции по этим же параметрам, чем у людей, относящихся к высшему классу.

Сторонники второго подхода подчеркивают неоднородность среднего класса. Например, согласно современному британскому социологу Энтони ГИДДЕНСУ, внутри его можно выделить две основные категории. Первая – «старый средний» класс – включает в себя мелких предпринимателей. Данная категория характеризуется непостоянством численности, хотя ее удельный вес в составе населения остается довольно высоким, что является результатом постоянного процесса выбывания разорившихся предпринимателей, который уравновешивается притоком новых людей, желающих попробовать свои силы в собственном бизнесе.

Вторая категория – «новый средний» класс – состоит из высокооплачиваемых наемных работников, как правило, занятых интеллектуальным трудом. Высший слой «нового среднего» класса включает менеджеров и специалистов, работающих в сфере крупного бизнеса. Эти люди, как правило, имеют высшее образование и являются высококлассными специалистами. К низшему слою относятся учителя, врачи, конторские служащие и т.д. Это очень разнородная группа людей, по многим параметрам схожая с рабочим классом.

Четко выраженных границ между этими категориями не существует. Более того, между ними наблюдается интенсивная диффузия. Так, численность «старого среднего» класса (класса собственников) неуклонно сокращается и, наоборот, увеличивается количество «новых средних» слоев.

Но вне зависимости от политической ситуации, средний класс всегда является объектом пристального внимания с самых разных сторон. Практически всем от него что-нибудь нужно: политикам – голос на выборах, диктаторам – лояльность к своей идеологии, бизнесу – высокий потребительский спрос, невозможный без участия среднего класса. В зависимости от преследуемых целей меняются и определения.

– Кто-то ищет целевую аудиторию, чтобы рекламировать или продать свой товар, кто-то ищет группу, которая поддержит определенную политическую идеологию, правительство пытается оценить результаты своей работы, подсчитывая число счастливых людей, которых они называют средним классом. Результаты и заключения, к которым приходят эти люди, в корне отличны, потому что они рассматривают совершенно разные социальные группы, – сказала в своем выступлении в Киеве на ежегодной встрече Европейского банка реконструкции заместитель директора Института сравнительных социальных исследований Анна АНДРЕЕНКОВА.

Отсутствие четких и единых критериев в свою очередь создает трудности с количественной оценкой. Например, в Казахстане, России, Украине к среднему классу относят то 5% населения, то все 60%. Правительство Масимова официально провозгласило об очередной амбициозной задаче Казахстана – довести численность среднего класса до 50%, ставку при этом делают на развитие малого и среднего бизнеса.

Но этот план вызывает недоумение специалистов, особенно тех, кто вообще не видит в стране среднего класса. Экономический обозреватель Канат Берентаев одной из главных характеристик этого класса считает уверенность в завтрашнем дне, а именно этого чувства у казахстанцев, даже образованных и хорошо зарабатывающих, нет.

Дата добавления: 2015-11-30