Прогрессная ориентация в четырех ракурсах

ФИЗИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ. Ориентация в деятельности на процесс или результат. Левые обеспечивают результат при плохо отлаженном процессе. Они начинают с крупного, а мелкие детали оставляют на потом. Правые умело организуют процесс, но теряют из виду ре­зультат. В работе они скрупулезны, прорабатывают материал тща­тельно, делая упор на детали.

Вопросы, которые волнуют левых в первую очередь, — зачем? для чего? Телеология как философское учение о конечных целях раз­вития отражает именно инволюционную сторону прогресса. Вопросы, которые чаще задают правые, — почему? отчего? Каузальность в противовес телеологии сосредоточивает усилия на выяснении при­чин развития.

Плавность или скачкообразность развития. Плавное и равно­мерное развитие с фиксированной целью характеризует эволюцию. Инволюционный путь развития имеет неравномерный характер: ус­корения чередуются с замедлениями, прорывы сменяются отступ­лением. Инволюция во многом напоминает бег по пересеченной местности, во время которого меняется не только скорость, но и сами ориентиры движения.

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ. Правые и левые типы очень различаются между собой в межличностной коммуникации. Негатив­ные личностные проявления на далекой коммуникативной дистанции и позитивные на близкой характерны, как правило, для инволюторов.

Если левые более уживчивы на коротких коммуникативных дис­танциях, то правые — на далеких. Правые поддерживают позитивный облик на расстоянии, а левые, наоборот, вблизи. Внутренний мир левых типов устроен более просто, чем у правых, содержит в себе меньше противоречий и потому более цельный и гармоничный. Однако такое распределение психологического „заряда" компенси­руется противоположными свойствами внешней среды.

Среда, которая окружает левые типы, обычно устроена сложно и неоднозначно, их условия существования часто изменчивы и труд­нопредсказуемы. Постоянное пребывание в зоне конфликтов и смены целей не отпугивает инволюторов, а, наоборот, является для них предпочтительным. Эволюторы же нормально существуют лишь при условии простой и однозначной среды, позволяющей развиваться без скачков и разбалансировок.

Таким образом проявляются знаки прогресса. У правых минус вблизи, а плюс вдали. У левых все наоборот, вблизи плюс, а вдали минус.

СОЦИАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ. На этом уровне различие между ле­выми и правыми типами тождественно дихотомии „естественность — общественность", или, иными словами, „природа — цивилизация". Природа нецивилизована: в ней нет государства, освященных традицией законов, философии и религии, содержанием которых является гуманизм и бескорыстная любовь к ближнему. Цивилизация неестественна: нормы морали, исповедуемые цивилизованным об­ществом, невыводимы из законов природы, суть которых сводится к борьбе за существование.

Левым типам ближе природность существования, а правым — общественность. Чтобы проиллюстрировать эту важную мысль, об­ратимся к попарному сравнению родственных по первой функции типов.

Энтузиаст — природные, естественные эмоции. Наставник — искусственные, игровые эмоции.

Аналитик — естественная логика, логика природных законов. Инспектор — искусственная логика, законы и постановления, при­нятые людьми.

Маршал — естественная сила, подчиняющая тех, кто ослаб. Политик — искусственная сила, позволяющая управлять более силь­ным.

Лирик — естественное время, текущее в будущее. Критик — искусственное время, обращенное в прошлое,

Советчик — естественные идеи, возможные перспективы. Иска­тель — искусственные идеи, альтернативы невозможному.

Мастер — естественная сенсорика, природный комфорт. Посред­ник — искусственная сенсорика, рукотворный комфорт.

Предприниматель — естественная выгода, через индивидуальную предприимчивость. Администратор — искусственная выгода, через организованный труд,

Хранитель — естественные отношения: любить своих, отвергать чужих. Гуманист — искусственные отношения: прощать зло, к чужим относится как к своим.

В силу того что инволюторы демонстрируют на чужой террито­рии негативную коммуникацию, им трудно сплачиваться в большие группы. Отрицательное отношение к посторонним не позволяет им создавать большие коллективы. Наблюдается тенденция действовать малыми группами, где есть простор для неформального общения.

Эволюторы, наоборот, хорошо организуются в рамках больших коллективов. Однако в малых группах им ужиться гораздо труднее, поскольку при сближении они становятся гораздо более нетерпи­мыми.

В практике психологической работы по групповому общению мы сталкиваемся с двумя родами тренингов. Первые направлены на соединение людей в большие группы. Это опасно: толпа заряжена негативно. Возникает потребность в вожде, фюрере. Тренинги вто­рого рода служат сплочению людей в малых группах. Коллективизм поступается своими принципами в пользу индивидуализма, и даются условия разумного сочетания альтруистического и эгоис­тического начал.

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ. В философии обычно ука­зывают на существование двух способов обработки информации. Первый способ — это конкретизация, когда движение мысли идет от общего к частному, от рода к виду. Второй способ — это обобщение, когда из частностей делаются общие выводы, понятийное множество расширяется от отдельных видов к объединяющему их роду.

Мышление от общего к частному является предпочтительным среди левых типов. Мышление от частного к общему преобладает среди типов правого прогресса. Эти два информационных пути в формальной логике называются соответственно дедукция и индук­ция. Эта мыслительная особенность накладывает заметный отпечаток на информационные виды деятельности, например чтение книги, написание статьи или публичное выступление.

У инволюторов существует тенденция читать книгу с конца, т. е. воспринимать в первую очередь общие выводы, итоги, а лишь затем прослеживать, как автор пришел к ним. Когда инволютор сам излагает свою мысль, то ему удобнее начинать изложение с фор­мулировки общих принципов и результирующих закономерностей, а затем уже переходить к разъяснению подробностей и отдельным примерам.

Эволютор склонен воспринимать и излагать информацию прямо противоположным способом. Книгу ему удобнее читать так, как она написана, без перескоков и забеганий в конец. Когда эволютор выступает, он приводит в первую очередь подробности, исходные положения, имеющиеся факты, а лишь затем, ближе к концу вы­ступления формулирует обобщения и заключительные выводы. Хочу остановиться подробнее на многозначности понятия.дедукция" в научной и разговорной речи. Вот один из примеров.

Пользовался ли Шерлок Холмс, главный герой детективных ро­манов А. Конан-Дойля, дедуктивным методом? На этот вопрос нельзя дать однозначный ответ. И нет, и да. Смотря что понимать под дедукцией. Нет, поскольку он делал свои выводы о людях, оттал­киваясь от многих мелких деталей. А этот способ делать умозак­лючения является индукцией.

Да, поскольку в науке под дедукцией зачастую понимают рацио­нальность — дискурсивный способ рассуждений, когда нет свобод­ных ассоциаций. Дедуктивным рассуждением считают такое, в ко­тором из одного положения последовательно, опираясь на четкие правила, выводится другое положение.

Еще один пример дедукции во втором значении этого слова — аристотелевские силлогизмы. Это такие умозаключения, когда из двух посылок- путем определенного набора логических правил делается однозначный вывод. Классический пример: все люди смертны. Платон — человек. Следовательно, Платон смертей.

Это пример правой, правильной логики. Она уместна в юриспру­денции, ведении расследования, государственном управлении и т. д. В естественной жизни, где много инволюционных, левых явлений, силлогизмы мало помогают.

Дата добавления: 2015-11-30