Читайте также:
|
У 1999 р. в газеті "Діафрагма" було опубліковано статтю "Скільки коштує полетіти повоювати?", в якій ішлося про те, що тільки за допомогою компанії "Політаємо", яка здійснює винятково продаж квитків югославських авіаліній по ціні 500 доларів США, можна полетіти "повоювати" в Югославію. Акціонерне товариство "Агентство повітряних сполучень "Політаємо" розцінило цю публікацію як таку, що звинувачує АТ в бажанні заробити "брудні" гроші. Незважаючи на те, що в одному з наступних чисел газети було часткове спростування цієї інформації, товариство вирішило звернутися до суду із позовом про відшкодування моральної шкоди, заподіяної шляхом поширення відомостей, що не відповідають дійсності і ганьблять ділову репутацію АТ АПС "Політаємо", у сумі 500 тис. грн.
Питання:
1. Що розуміється під поняттям "поширення відомостей, що не відповідають дійсності" у розумінні положень Цивільного кодексу УРСР? Хто має доводити відповідність (невідповідність) дійсності відомостей, а хто — факт їх поширення?
2. За яких обставин юридична особа може вважати, що їй завдано моральної шкоди?
3. Яким чином можна довести, що поширення суб'єктом неправдивих відомостей негативно вплинуло на ділову репутацію юридичної особи?
Ситуаційне завдання №7.
У 1997 р. газета "Независимость" під рубрикою "Штрихи к портрету" опублікувала матеріал "Евгений Марчук: хождение во власть". Один із фрагментів цього матеріалу безпосередньо стосувався газети "Зеркало недели": "Буквально на дрожжах, только подогретых долларами, за весьма непродолжи-тельное время стали "раскручиваться" "Зеркало недели", "День", "Бизнес", — целая газетная империя, которую за цинизм и продажность в журналистском мире сразу же окрестили империеи лжи и зла". Редакція газети "Зеркало недели" звернулася до господарського суду з позовом про відшкодування редакцією газети "Независимость" моральної шкоди, що її було завдано поширенням відомостей, які ганьблять ділову репутацію газети "Зеркало недели", у сумі 100 тис. грн. Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що спір не підвідомчий господарському суду, оскільки позивач не висував вимог щодо спростування інформації.
Питання:
1. За яких умов організація має право вимагати відшкодування моральної шкоди? У яких судових органах вирішуються спори з цього приводу?
2. Чим є вимога спростування інформації — правом чи обов'язком потерпілої сторони?
3. Яке рішення має прийняти суд?.
Дата добавления: 2015-11-30; просмотров: 20 | Нарушение авторских прав