Кафедры уголовного права и криминалистики В.А. Куряков 4 страница

Назначение наказания при рецидиве преступлений

Как уже отмечалось, п. 1 ч. 1 ст. 64 УК относит к обстоятельствам, отягчающим ответственность совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление, если не истекли сроки давности либо не погашена или не снята судимость за предшествующее преступление. В соответствии с ч. 5 ст. 43 УК рецидив преступлений влечет более строгое наказание. Умышленное совершение преступления лицом, имеющим судимость за совершение умышленного преступления, свидетельствует об укоренении в сознании виновного установки на нарушение уголовно-правового запрета, что соответственно требует применения более строгого наказания для достижения целей уголовной ответственности. Тем самым, наличие рецидива безусловно усугубляет ответственность. Рецидив преступлений определен в ч. 1 ст. 43 УК как "совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за умышленное преступление". Законодатель проводит градацию этого вида множественности преступлений на: обычный (простой) рецидив, опасный рецидив и особо опасный рецидив.

Назначение наказания при рецидиве преступлений регламентируется ст. 65 УК.

Общим правилом назначения наказания при рецидиве является то, что учитываются количество, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Это необходимо потому, что в принципе возможна ситуация, когда наказание при обычном рецидиве может быть строже, чем при опасном рецидиве.

Однако более жесткие правила установлены для назначения наказания при опасном или особо опасном рецидиве (ч. 2 ст. 65 УК). Законом Республики Беларусь от 22 июля 2003 г. N 227-З "О внесении дополнений и изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Республики Беларусь" (НРПА, 30.07.2003, N 83, 2/974) редакция этой нормы изменилась и положение лица, допустившего рецидив, улучшилось. Норма имеет обратную силу.

Срок наказания при опасном рецидиве не может быть менее 1/2, а при особо опасном рецидиве - менее 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Во-первых, при этих видах рецидива суд обязан избирать наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией нормы, по которой квалифицируется содеянное (кроме исключительных наказаний - пожизненного заключения или смертной казни, применение которых определяется судом). Так, при квалификации преступления по ч. 1 ст. 339 УК (хулиганство), санкция которой предусматривает общественные работы, или штраф, или арест на срок до 6 месяцев, или лишение свободы на срок до 3 лет, суд должен избрать наказание в виде лишения свободы.

Во-вторых, нижний предел размера наказания повышается в зависимости от вида рецидива. При опасном рецидиве нижний предел не может быть менее 1/2 максимального срока (по ч. 1 ст. 339 - 1 год и 6 месяцев). Суд будет назначать лишение свободы в диапазоне от полутора до 3 лет.

При особо опасном рецидиве нижний предел должен равняться 2/3 максимального размера наказания (по ч. 1 ст. 339 это будет 2 года). Диапазон санкции составит от 2 до 3 лет лишения свободы.

Если применение самого строгого наказания невозможно в силу предусмотренных законом препятствий (см., например, ч. 3 ст. 52, ч. 3 ст. 53, ч. 2 ст. 54 УК), то суд вправе перейти к следующему менее строгому наказанию, предусмотренному санкцией.

При исчислении нижнего предела срока лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, ареста, ограничения свободы, лишения свободы для того или иного вида рецидива следует руководствоваться требованиями ст. 76 УК. Если при определении минимального предела самого строгого вида наказания окажется, что наряду с количеством полных лет и месяцев возникает остаток в днях, срок округляется в сторону уменьшения до полных лет и месяцев.

Мы уже отметили, что рецидив по своей правовой сущности - это обстоятельство, отягчающее уголовную ответственность (п. 1 ч. 1 ст. 64 УК), поэтому в отношении него при назначении наказания распространяется принципиальное правило ч. 3 ст. 64: "Отягчающее обстоятельство, предусмотренное статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, не может учитываться при определении меры ответственности виновного".

Следовательно, если в качестве квалифицирующего признака преступления указывается на его совершение лицом, ранее судимым за такое же преступление, то законодатель уже учел в санкции вариант обычного специального рецидива. Если же специальный рецидив достиг уровня опасного или особо опасного рецидива, правила ч. 2 ст. 65 УК применяются в полной мере. Например, при осуждении по ч. 2 ст. 257 УК (обман потребителей) лица, ранее судимого за обман потребителей и допустившего обычный рецидив, наказание назначается исходя из диапазона всей санкции. Если же виновным признается лицо, допустившее опасный или особо опасный рецидив, то избирается наиболее строгий вид наказания - лишение свободы, сроки которого определяются исходя из требований ч. 2 ст. 65. Последнее объясняется тем, что опасный и особо опасный рецидив выходят за рамки стандартной ситуации и предусмотрены законодателем специально для индивидуализации ответственности опасных преступников.

Аналогично решается вопрос и в тех случаях, если в статье Особенной части УК квалифицирующий признак сформулирован как "совершение преступления повторно" или "лицом, ранее совершившим преступление".

Правила ч. 2 ст. 65 УК вообще не подлежат применению при назначении наказания по ч. 2 ст. 410 УК (действия, дезорганизующие работу исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, или арестного дома), если виновный осуждается за названные действия, совершенные лицом, осужденным за тяжкое или особо тяжкое преступление либо допустившим особо опасный рецидив. В данном случае законодатель учел рецидив любого уровня в санкции статьи.

Если суд установит наличие обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление законом (ст. 70 УК), то правила ч. 2 ст. 65 УК не применяются. При назначении наказания в пределах санкции статьи Особенной части УК в резолютивной части приговора должна содержаться ссылка на ч. 3 ст. 65 УК. Наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного статьей Особенной части УК, либо суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией этой статьи, либо не применять дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного. В последнем случае в резолютивной части приговора делается ссылка на ст. 70 УК (см. п. 10 постановления N 1 2002 г.).

Лицу, имеющему судимость за умышленное преступление и совершившему несколько преступлений, каждое из которых по отношению к имеющейся судимости виновного образует различные виды рецидива, наказание за каждое из этих преступлений назначается по правилам ч. 2 ст. 65 УК с учетом соответствующего вида рецидива.

Назначение наказания за преступление,

совершенное в соучастии

При определении наказания соучастнику преступления должны учитываться требования ст. 62 УК и дополнительные критерии индивидуализации ответственности: характер и степень участия в преступлении каждого из соучастников, объективные категории, отражающие специфические особенности соучастия. Принцип индивидуализации ответственности применительно к соучастникам преступления развивает ст. 66 УК.

Во-первых, подлежит учету характер участия в преступлении - это качественная характеристика вклада каждого соучастника в совершенное преступление. Характер соучастия предопределяется выполняемой функцией (видом соучастия): исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник. Справедливо считается, что наибольшую опасность представляют лица, выполнявшие роль организатора или исполнителя преступления. Соответственно эти соучастники наказываются строже подстрекателей и пособников. Во-вторых, учитывается степень участия в преступлении, которая зависит от значения действий соучастника для достижения преступного результата. Иногда действия пособника столь важны, что без них преступление было бы вообще невозможно (изготовление приспособлений, снабжение уникальной информацией и т.п.). Степень участия определяется интенсивностью, активностью действий каждого из соучастников, величиной его вклада в достижение общего преступного результата.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступной организацией, как обстоятельства, характеризующие общественную опасность совместно совершенного преступления, учитываются при назначении наказания всем соучастникам. Обстоятельства, относящиеся к личности конкретного соучастника, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику.

Организатор преступления обычно подлежит более строгому наказанию, поэтому применительно к организатору (руководителю) организованной группы законодатель установил в ч. 2 ст. 66 УК особые правила, направленные на ужесточение ответственности такого лица: избирается наиболее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией статьи Особенной части УК, а нижний предел срока наказания должен быть не менее 3/4 максимального срока. Например, если исполнителям легализации ("отмывания") материальных ценностей, приобретенных преступным путем, действовавшим в составе организованной группы, основное наказание будет назначаться в пределах санкции ч. 3 ст. 235 УК (лишение свободы на срок от 3 до 10 лет), то руководителю этой группы - в пределах от 7 лет и 6 месяцев до 10 лет.

При осуждении по ч. 1 или 3 ст. 285 УК организатора (руководителя) преступной организации правила ч. 2 ст. 66 не применяются, так как законодатель в санкции нормы Особенной части УК уже учел общественную опасность специального субъекта преступления.

Назначение наказания за неоконченное преступление

Назначая наказание за приготовление к преступлению (ст. 13 УК) или за покушение на преступление (ст. 14 УК), суд в целях индивидуализации ответственности, руководствуясь ст. 67 УК, должен учитывать три группы факторов: характер и степень общественной опасности действий, совершенных виновным; степень осуществления преступного намерения; обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Характер и степень общественной опасности действий, совершенных виновным, свидетельствуют о стойкости преступного намерения, степени целеустремленности виновного, интенсивности посягательства.

Строгость наказания, безусловно, зависит от степени осуществления преступного намерения: чем ближе был виновный к окончанию преступления, тем опаснее содеянное. Очевидно, что приготовление менее опасно, чем покушение. В свою очередь оконченное покушение более опасно, чем неоконченное. В одних случаях покушение характеризуется лишь созданием угрозы причинения вреда (промах при выстреле), в других - причиняет реальный вред (тяжелое ранение потерпевшего, жизнь которого сохранена усилиями врачей). Эти различия должны находить отражение в назначенном наказании.

Следует учитывать и то, что на ранних стадиях предварительной преступной деятельности у виновного сохраняется шанс добровольно отказаться от преступления, поэтому, карая лицо, например, за приготовление к преступлению, мы должны помнить, что общественно опасное поведение виновного пресечено на стадии, не исключавшей его добровольный отказ в будущем.

Индивидуализировать ответственность при назначении наказания позволяет учет причин, которые явились препятствием для доведения преступления до конца. Очевидно, что преступная деятельность менее опасна, если она не получила развития вследствие нерешительности преступника, отсутствия у него навыков и знаний для совершения преступления. Иначе выглядит ситуация, когда преступление не было окончено в результате активного противодействия потерпевшего либо оперативного вмешательства работников милиции, когда планируемые виновным последствия не наступили благодаря высокому профессионализму спасателей или врачей.

Часть 2 ст. 67 УК запрещает назначение в качестве наказания за неоконченную преступную деятельность исключительной меры - смертной казни. Избирая вид и размер наказания, например, за оконченное покушение на убийство при отягчающих обстоятельствах, суд вправе остановиться на другой исключительной мере наказания и назначить пожизненное заключение.

Назначение наказания при наличии

особо смягчающих обстоятельств

Деятельное раскаяние лица, совершившего преступление, выразившееся в активных действиях, направленных на устранение или смягчение отрицательных последствий содеянного, свидетельствует о существенном ослаблении общественной опасности личности виновного.

В целях поощрения положительного посткриминального поведения такого лица, законодатель в ст. 69 УК устанавливает льготные правила назначения наказания в случаях деятельного раскаяния виновного, выразившегося в поведении, предусмотренном тремя пунктами ч. 1 ст. 63 УК. Это явка с повинной (п. 1); активное способствование раскрытию преступления, изобличению других участников преступления, розыску имущества, приобретенного преступным путем (п. 3); оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после преступления; добровольное возмещение ущерба, устранение вреда, причиненного преступлением; иные действия, направленные на заглаживание такого вреда (п. 4).

Должно соблюдаться условие, чтобы при наличии хотя бы одного из перечисленных смягчающих обстоятельств (например, добровольное возмещение ущерба) вообще отсутствовали отягчающие обстоятельства, перечисленные в ст. 64 УК. Во-первых, правила ст. 69 УК могут применяться, когда виновный совершил преступление, квалифицируемое по части статьи или статье, предусматривающей простой или привилегированный состав преступления (например, ч. 1 ст. 231 или ст. 152 УК). Во-вторых, применение этих правил возможно и при наличии квалифицирующего состава, но тогда, когда квалифицирующий признак не тождественен какому либо отягчающему обстоятельству из перечня ч. 1 ст. 64 УК. Это может быть, в частности, кража, совершенная с проникновением в жилище (ч. 2 ст. 205 УК).

При повторности или совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее ответственность, должна учитываться лишь при назначении наказания за преступление, в связи с которым она имела место (см. п. 11 постановления N 1 2002 г.).

Суд, руководствуясь общими началами назначения наказания, определяет вид наказания в пределах санкции соответствующей нормы. Например, в санкции ч. 1 ст. 424 УК он выбирает штраф; затем избирает его размер, руководствуясь нижним пределом (от 30 базовых величин), и верхним пределом, не превышающим 1/2 максимального размера штрафа, установленного в ч. 2 ст. 50 УК (до 500 базовых величин). Округления при расчетах делаются в сторону уменьшения верхнего предела наказания.

Законом Республики Беларусь от 22 июля 2003 г. N 227-З "О внесении дополнений и изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Республики Беларусь" (НРПА, 30.07.2003, N 83, 2/974) ст. 69 дополнена частью второй: "Правила, предусмотренные частью первой настоящей статьи, не применяются в отношении лица, совершившего особо тяжкое преступление, сопряженное с умышленным лишением жизни человека при отягчающих обстоятельствах". Данное законоположение ограничивает применение льготных условий назначения наказания и не имеет обратной силы, то есть не распространяется на случаи деятельного раскаяния, имевшие место до введения вышеназванного Закона в действие.

Ограничение, установленное ч. 2 ст. 69 УК, не исключает учет деятельного раскаяния лица, совершившего особо тяжкое преступление, сопряженное с умышленным лишением жизни человека при отягчающих обстоятельствах. Такой учет осуществляется в рамках общих начал назначения наказания.

Назначение более мягкого наказания,

чем предусмотрено за данное преступление

Виды и пределы наказаний, указанные в санкциях норм Особенной части УК, отражая характер общественной опасности соответствующих преступлений, учитывают типичные ситуации. При определенных обстоятельствах становится очевидным, что даже минимальный предел санкции применительно к конкретному виновному может оказаться несправедливо суровым. Ст. 70 УК разрешает суду выйти за минимальные пределы санкции статьи, по которой осуждается лицо, и назначить ему более мягкое наказание. В норме УК сказано, что "суд с учетом личности виновного при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами, ролью лица и его поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности деяния, может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, либо назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, либо не применить дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного".

Таким образом, возможны три варианта назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

1. Назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК.

Возможно тогда, когда суд, избрав вид наказания из перечисленных в санкции, полагает, что минимальный срок этого вида наказания в отношении данного обвиняемого чрезмерно высок и наказание должно быть мягче. Так, при назначении наказания по ст. 362 УК суд может счесть, что минимальное наказание в 10 лет лишения свободы для данного обвиняемого чрезмерно сурово, и определить меньший срок (ниже низшего предела), например, - 6 лет лишения свободы. В подобных случаях должно соблюдаться важное правило: срок наказания не должен быть ниже минимума, установленного для данного вида наказания в статьях Общей части УК (например, срок лишения свободы не может быть менее 6 месяцев - ч. 1 ст. 57 УК). Если низший предел санкции равен минимальному пределу, установленному для данного вида наказания (например, лишение свободы на срок до 3 лет), то суд не может определить меньший срок наказания, однако вправе перейти к другому, более мягкому виду наказания.

В п. 12 постановления N 1 2002 г. сказано: "Назначению наказания ниже низшего предела, указанного в санкции статьи Особенной части УК, не препятствует наличие в санкции этой же статьи альтернативных, более мягких видов наказания".

2. Назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом.

Имеет место в тех случаях, когда суд полагает невозможным применение видов наказания, перечисленных в санкции. Например, ч. 1 ст. 183 УК предусматривает только один вид наказания - лишение свободы. Суд может назначить иной, более мягкий вид наказания, руководствуясь установленным в ст. 48 УК соотношением наказаний по их строгости. Это может быть как ближайшее к лишению свободы наказание - ограничение свободы - так и любое иное, например, штраф.

С учетом правил, содержащихся в ст. 70 УК, любой более мягкий вид наказания может быть назначен лишь при условии, что он не указан в санкции соответствующей статьи уголовного закона (п. 12 постановления N 1 2002 г.) Например, ч. 2 ст. 209 УК предусматривает три вида наказания: исправительные работы, ограничение свободы и лишение свободы. Применив ст. 70 УК, суд вправе назначить виновному арест.

3. Назначение основного наказания без применения дополнительного наказания, предусмотренного в санкции статьи в качестве обязательного.

Санкции ряда статей наряду с лишением свободы предусматривают обязательную конфискацию имущества (например, части 4 ст. 205, 206, 208, 209 УК). Суд, применяя ст. 70, может не назначать это дополнительное наказание.

Применение ст. 70 УК возможно одновременно в отношении основного и дополнительного наказания, либо только основного, либо только дополнительного наказания. Назначение более мягкого основного наказания, чем предусмотрено за данное преступление законом, не исключает возможности назначения виновному дополнительного наказания.

Для применения правил ст. 70 УК чрезвычайно важно учитывать свойства личности виновного: несовершеннолетний или престарелый возраст, беременность, инвалидность, положительные характеристики с места работы или жительства, безупречную трудовую деятельность и т.п. Наличие данных, отрицательно характеризующих обвиняемого (неоднократные судимости, пьянство, систематическое нарушение общественного порядка и т.п.), является препятствием для применения положений ст. 70.

Статья 70 применяется лишь в тех случаях, когда наличие исключительных обстоятельств дела в совокупности с данными, характеризующими личность виновного, позволяет сделать вывод о том, что смягчение наказания обеспечит достижение целей уголовной ответственности.

Под исключительными обстоятельствами понимаются такие относящиеся к деянию или субъекту преступления смягчающие обстоятельства, которые по убеждению суда существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства (например, полное возмещение ущерба и заглаживание иного вреда, причиненного преступлением), так и их совокупность.

Законодатель предусматривает, что основанием для назначения более мягкого наказания является наличие лишь таких исключительных обстоятельств, которые связанны с целями, мотивами, ролью и поведением лица во время или после совершения преступления. Тем самым исключается чрезмерно широкая трактовка исключительных обстоятельств.

Цели и мотивы преступного поведения могут указывать на существенное снижение степени общественной опасности деяния и личности виновного. Если преступление совершено из ложно понятых интересов службы, из чувства сострадания, под влиянием стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, из других лишенных низменного содержания побуждений, то эти обстоятельства могут отдельно или в совокупности являться основанием применения ст. 70 УК.

Для применения ст. 70 может иметь значение второстепенная роль виновного лица, незначительный вклад обвиняемого в достижение преступного результата, совершение преступления в силу материальной, служебной или иной зависимости от других лиц, под влиянием провоцирующего поведения потерпевшего и т.п. В качестве исключительных смягчающих обстоятельств могут расцениваться данные о поведении обвиняемого во время совершения преступления: нерешительность, неполное выполнение поставленного другими соучастниками преступления задания, попытки уговорить их добровольно отказаться от доведения преступления до конца, отсутствие вреда или причинение сравнительно небольшого вреда и т.п.

Особое место среди обстоятельств, значительно смягчающих ответственность, занимает деятельное раскаяние: оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, устранение вреда, причиненного преступлением, добровольное возмещение ущерба, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и т.п. Сочетание смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 ч. 1 ст. 63 УК, является классическим примером исключительных обстоятельств, характеризующих поведение обвиняемого после совершения преступления.

Совершение тяжкого или особо тяжкого преступления не исключает возможности назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление. Однако в этом случае суды должны особенно тщательно оценивать исключительность обстоятельств, дающих основание для применения ст. 70 УК (см. п. 12 постановления N 1 2002 г.). Применение ст. 70 УК к несовершеннолетним, совершившим тяжкие или особо тяжкие преступления, только с учетом их возраста, как правило, недопустимо.

Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, может сочетаться с осуждением с отсрочкой исполнения наказания (ст. 77 УК) или с осуждением с условным неприменением наказания (ст. 78 УК). В подобном случае сначала назначается наказание с учетом положений ст. 70, а затем суд избирает иную меру уголовной ответственности.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны быть указаны мотивы применения ст. 70 УК, а в резолютивной части приговора должна быть обязательная ссылка на ст. 70. Суд обязан в приговоре указать, какие именно обстоятельства, установленные по делу, он признает исключительными и в сочетании с какими данными о личности виновного, они являются основанием для применения ст. 70 УК (см. п. 12 постановления N 1 2002 г.).

При осуждении лица за несколько преступлений при повторности или совокупности, ст. 70 УК применяется лишь при назначении наказания за отдельные преступления, а не после назначения окончательного наказания по правилам ст. 71 или 72 УК.

Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление возможно судом не только первой, но и кассационной и надзорной инстанций. При этом недопустимо применение ст. 70 УК мотивировать теми же обстоятельствами, которые судом первой инстанции уже были учтены в полной мере при назначении наказания.

Назначение наказания при повторности преступлений,

не образующих совокупности

Повторность преступлений раскрывается в ст. 41 УК как совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной и той же статьей Особенной части УК (повторность, не образующая совокупности преступлений). Совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями УК (повторность-совокупность), может быть признано повторностью только в случаях, специально указанных в Особенной части УК (см., например, ч. 2 примечаний к главе 24 УК). Преступление не признается повторным, если за ранее совершенное преступление лицо было освобождено от уголовной ответственности либо судимость за это преступление была погашена или снята в установленном законом порядке.

При повторности преступлений, не образующих совокупности, возможны следующие варианты квалификации каждого из двух и более совершенных преступлений одного вида:

а) преступления предусмотрены различными частями одной и той же статьи Особенной части УК (ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 205 УК);

б) из преступлений одно окончено, а другое пресечено на стадиях приготовления или покушения (ч. 3 ст. 218, ст. 14, ч. 3 ст. 218 УК);

в) в одном из преступлений лицо являлось исполнителем, в другом - организатором, подстрекателем или пособником (ч. 2 ст. 431, ч. 6 ст. 16, ч. 3 ст. 431 УК).

Возможно сочетание перечисленных ситуаций (например, ч. 1 ст. 205, ч. 6 ст. 16, ч. 2 ст. 205, ст. 13, ч. 3 ст. 205 УК).

Суд первоначально, руководствуясь соответствующими положениями главы 10 УК, назначает основное и при необходимости дополнительное наказание за каждое преступление в отдельности, а затем определяет окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Принцип поглощения наказания выражается в том, что в качестве окончательной меры наказания избирается более строгое из назначенных по каждой статье основных наказаний, даже если оно было определено по статье с менее суровой санкцией.

Например, при квалификации содеянного как оконченной кражи в значительном размере и покушения на повторную кражу суд может назначить по ч. 1 ст. 205 наказание в виде лишения свободы на 3 года, а по ст. 14, ч. 2 ст. 205 УК - в виде лишения свободы на 2 года. Окончательное наказание при этом составит 3 года лишения свободы.

Если за преступление назначены основное и дополнительное наказания и основное наказание поглощается более строгим основным наказанием за иное преступление, то дополнительное наказание за первое преступление присоединяется к более строгому основному наказанию за второе преступление. Так, если суд назначил виновному по ч. 1 ст. 236 УК лишение свободы на срок в 3 года, а по ст. 14, ч. 3 ст. 236 УК - лишение свободы на 2 года с конфискацией имущества, то окончательное наказание составит 3 года лишения свободы с конфискацией имущества.

Правила ст. 71 УК применяются и в том случае, когда после вынесения обвинительного приговора выясняется, что осужденный виновен еще в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу и не образующем совокупности с тем преступлением, за которое виновный осужден. При этом в срок окончательного наказания засчитывается наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору (см. п. 13 постановления N 1 2002 г.).

Назначение наказания по совокупности преступлений

В соответствии со ст. 42 УК совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями Особенной части УК, ни за одно из которых лицо не было осуждено. При этом лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье УК. Возникает необходимость определить единое окончательное наказание. Пункт 4 ч. 1 ст. 361 УПК, требует, чтобы суд, признавая подсудимого виновным в совершении нескольких преступлений, определил и указал в резолютивной части приговора: вид, срок и размер наказания, назначенного обвиняемому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, окончательную меру наказания, подлежащую отбыванию.

Решению этой задачи служат правила ст. 72 УК.

Общее требование назначения наказания при совокупности преступлений состоит в обязанности суда, руководствуясь положениями главы 10 УК, назначить основное и при необходимости дополнительное наказание отдельно за каждое преступление, входящее в совокупность.

Дата добавления: 2015-11-14