Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АрхитектураБиологияГеографияДругоеИностранные языки
ИнформатикаИсторияКультураЛитератураМатематика
МедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогика
ПолитикаПравоПрограммированиеПсихологияРелигия
СоциологияСпортСтроительствоФизикаФилософия
ФинансыХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника

Основные аспекты и тенденции в изучении слабоумия во второй половине XIX— начале XX века

О душевных болезнях и слабоумии | Борьба прогрессивной общественности с антигуманным отношением к слабоумным | Установление новых отношений к аномальным детям после Великой Октябрьской социалистической революции | Разработка диалектико-материалистического подхода к проблеме слабоумия в советской дефектологии | Во вспомогательные школы | Э. Сеген и его врачебно-педагогическая система воспитания слабоумных | БОРЬБА РУССКОЙОБЩЕСТВЕННОСТИ ЗА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ | Первые государственные акты, касающиеся слабоумных | Русского общества к слабоумным | Первые практические мероприятия в России по воспитанию и обучению умственно отсталых детей |


Читайте также:
  1. Gt; Второй этап — презентация нового материала.
  2. I. ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ ОРГАНОВ НАРОДНОГО КОНТРОЛЯ
  3. II. Основные аспекты экономического учения Смита
  4. II. ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ НА 1938 ГОД
  5. II. Основные определения
  6. III. Области применения психодиагностики и ее основные задачи.
  7. III. Основные требования к форме и внешнему виду обучающихся

Внимание к легким формам умственной отсталости вызвало необходимость пересмотреть ранее существовавшие определе­ния слабоумия, критерии этого состояния, классификации форм, степеней, видов слабоумия.

Со второй половины XIX века все более увеличивается удель­ный вес клинического и психолого-педагогического аспектов ис­следования слабоумия. Эти исследования в значительной степени направлены на разработку критериев дифференциации слабо­умных по состоянию и перспективам развития их интеллекта.

Эти данные были необходимы для решения вопросов о типах уч­реждений для различных категорий аномальных детей. Возрос­ший к этому времени уровень развития психиатрии и психологии обеспечил возможность для подобных исследований.

Вторая половина XIX века характеризуется бурным разви­тием естественных наук. Диалектико-материалистическое учение К Маркса и Ф. Энгельса становится достоянием широких кру­гов ученых и философской основой ряда теоретических концеп­ций в области биологии. Большим толчком к развитию материа­листических взглядов в биологии послужили вышедшие в свет книги Ч. Дарвина «Происхождение видав» (1859) и работа И. М. Сеченова «Рефлексы головного мозга» (1863). В этой работе И. М. Сеченов говорит о том, что основа всех без исклю­чения проявлений психической жизни — рефлекторная деятель­ность центральной нервной системы. Этим Сеченов отвергал утвердившееся в веках убеждение в том, что работа мозга не под­чиняется объективному изучению.

В психологии и педагогике все больше используется экспери­ментальный метод исследования.

Во второй половине XIX — начале XX века определились два направления в понимании характера и сущности слабоумия. Представители первого направления основные усилия сосредо­точивали на клиническом изучении слабоумия, на поисках его причины, на раскрытии материальной основы аномалий разви­тия. Представители этого направления рассматривали слабоумие как состояние антипического развития в результате тех или других вредностей, нанесенных организму ребенка на разных стадиях его развития. Это направление в исследовании слабо­умия наиболее полно было представлен» за рубежом во второй половине XIX — начале XX века психиатрами В. Гризингером, В. Айрлендом, Б. Морелем, Д. Бурневилем, В. Вейгандом, Э. Крепелином и др., в России — И. П. Мержеевским, П. И. Ко­валевским, С. С. Корсаковым, В. П. Сербским, А. Н. Бернштей-ном, В. И. Яковенко, Г. И. Россолимо, Г. Я. Трошиным и т. д. Второе направление исследования имело преимущественно психолого-педагогический характер. Сторонники этого направ­ления—А. Бинэ, Т. Симон, Санте де Санк,тис и другие — основ­ное внимание уделяли изучению легких форм умственной отста­лости. Сущность слабоумия понимается ими преимущественно как количественное отставание развития ненормального ребенка °т развития его нормального сверстника. Исходя из подобного понимания сущности умственной отсталости, названные иссле­дователи в основном занимались изысканием путей выявле­ния уровня психического развития ребенка. Их менее все­го интересовали причины отклонений этого развития от нормы.

Разумеется, что эти основные направления исследования сла­боумия развивались не изолированно друг от друга. Клиницисты проявляли большой интерес к психологическим аспектам изучения слабоумия и нередко в своих исследованиях пользова­лись данными и методами психологии. И наоборот, психологиче­ские и педагогические исследования умственной отсталости под­креплялись клиническими материалами. Однако отмеченные вы­ше две тенденции в разработке проблемы слабоумия выступали достаточно рельефно.

Рассмотрим более подробно содержание и развитие этих двух направлений в исследовании слабоумия.

§ 3. Развитие анатомо-морфологического и этиологического направления в изучении слабоумия

Можно указать на большое число работ, посвященных изуче­нию этиологии и анатомо-морфологии слабоумия. Но наиболь­ший след в развитии этого учения во второй половине XIX — на­чале XX века оставили психиатры В. Гризингер, В. Айрленд, Б. Морель, Д. Бурневиль, В. Вейганд, Э. Крепелин.

Интересно отметить, что сами исследователи этиологии, па­тологической анатомии и морфологии слабоумия всегда осозна­вали сложность подобных исследований, ощущали недостаточ­ность знаний, понимали несовершенство используемых ими ме­тодов.

В основном все исследователи этого направления сходились на том, что как бы многочисленны ни были причины слабоумия, их можно объединить в 3 группы.

К первой группе относятся причины, действующие до рож­дения ребенка, ко второй — во время рождения, а в третью группу объединяются причины, действующие после рождения ре­бенка.

К причинам первой группы относятся различные случаи не­благоприятной наследственности, неблагоприятные моменты в период зачатия и беременности, физическое состояние и возраст родителей и т. п.

К причинам второй группы относятся преждевременные ро­ды, продолжительные и неправильные роды, наложение щипцов, асфиксия.

Причины третьей группы в основном носят соматический ха­рактер. Это болезни внутренних органов, нервной и эндокрин­ной системы. К вредностям несоматического характера относят­ся тяжелые эмоциональные переживания, неблагоприятные условия воспитания в семье, нравственная и педагогическая запущенность, онанизм и пр.

Все исследователи этого направления исходят из того, что в основе каждого психического расстройства лежат материальные изменения тех или иных органов. Одним из первых начало ис­следованию анатомо-морфологических изменений мозга идиотов положил немецкий врач Вильгельм Гризингер (1817—1868).

Одна из ранних попыток дать классификацию слабоумия по анатомо-морфологическим и этиологическим признакам принад­лежит английскому психиатру Вильяму Айрленду (1832—1909).

Айрленд различает следующие группы идиотии в зависи­мости от тех материальных расстройств, которые лежат в их основе:

1) генетический идиотизм (врожденный идиотизм). Сюда он относит все случаи идиотии, которые не могут быть точно объяс­нены. Это главным образом наследственные формы идиотии;

2) микроцефалический идиотизм;

3) экламптический идиотизм. Идиотизм, вызванный припад­ками, отличающимися от эпилептических тем, что они быстро следуют один за другим, а затем прекращаются, но оставляют изменения в структуре мозга;

4) эпилептический идиотизм, который вызывается последст­виями эпилептических припадков;

5) гидроцефалический идиотизм (следствие водянки мозга);

6) паралитический идиотизм;

7) кретинизм (Айрленд считает кретинизм одной из форм идиотии);

8) травматический идиотизм;

9) воспалительный идиотизм вследствие различных заболе­ваний мозга;

10) идиотизм вследствие лишения органов чувств: зрения и слуха;

Эта классификация причин слабоумия получила признание психиатров и до конца XIX века была исходной для других ва­риантов классификации.

Айрленд делает попытку указать те социальные факторы, ко­торые в той или иной степени влияют на возникновение слабоу­мия. В этом вопросе Айрленд полностью разделяет курьезную точку зрения Эдуарда Сегена, высказанную им в лекции, читан­ной в Нью-Йоркском обществе врачей. Айрленд, как и Сеген, Утверждал, что социальной причиной слабоумия является эман­сипация женщин.

Точка зрения психиатров на прямую связь между функцио­нальными и органическими расстройствами мозга была особен­но ясно сформулирована на Парижском конгрессе психиатров в 1900 году.

На этом конгрессе русский психиатр профессор И. П. Мер-жеевский заявил, что анатомо-патологическая классификация слабоумия должна занять первое место среди других классифи­каций, т. к. она базируется на точном анализе строения нервной ткани и ее элементов и на точных эмбриологических Данных.

На том же конгрессе французский психиатр Д. Бурневиль (1840—1909) представил свою анатомо-патологическую класси­фикацию слабоумия. Он говорит о семи формах идиотии, кото-

рые обусловлены разными факторами: I) хроническим менин­гитом; 2) хроническим менингоэнцефалитом; 3) остановкой в развитии мозговых извилин и поражением нервных клеток; 4) различными склерозами; 5) гидроцефалией; 6) остановкой развития мозга; 7) микроцефалией.

Некоторые исследователи значительно упрощают, вульгари­зируют связь между анатомо-морфологическими нарушениями мозга и степенью слабоумия. Так, немецкий психиатр К. Гам-мерберг (1865—1893) классифицирует умственно отсталых в за­висимости от уровня развития мозга; при этом он механически соотносит уровень психического развития слабоумного с опреде­ленным возрастом нормального ребенка. С его точки зрения, при самой глубокой идиотии большая часть мозговой коры останав­ливается в своем развитии на том уровне, который соответству­ет последнему периоду эмбриональной жизни. В этом случае субъект не способен ни к какому психическому развитию. По мнению Гаммерберга, при умственной слабости глубокой степе­ни мозг в своем развитии не превосходит уровня развития моз­га нормального ребенка раннего возраста. В этом случае разви­тие ребенка не превосходит развития пятилетнего ребенка. При легких формах умственной отсталости психическое развитие бу­дет соответствовать шести — двенадцатилетнему нормальному ребенку. При такой отсталости мозг отличается лишь меньшим количеством нервных клеток.

Особое направление во взглядах на этиологию слабоумия со­здал австрийский психиатр Бенедикт Морель (1809—1872). Он положил начало учения о дегенерациях — вырождении.

Морель видел этиологию слабоумия только в наследствен­ных факторах. Умственную отсталость он рассматривал как оп­ределенную ступень прогрессирующего вырождения, присущую четвертому поколению вырождающейся семьи.

Под вырождением Морель понимает скопление вредных вли­яний в течение ряда поколений. Эти отрицательные влияния от поколения к поколению все более усиливаются, наращиваются. На четвертой стадии накопления этих вредностей возникает иди­отия. К этим вредностям Морель относит сифилис, алкоголь, ту­беркулез и пр.

Морель признает, что наличие тенденции к вырождению выражается во внешних признаках: неправильности носа, губ,

глаз и т. д.

Учение о дегенерациях оказало большое влияние на разви­тие учения о слабоумии и получило развитие в трудах многих

психиатров.

Наиболее четкое определение дегенерации дал в 1900 году французский психиатр Тюлье (Thulie). Он, как и Б. Морель, обозначает термином «дегенераты» всех умственно ненормаль­ных субъектов, среди которых он выделяет высших и низших дегенератов.

Дегенерацию он определяет как «патологическое состояние субъекта, который сравнительно со своими непосредственными старшими родственниками, значительно ослаблен в своей спо­собности противодействовать психофизическим факторам и только в неполной мере проявляет в борьбе за существование свои природные данные. Это ослабление, проявляющееся по­стоянными симптомами, является прогрессирующим, без про­межуточных регенераций; в конце концов получается полное уничтожение данного рода» '.

К высшим дегенератам Тюлье относит таких субъектов, «которые, несмотря на более или менее выраженные психофи­зические дефекты и дисгармонии в своих способностях, делаю­щие их не в полной мере способными участвовать в борьбе за существование или полностью приспособиться к окружающей среде, все же сохраняют все функции интеллекта»2.

Тюлье отмечает, что у этих «высших дегенератов» с самого раннего детства наблюдаются аномалии в чувствах, характере или интеллекте. У них наблюдаются беспричинные припадки гнева или большая инертность. Их речь запаздывает в своем развитии. У «высших дегенератов» часто наблюдаются бес­причинные страхи, немотивированные симпатии и антипатии. Постепенно состояние этих субъектов все более ухудшается, поведение их становится аморальным и социально опасным. Среди «высших дегенератов» Тюлье различает ослабленных, интеллектуально неуравновешенных и впечатлительных.

И интеллектуально неуравновешенные субъекты и субъекты впечатлительные характеризуются такими признаками, кото­рые никак не выражают своеобразия их интеллектуального развития.

Нетрудно заметить, что представленные выше характеристи­ки дегенератов крайне противоречивы. С одной стороны, Тюлье отмечает, что умственные способности тех и других субъектов мало затронуты, а с другой — указывает на то, что у них край­не бедны представления, понятия, грубо нарушена логика; кро­ме того, он говорит о том, что у них имеется множество других интеллектуальных расстройств.

При характеристике дегенератов во всех случаях на первый план выдвигается недостаточность аффективного компонента мышления.

Таким образом, все эти характеристики дегенератов не соз­дают ни клинического, ни психолого-педагогического образа аномального ребенка.

Французский психиатр Маньян (Magnan) в своих клиниче­ских лекциях об умственных болезнях (1897) по примеру Мо-

См.: О. Decroly. La classification des enfants anormaux, 1905. Там же.

реля всех умственно отсталых считает дегенератами или неурав­новешенными и принимает классификацию наполовину этиоло­гическую, наполовину анатомо-физиологическую:

1. Неуравновешенные в отношении интеллекта.

Сюда Маньян относит идиотов, которых в свою очередь под­разделяет на идиотов с нарушениями преимущественно спинно­го мозга и идиотов с нарушениями головного мозга. К данной группе неуравновешенных, кроме идиотов, он относит сла­боумных, которых подразделяет на дебилов, отсталых и

имбецилов.

Для обозначения самых легких форм интеллектуальной не­уравновешенности он пользуется термином «высшие дегене­раты». ■ 2. Неуравновешенные в отношении чувств.

К ним Маньян относит крайне подвижных субъектов, кото­рых, кроме того, называет еще морально безумными.

3. Импульсивные, у которых главным образом нарушена

воля.

Совершенно очевидно, насколько данная классификация дез­организует представление о слабоумии. Отдельные компоненты психической жизни человека оторваны друг от друга, облик слабоумного потерял свои основные признаки.

Учение о дегенерациях в какой-то степени лишило специфи­ки понятие «слабоумие». Симптом интеллектуальной недоста­точности перестал играть определяющую роль в характеристике слабоумия. Понятие «дегенерат» распространяется на множе­ство различных состояний: на детей с недостатками интеллек­туального развития и детей одаренных, но с патологией харак­тера (бродяжничество, воровство, лживость, жестокость и т. д.). В связи с этим учение о дегенерациях в целом нельзя признать продуктивным в общей эволюции учения о слабоумии.

Вершиной анатомо-морфологического и этиологического на­правлений в развитии учения о слабоумии начала XX века яв­ляется учение немецкого психиатра Эмиля Крепелина (1856— 1926). Он первый объединил (1915) все формы слабоумия в одну группу под общим названием «задержка психического раз­вития» и ввел термин «олигофрения» (от греч. «малоумие») для обозначения этой группы врожденных болезненных состояний. Этиологию этих состояний Крепелин видит в наследственном вырождении или повреждении зародыша, а также в болезненных процессах, которым подвергся мозг в эмбриональном периоде развития. Крепелин отдает отчет в том, что современная ему медицина еще мало знает о природе этих состояний.

Он придерживался традиционной классификации олигофре­нии по степени дефекта: идиотия, имбецильность, дебиль-

ность.

Хотя Крепелин правильно понимает, что слабоумие — это не просто отставание от нормального развития, а своеобразное, па-

Эмиль Крепелин (1856—1926).

тологическое развитие, он отдает дань психологическим концепциям своего времени и ошибочно считает, что крите­рием той или другой степени дефекта служит сравнение этого развития с возрастными ступенями нормальных детей.

Исходя из этих позиций, Крепелин безосновательно приравнивает идио­тию к состоянию нормального ребенка от 1 года до 6 лет, имбецильность — состоянию до 14-летнего возраста, де-бильность — возрасту 14—18 лет. При этом он считает, что эти степени отста­вания могут быть более точно установ­лены по методу Бинэ и Симона.

В качестве самостоятельных форм олигофрении Крепелин выделяет мон-голизм и инфантилизм.

Учение Крепелина дало толчок для последующих исследова­ний слабоумия как формы врожденной задержки психического развития.

Бельгийский психиатр Жан Демор в плане классификации слабоумия по этиологическому признаку впервые четко отграни­чил причины отсталости, связанные с патологическими наруше­ниями организма ребенка, от причин внешних, зависящих от условий воспитания ребенка. Основным же критерием анома­лии Жан Демор считает критерий педагогический, т. е. способ­ность учиться и воспитываться в обычных условиях.

«Ненормальными,— пишет Ж. Демор,— мы называем тех многочисленных детей, которые обнаруживают различные ано­малии нервной системы и вследствие этого не подлежат обыч­ным методам воспитания»'. И далее: «Отсталыми называются такие дети, которые вследствие психической слабости или ано­малии не могут воспитываться обычными способами. Их психи­ческая слабость и аномалии являются следствием прирожден­ной болезни, или позднейшего заболевания, или вредного влия­ния общих условий жизни на развитие индивидуума»2.

Жан Демор разделяет отсталых детей по этиологии на детей медицински и педагогически отсталых.

К медицински отсталым он относит тех, чье отставание в раз­витии связано с патологическими факторами, с вредностями, пе­ренесенными ребенком в утробном периоде или раннем детстве.

*8"^61'1013- Ненормальные дети> воспитание их дома и в школе. М., 2 Т а м ж е, стр. 165.

К отсталым в педагогическом отношении он относит тех, которые в раннем детстве не получили должного воспитания в семье, или перенесли в детстве какие-либо болезни, или стали жертвами плохих методов воспитания в школе.

Педагогически отсталых детей Демор разделяет на пассив­ных и непослушных.

Детей, отсталых в медицинском отношении, он разделяет на идиотов первой, второй и третьей степени.

Идиотов первой степени он также именует нравственными дегенератами или слабоумными. Эти субъекты довольно значи­тельно развиты умственно, но у них грубо нарушена волевая сфера. Их поведение антисоциально.

У идиотов второй степени умственная сфера поражена до­вольно значительно. Психическая деятельность у них элемен­тарна и однообразна. Внимание поверхностное. Вследствие безынициативности, пассивности они в социальном отношении безопасны.

К идиотам третьей степени Ж. Демор относит субъектов с сильно выраженными нарушениями психической жизни. У них отсутствуют воля, внимание и все другие психические функции.

Таким образом, мы видим, что в группу медицински отста­лых Ж. Демор относит лиц с достаточно грубыми нарушениями в интеллектуальной и эффективной деятельности, а для обозначе­ния форм отсталости пользуется весьма упрощенной терминоло­гией. Все степени слабоумия обозначаются одним термином — «идиотия».

Распространение понятия «отсталость» на детей е так назы­ваемой педагогической запущенностью привело к тому, что в Брюсселе количество умственно ненормальных детей в 1903 году исчислялось 12—18% от общего числа детей школьного возраста, в то время как в других странах, где диагноз «умствен­ная отсталость» ставился только при наличии клинических по­казателей, к умственно отсталым относили не более 2%.

Наиболее глубоко исследовал слабоумие в начале XX века русский психиатр Г. Я- Трошин.

В своих взглядах на слабоумие Г. Я. Трошин исходил из того, что законы развития нормального и ненормального ребен­ка одни и те же. Но «в то время, как нормальные дети в срав­нительно короткий срок проходят все стадии филогенетическо­го развития, эволюция ненормальных детей идет крайне медлен­но и притом они проходят не все стадии филогенетического раз­вития, а лишь некоторые, только низшие, не доходя до высших; смотря по стадии, на которой остановилось развитие, можно различать три главнейшие степени патологического недоразви­тия: идиотизм, имбецильность (слабоумие) и отсталость»'.

1 Г. Я- Трошин. Антропологические основы воспитания. Сравнительная психология нормальных и ненормальных детей. Пг., 1915, стр. XIII.

Г. Я. Трошин признает психологию отсталых лишенной ди­намики. Она представляется ему чрезвычайно статичной, одно­образной, застывшей.

Г. Я- Трошин подверг анализу состояние классификаций сла­боумия и систематизировал все признаки, которыми предшест­вовавшие исследователи характеризуют основные степени сла­боумия. Основываясь на том опыте, который был накоплен наукой в области детской ненормальности, он рекомендует свою классификацию ненормальных. Эта классификация должна, по его мнению, преследовать практические цели, помогать диагно­стировать детскую ненормальность и дифференцировать помощь этим детям.

Г. Я- Трошин разделяет ненормальных детей на три группы:

1) группа психического недоразвития;

2) группа детских неврозов и психозов;

3) группа симптоматической ненормальности.

Все формы слабоумия Г. Я. Трошин, как и Крепелин, по су­ществу относит к 1-й группе — группе психического недораз­вития. Сюда он включает следующие формы психического не­доразвития:

1) анэнцефалы — безголовые уроды, нежизненноспособные;

2) абсолютный идиотизм;

3) идиотизм типичный;

4) переходные степени от идиотизма к слабоумию;

5) слабоумие, или имбецильность;

6) отсталость.

Классификация Г. Я. Трошина отграничивает формы психи­ческого недоразвития от детских неврозов и психозов и от тех форм ненормальности, которые являются следствием соматиче­ской ослабленности ребенка или неблагоприятных условий жизни и воспитания. Ведь смешение всех этих форм и состояний было основным и типичным пороком в учении о слабоумии ряда психиатров начала XX века.

Четкое же отграничение Трошиным слабоумия от других со­стояний обеспечило углубленное изучение своеобразия интел­лектуального и эмоционального развития слабоумных. Сам Тро­шин показал лучший образец подобных исследований.

§ 4. Развитие психолого-педагогического и социологического направлений в изучении слабоумия

Многие психиатры стали затрудняться при необходимости раскрыть сущность слабоумия и дать его типологию только на основании этиологических и анатомо-морфологических призна­ков, так как при одной и той же этиологии наблюдается множе­ство различных степеней слабоумия и большое разнообразие симптомов. И наоборот, одни и те же симптомы имеют место у слабоумных, чье заболевание обусловлено различными этиологи-

ческими факторами. Это побуждало искать дополнительный, симптоматический критерий для разграничения различных степе­ней слабоумия. Одни используют какой-либо один симптом в ка­честве решающего критерия для установления различных града­ций слабоумия, другие — одновременно несколько. Этими крите­риями служат психологические оценки личности с точки зрения состояния интеллекта и аффекта, педагогические признаки (сте­пень обучаемости) и социальные (степень контактности и особен­ности поведения). Так возникло множество различных симптома-тологических характеристик и классификаций слабоумных.

Некоторые психиатры и психологи рассматривают симптомы различных степеней слабоумия в связи с этиологическими фак­торами (Жюль Вуазен, 1893; Нойс (Noyes), 1901; Санте де Санктис, 1902; Бурневиль, 1897, и др.).

В основном эти специалисты оперируют 'такими терминами, как «идиотия», «имбецилизм», «тупоумие», «слабоумие». Для более тонкой дифференциации они указывают их степени (на­пример, идиотия первой степени, имбецилизм первой, второй степени и т. д.) или же вводят такие градации, как глубокая идиотия, абсолютная идиотия и т. д. Так, итальянский психиатр и психолог Санте де Санктис классифицирует умственно отста­лых детей, которых он именует «френастиками», по состоянию моторики, патологии нервной системы, времени нарушения центральной нервной системы и глубине отсталости. В заклю­чение он пришел к выводу, что патогенез не может служить основанием для классификации, так как при одном и том же па­тогенезе может быть разная клиническая и психологическая картина дефекта. Он утверждал, что классификация имеет смысл тогда, когда она является характерологической, т. е. когда в ней дается описание качественного своеобразия различ­ных типов умственной отсталости. С этой точки зрения он под­разделял умственно отсталых по состоянию их интеллекта на группы:

1. Интеллект идиотический. При данной форме нарушения интеллекта деятельность органов внешних чувств затруднена, объем внешних ощущений недостаточен. Наблюдается общая психическая тупость. Затруднено сосредоточение внимания. По­нимание и память носят ограниченный характер. Воображение характеризуется крайней бедностью. Отсутствуют способности к обобщениям, абстракциям. Представления о времени и месте отсутствуют. Отмечается замкнутость. Аффекты носят прими­тивный характер. Поведение, позы отличаются однообразием. Смех резкий, неадекватный. Аппетит ненасытный. Речь страдает тяжелыми дефектами. Жесты и мимика бедны.

Учиться эти дети не могут, но воспитанию поддаются.

2. Интеллект имбецилический. Понимание быстрое, но по­верхностное. Большая неустойчивость внимания. Отсутствие критики, скудость логики, большая бедность обобщений и

абстракций. Настроение экспансивное, сфера аффектов узка или извращена. Наблюдается склонность к аморальному поведению. Смех носит неадекватный характер, отмечается чрезмерная под­вижность, подражательность. Наблюдается склонность к кол­лекционированию. Речь имеет легкие дефекты.

Обучение этих детей мало эффективно, но воспитание воз­можно.

3. Интеллект дементный. Внимание неустойчиво. Понимание иногда нормальное. Память хорошая, особенно слуховая. Аффек­ты мало дифференцированы. Отмечается большая разница меж­ду интеллектуальным развитием и поведением. Больше наруше­на аффективная сторона личности. Дети с таким интеллектом склонны разговаривать сами с собой, гримасничать.

Эти лица могут успешно заниматься. Однако в процессе вос­питания возникают значительные трудности.

4. Интеллект эпилептоидный. Понимание замедленное, па­мять ослаблена, логика нарушена, обобщения и абстракции за­труднены, внимание нормальное. Настроение неустойчивое, боль­шая импульсивность. Характер скрытный, мстительный, эго­истичный. Аффекты притуплены. Речь нормальная.

Эти дети учатся с трудом и плохо поддаются воспитанию.

5. Интеллект инфантилический. Эти дети отличаются хоро­шей памятью. Их настроение носит устойчивый характер. Вооб­ражение слабое. Аффекты повышены. Дети застенчивы, послуш­ны, импульсивны, очень любопытны, подражательны.

Эти дети учатся с большим трудом, но легко воспитываются.

Приведенная выше типология служит прекрасной иллюстра­цией того, насколько разнообразны проявления умственной от­сталости.

Французский психиатр Бурневиль, как и Санте де Санктис, является автором многих классификаций умственно отсталых. Это классификации анатомо-патологические, чисто симптомати­ческие и др. Одну из них мы уже воспроизводили выше. Надо сказать, что сам Бурневиль испытывает неудовлетворенность все­ми этими классификациями, так как не считает, что они имеют практическое значение; поэтому он полагает, что наибольший интерес должны представлять психолого-педагогические клас­сификации.

Своей заключительной классификацией слабоумия он счита­ет ту, которая приводится ниже. Согласно этой классификации, Бурневиль выделяет 5 групп различных степеней слабоумия:

1. Абсолютная идиотия.

При этом виде идиотии отсутствует способность ходить, хва­тать, выполнять самостоятельные действия. Речь, внимание и сознание отсутствуют. У одних нет потребности питаться, другие обжорливы, не имеют чувства сытости. У абсолютных идиотов постоянно истекают слюна и носовая слизь. Дефекация непроиз­вольна. Часто наблюдаются приступы крика. Многочисленные

тики. Слух, зрение, вкус, обоняние и осязание как бы отсутст­вуют, хотя органы чувств с анатомической стороны могут быть совершенно нормальны. Общая чувствительность сильно нару­шена; поэтому наблюдается индифферентное отношение к боле­вым ощущениям, к холоду, жаре. Ни родителей, ни ухаживаю­щий за ними персонал не узнают. Абсолютные идиоты живут чисто вегетативной жизнью.

2. Глубокая идиотия.

У глубоких идиотов подвижность нарушена в меньшей сте­пени, чем у абсолютных идиотов. Походка удовлетворительна. Хватание предметов недостаточное — большой палец либо совер­шенно не противополагается остальным, или противополагается недостаточно. Аппетит повышен. Чувство насыщения недоста­точно. Вкус развит слабо. Слюнотечение недостаточное, что за­трудняет жевание. Дефекация непроизвольна. Речь или отсут­ствует, или ограничена — повторяют несколько односложных слов.

Потребности выражают действиями или криками. Узнают своих родителей и персонал. Отдают предпочтение некоторым лицам. Часто наблюдаются музыкальные способности, скорее — музыкальная память. Запоминают услышанные мотивы и без-умолку их повторяют.

Внимание поверхностное. Смотрят, но не видят. Слышат то, что им нравится, и совершенно глухи к звукам, которые их не ин­тересуют. Обоняние и осязание нарушены или нормальны.

Какое бы то ни было сознание опасности отсутствует. Как и у абсолютных идиотов, у глубоких идиотов наблюдаются тики, навязчивые движения. Глубокие идиоты грызут ногти, царапа­ют себя, кусают себя и других. Онанируют. Склонны к разруше­ниям. На первом плане у глубоких идиотов вегетативная жизнь. Однако, в отличие от абсолютных идиотов, они более опас­ны для окружающих, так как обладают способностью дви­гаться, хватать.

3. Имбецилизм в собственном смысле слова.

В этих случаях имеются интеллектуальные способности. Од­нако они носят ограниченный характер. Дети этой категории не в состоянии сравнивать, комбинировать. Абстрактные понятия усваиваются ими с трудом. Внимание носит поверхностный, не­устойчивый характер. Память малоактивна. Воля неустойчива. У этих лиц отсутствуют внутренние стимулы к действиям. Они думают и действуют, как другие, подражая им или выполняя их волю.

Лица этой категории находятся во власти своих инстинктов. Среди таких детей много лгунов, лентяев, трусов. Эти лица склон­ны к онанированию. Склонны к воровству, поджогам. Речь име­ется, но произношение нарушено. Объем речи ограничен. Фра­зы неправильные, чаще всего отсутствуют глаголы. О себе гово­рят в третьем лице. Могут выполнять самые простые и однооб-

разные работы после длительных упражнений. Чувства носят поверхностный характер. Общая чувствительность понижена.

4. Интеллектуальная отсталость, или легкая имбецильность.

При легкой имбецильности имеются интеллектуальные спо­собности. Однако в своем интеллектуальном развитии дети от­стают от нормальных сверстников. Внимание поверхностное, не­устойчивое, однако оно поддается развитию. Эти дети имеют индивидуальные наклонности и способности к какому-либо роду деятельности.

5. Умственная неустойчивость.

Относящиеся к этой группе дети чрезмерно подвижны. Они не могут быть в покое. Без причины меняют места, вид дея­тельности, игру. Эта подвижность сказывается и в интеллекту­альной деятельности.

Разработанная Бурневилем классификация заключает самое полное описание различных степеней слабоумия. В течение мно­гих десятилетий она считалась классической. Эта классифика­ция помогала в решении многих организационных (определение. типа и структуры специального учреждения, комплектование воспитательских групп) и методических вопросов.

Установившееся традиционное деление слабоумных (с неко­торыми вариантами) на 3 категории: идиотов, имбецилов и деби­лов— уже в начале XX века не удовлетворяет многих исследова­телей, так как эта градация не отражает всю типологию слабо­умия. Такая классификация начинает представляться слишком упрощенной. В связи с этим ряд исследователей стремится к большей детализации классификаций слабоумия. Некоторые та­кие классификации более тонко характеризуют слабоумных с точки зрения этиологических, анатомо-физиологических и симпто­матических признаков. Однако вследствие их сложности они ста­новятся практически непригодными и имеют чисто академиче­ское значение. Ярким примером подобной классификации может служить та, которая была представлена немецким пслхиатром Кёлле (КбПе) на 10-й конференции по вопросам лечени! ненор­мальных детей (Цюрих, 1901).

Кёлле подразделяет слабоумных на две большие категории. К первой он относит так называемых примитивных идиот"ов, ко второй — вторичных идиотов. Примитивных Идиотов он в свою очередь дифференцирует на малоспособных, слабоумных и идио­тов. Каждую из этих категорий подразделяет на субъектов с врожденными физическими аномалиями, с приобретенными фи­зическими аномалиями и без физических аномалий.

Каждая из этих групп делится на уравновешенных и неурав­новешенных, наконец, и эти группы подразделяются на субъек­тов с простой слабостью психики, с усложненной психикой и с моральными аномалиями.

Естественно, что такая классификация, включающая больше 100 различных градаций, оказывается практически непригодной.

Приведенные выше описания и классификации слабоумных Санте де Санктиса и Бурневиля нельзя отнести к чисто психоло­го-педагогическим и социологическим. Их будет правильнее от­нести к симптомологическим, так как они принимают во внимание и патогенетические факторы. В этих классификациях не выделя­ется какой-то один критерий в качестве основного. Они характе­ризуют слабоумных с точки зрения познавательной, эмоциональ­но-волевой деятельности, личностных качеств.

Уже в конце XIX века делаются попытки брать в основу диф­ференциации слабоумия какой-то один основной критерий. Так, французский психиатр В. Соллье одним из первых ввел (1891) в основу классификации слабоумия социальный признак.

Идиота он считает субъектом экстрасоциальным, т. е. совер­шенно не способным принимать какое-либо участие в жизни об­щества. Такой субъект не представляет для общества никакой опасности. Он является для него только бременем, поскольку общество обязано о нем заботиться.

Имбецила он считает антисоциальным субъектом. В оценке его социальной роли Соллье допускает чрезмерный пессимизм и фатализм. Он говорит, что имбецил — неполно и неправильно мыслящий субъект. Поскольку он имеет определенный уровень активности и вступает в контакт с обществом, он является для него опасным и вредным. Соллье отрицает способности имбецила к воспитанию.

В начале XX века некоторые авторы выдвигают в качестве критерия для дифференциации форм слабоумия перспективы пе­дагогической работы с той или другой группой слабоумных и различные условия их воспитания и обучения. Для подобного принципа типична классификация, разработанная немецким вра­чом из Франкфурта Лагнером (Lagner, 1901). Он подразделяет аномальных детей на дефективных и отсталых. К дефективным он относит тех, кто должен содержаться в приютах и не может посещать школу. К этой группе он относит идиотов. К отсталым Лагнер относит имбециликов и дебиликов.

Первые имеют слабую память, с трудом научаются читать и писать. Их понятия очень ограниченны. Счет они усваивают с большим трудом, речь расстроена, наблюдается большая утом­ляемость и нарушение внимания. Эти дети могут учиться только в особых типах классов или школ.

Дебилики затрудняются в усвоении знаний. Процесс мыш­ления таких лиц имеет замедленный характер. Однако в усло­виях вспомогательных классов и школ дебилики могут разви­ваться. Дебилики могут быть использованы на какой-либо прос­той работе.

В начале XX века психолого-педагогическое и социологиче­ское направления в изучении слабоумия стали ведущими.

Такие направления в развитии учения о слабоумии продик­тованы в основном педагогическими нуждами — необходимостью

дифференциации содержания обучения, его методов и типов уч­реждений (в зависимости от психических возможностей и спо­собностей детей). Объектом изучения становятся преимущест­венно лица с легкими формами слабоумия или с пограничными состояниями.

Подобные задачи и характер исследований вызвали необхо­димость в очень большой градации различных степеней и уровней интеллектуальной недостаточности, а следовательно, в многочис­ленной терминологии для обозначения различных состояний и форм умственной недостаточности. Обилие терминологии приве­ло к чрезмерному расширению понятия «умственная отсталость» и смешению его с другими состояниями.

Можно также отметить, что стремление к большей дифферен­циации умственной недостаточности привело ко многим чисто субъективным критериям в оценке различных форм этой недоста­точности. Среди определений слабоумия все чаще появляются такие, в которых не столько подчеркивается качественное свое­образие развития умственно отсталого, сколько количественное его отставание в психическом развитии в сравнении с нормаль­ным ребенком.

Такое понимание сущности слабоумия получило самое боль­шое распространение и стало ведущим в начале XX века, когда были введены методы психометрии с целью определения уровня развития способностей, интеллекта и всех других психических функций.

Большой вклад в изучение легких форм умственной отсталости среди учащихся внесли в первой четверти XX века французский педагог Жан Филипп и врач Поль Бонкур. Их исследования бы­ли посвящены преимущественно изучению наблюдающихся у не­которых школьников психических аномалий. Основным критери­ем психической ненормальности Филипп и Бонкур считали не­способность обучаться обычным образом.

Основанием классификации психически аномальных детей для них служат социальные и педагогические признаки. По этим признакам они подразделяли психически аномальных детей на 2 группы в зависимости от прогнозов их развития. К первой группе они относили неизлечимых или малоизлечимых, чья жизнь в обществе невозможна без опеки. В эту группу объединялись идиоты и так называемые подлинные слабоумные. Ко второй группе они относили излечимых детей, которые могли достигнуть значительного ослабления своей недостаточности и вести само­стоятельный образ жизни в обществе.

Дети второй группы могут быть выявлены только в процессе Школьного обучения. Филипп и Бонкур считали, что школа слу­жит как бы реактивом, проявляющим психические аномалии. По их мнению, к умственно отсталым следует относить тех учеников, которые имеют умственные способности, но значительно отста­ет в своем развитии от нормальных сверстников.

Л

 

Среди детей с легкими формами отсталости они выделяют: 1) умственно отсталых, неустойчивых, или астеников; 2) умст­венно отсталых вследствие неврозов, эпилепсии, истерии и т. д.; 3) субнормальных детей, занимающих среднее положение между предыдущими двумя типами и нормальными детьми; 4) педаго­гически отсталых.

Филипп и Бонкур проявляют достаточный оптимизм в оцен­ке перспектив развития детей с разными формами умственной отсталости. Их характеристики умственно отсталых детей насы­щены не только негативными, но и многими позитивными момен­тами. Они указывают, что у всех категорий умственно отсталых школьников можно при внимательном к ним отношении выявить специальные способности, склонности, наличие нравственных чувств, чувства долга, семейных привязанностей. Первые три из названных выше четырех групп умственно отсталых, по их мне­нию, нуждаются во врачебной и педагогической помощи. Отно­сящиеся к четвертой группе педагогически отсталые дети ну­ждаются лишь в благоприятных педагогических средствах воз­действия. Таких детей они не считают психически ненормаль­ными.

Жан Филипп и Поль Бонкур относятся критически к позици­ям Жана Демора, который педагогически отсталых отнес к ка­тегории психически ненормальных детей.

Большие исследования, посвященные граничащим с нормой легким формам умственной отсталости, были выполнены бель­гийским исследователем Лей (Ley).

Он определяет умственную отсталость как неспособность нор­мальным образом реагировать на обыкновенные педагогические воздействия. Основным критерием для диагностирования этого состояния Лей считает степень общительности ребенка. Лей (1904), как и Демор, считает, что умственная отсталость может быть обусловлена патологическими расстройствами или педаго­гической запущенностью. Особенность его учения об умственной отсталости состоит в том, что все формы умственной отсталости он считает обратимыми.

В начале XX века внимание психиатров было привлечено к исследованию немецкого психиатра Вейганда (Weigandt, 1904). Он первым ввел понятие «легкоаномальный ребенок». Однако этим термином Вейганд обозначает такие группы слабоумия, ко­торые отнюдь не могут быть отнесены к легким формам. Так, к легким формам умственной аномалии он относит гидроцефалов, микроцефалов. Их состояние «идиотизма» он считает ложным, кажущимся. Давая характеристику психической деятельности этих детей, он пользуется малоконкретизированными оценками: «лучше, чем у идиотов и имбециликов», «хуже, чем у нор­мальных» и т. д.

Приведенные выше описания различных взглядов на умст­венную отсталость свидетельствуют о том, что исследователей

умственной отсталости все более не удовлетворяет традиционное деление слабоумных на идиотов, имбецилов и дебилов. И это по­нятно. Ведь чрезвычайно трудно все многообразие проявлений умственной отсталости по степени этой отсталости, а также по этиологии и симптоматике свести лишь к этим трем категориям. По этой причине в начале XX века усилилось стремление к боль­шей дифференциации форм и состояний умственной недостаточ­ности. Однако эти поиски новых и новых вариантов и критериев дифференциации умственно отсталых детей часто приводили, как уже отмечалось выше, к чрезвычайно сложным, практически не­приемлемым классификациям этих детей. Примером подобной классификации умственно отсталых может служить та, которая была предложена в 1905 году бельгийским врачом-педагогом О. Декроли. Он поставил перед собой задачу привести в едино­образие, унифицировать появившиеся к началу XX века материа­лы об умственной отсталости. Разработанная им классификация умственно отсталых детей была основана на физиологических, биологических данных, а также данных социальных, педагогиче­ских и психологических.

Для обозначения всех форм умственной отсталости Декроли вводит термин «Irreguliers» («неправильные»). «Неправильных» Декроли подразделяет на неправильных вследствие внутренних причин и неправильных вследствие внешних причин (домашней среды, школы, общества). Первых он в свою очередь подразде­ляет на неправильных в отношении соматическом и неправиль­ных в отношении функций сношения (чувства, интеллект, движения). Последних Декроли разделяет еще на ряд групп в за­висимости от характера соматических нарушений и от характе­ра нарушений двигательных функций, интеллекта и органов чувств. В результате выделяется категория детей, неправильных в отношении интеллекта.

Неправильных вследствие внешних причин он считает не­целесообразным подразделять на какие-то более мелкие группы.

Кроме такой классификации неправильных по этиологическо­му и симптоматическому принципу, Декроли подразделяет всех неправильных по социальным признакам на неправильных, спо­собных жить в обществе, и на неправильных, неспособных жить в обществе. •

Декроли устанавливает, какой тип заведения должен обслу­живать тех и других детей в различные периоды их жизни (это детские сады, приюты, специальные классы, школы с интерната­ми и без интернатов, колонии и тюрьмы).

Декроли видел достоинство своей классификации в том, что она не использует множества терминов, базируется на клиниче­ском и педагогическом изучении ребенка, открывает перспективы врачебно-педагогической работы и указывает условия воспита­ния и лечения ребенка. Однако все эти достоинства классифика-

ции Декроли не были признаны его коллегами. Данная класси­фикация подверглась критике современниками Декроли как классификация сложная, не унифицирующая накопленный тео­ретический материал о детских аномалиях и практический опыт воспитания аномальных детей.

В некоторых из описанных выше взглядов на умственную отсталость выражается мнение, согласно которому умственная отсталость представляет собой отставание в интеллектуальном развитии от нормального ребенка такого же возраста. Посколь­ку еще не было способов определения этого отставания, назван­ное выше мнение некоторых исследователей не могло служить критерием для классификации умственно отсталых детей. Неко­торые исследователи уже в самом начале XX века делают первые попытки выразить уровень отставания в развитии аномального ребенка в виде числового выражения, коэффициента, который давал бы возможность судить о том, на сколько лет отстает ре­бенок в своем развитии.

Одна из первых попыток выразить уровень отставания ребен­ка в коэффициентах и положить этот коэффициент в основу классификации умственно отсталых детей принадлежит швей­царскому психиатру Гангие (Ganguillet).

На III швейцарской конференции защиты ненормальных де­тей (1901) Гангие предложил классификацию умственно ненор­мальных по уровню отставания развития.

Согласно этой классификации им выделяются:

1) нормальные дети, у которых умственное развитие соот­ветствует возрасту. Коэффициент их умственного развития ра­вен 1;

2) дети с ослабленным умственным развитием, которые в 9-летнем возрасте достигают развития 6-летнего ребенка. Коэф­фициент их умственного развития равен 6/д;

3) субъекты со слабыми способностями. Коэффициент их ум­ственного развития равен 4/э;

4) слабоумные субъекты. Их коэффициент — 2/9;

5) идиоты. Их коэффициент — 0;

Данная классификация представляет собой первую попытку классифицировать детей по уровню умственного развития. Чи­словые выражения этого уровня развития нельзя называть ко­эффициентом, поскольку все градации выражены лишь по отно­шению к ребенку девятилетнего возраста. Гангие не удалось найти метода определения или измерения уровня умственного развития.

В его распоряжении еще не было шкалы для подобных из­мерений. Но он уже предопределил то новое направление в раз­витии учения об умственной отсталости, которое стало ведущим со второго десятилетия XX века. Это психометрическое направле­ние в диагностировании, изучении и классификации умственной отсталости.


Дата добавления: 2015-07-11; просмотров: 335 | Нарушение авторских прав


<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Первая критика интеллектуалистической концепции в учении о слабоумии| Психометрическое направление в изучении интеллектуальной недостаточности

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.043 сек.)