Тема 5. Основание и пределы ответственности соучастников

В соответствии со ст. 3 УК РК единственным основанием уголовной ответственности является совершение преступления, то есть деяния, содержащего все признаки состава преступле-ния, предусмотренного Уголовным кодексом. Институт соучастия не создает нового основания уголовной ответственности и не изменяет его содержания. Но при соучастии определение оснований уголовной ответственности соучастников осложняется тем, что ни организатор, ни подстрекатель, ни пособник сами непосредственно не совершают общественно опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления. В науке уголовного права по данному вопросу существуют две теоретические концепции. По первой концепции ответственность соучастников непосредственно зависит от действий исполнителя преступления. Эта концепция получила название акцессорной.

Поскольку акцессорная теория соучастия зародилась в эпоху французской революции и впервые получила свое законодательное оформление в Уголовном кодексе Франции 1791 г., а затем в Кодексе Наполеона 1810 г., в науке советского уголовного права она категорически отрицалась. Правда, в 60-е годы М. И. Ковалев открыто поддерживал эту теорию, заявив: «то обстоятельство, что принцип акцессорной природы соучастия впервые выдвинут в буржуазной науке уголовного права, ровным счетом ничего не может доказать».

Между тем, уже с принятием Основ уголовного законодательства 1958 г. ответственность соучастников определялась в зависимости от содеянного исполнителем, то есть по существу акцессорная природа соучастия получила свое законодательное закрепление.

Основные положения этой теории сводятся к следующему: 1) соучастник может нести ответственность за свои действия лишь при наличии наказуемого действия исполнителя; 2) соучастник привлекается к уголовной ответственности по той статье Особенной части УК РК, которая вменяется исполнителю. Акцессорность природы соучастия заключается, к примеру, в том, если исполнитель совершил оконченное преступленйе, то за оконченное преступление должны нести ответственность и соучастники. Если же исполнитель совершил лишь покушение на преступление, то и соучастник подлежит ответственности за покушение на преступление.

Уголовный кодекс РК с некоторыми оговорками воспринял акцессорную теорию соучастия. В соответствии с ч. 1 ст. 29 УК РК уголовная ответственность соучастников определяется характероми степенью участия каждого из них в совершении преступления. Исполнитель привлекается к уголовной ответственности только лишь по статье Особенной части УК РК. Поскольку объективная сторона преступления осуществляется исполнителем, то очевидно, что ответственность соучастников непосредственно ставится Уголовным кодексом РК в зависимость от содеянного исполнителем, но только в рамках их совместного умысла. В ч. 2 ст. 29 УК РК устанавливается, что соисполнители отвечают по одной и той же статье УК РК за совместно совершенное ими преступление, без ссылки на ст. 28 УК РК. Положения ч. 3 ст. 29 УК РК также исходят из акцессорной природы соучастия, так как в ней предусматривается, что ответственность организатора, подстрекателя, пособника наступает по статье, определяющей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на ст. 28 УК РК, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления.

Основания и пределы уголовной ответственности соучастников рассматриваются не только относительно законченной преступной деятельности исполнителя (то есть тогда, когда задуманное соучастниками преступление осуществлено исполнителем), но и на случаи недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Часть 4 ст. 29 УК определяет, что в случае недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам, остальные соучастники преступления несут ответственность за соучастие в приготовлении к совершению преступления или в покушении на преступление, то есть ответственность соучастников при наличии таких обстоятельств зависит от стадии, на которой была прекращена преступная деятельность исполнителя. За приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления.

Пределы ответственности соучастников преступления предопределяются, прежде всего, тем, насколько правильно произведена квалификация содеянного каждым из соучастников. Общими условиями правильной квалификации содеянного соучастниками преступления является правильное определение формы соучастия (группой лиц без предварителытого сговора, либо с предварительным сговором, организованной группой либо преступным сообществом). Если преступление совершено группой лиц по предварительному сговору и данное обстоятельство предусмотрено в статье Особенной части УК в качестве квалифицирующего признака, то всем соучастникам вменяется данный квалифицированный состав. При этом действия организатора, подстрекателя, пособника требуют ссылки на ст. 28 УК РК. Если преступление совершено организованной группой, то действия организатора квалифицируются по совокупности преступлений (статья Особенной части УК, предусматривающая ответственность за содеянное организованной группой и ч. 1 ст. 235 УК РК- за создание и руководство организованной группой). Ссылка на ст. 28 УК РК в этом случае для квалификации действий организатора не требуется, т.к. его организационная деятельность уже получила правовую оценку. Если преступление совершено преступным сообществом (преступной организацией), то действия организатора требуют квалификации по совокупности преступлений (по статье Особенной части УК РК, предусматривающей ответственность за содеянное преступным сообществом и ч. 2 ст. 235 УК РК - за создание и руководство преступным сообществом). При этом действия исполнителя, подстрекателя, пособника также требуют квалификации по совокупности преступлений (по статье Особенной части УК РК, предусматривающей ответственность за содеянное преступным сообществом и ч. 3 ст. 235 УК РК - за участие в преступном сообществе).

Таким образом, основанием уголовной ответственности соучастников следует признать совершенное исполнителем деяние, содержащее все признаки состава преступления, находящееся в прямой необходимой причинной связи с деяниями соучастников. Деяние исполнителя и действия соучастников, наряду с тем, что они взаимосвязаны, взаимообусловлены, взаимозависимы, должны охватываться также единым умыслом.

На основании изложенного, можно сделать вывод о том, что соучастники хотя и отвечают за общее преступление, но привлекаются к уголовной ответственности в пределах личңо ими содеянного, то есть в соответствии с той ролью, которую они выполняли в соучастии.

Основная литература: п.1.7. №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11-14

Дополнительная литература: п.1.7. №№ 23,24,40,43,51

Тема 6. Прикосновенность к преступлению

Прикосновенностъю к преступлению признается деятельность, связанная с совершением преступления другим лицом, но не являющаяся содействием ему и не находящемуся с ним в причинной связи. Традиционно формами прикосновенности признавались заранее не обещанное укрывательство и недонесение, а Р. Галиакбаров в своей работе отмечает еще и третью форму прикосновенности - «попустительство».

Институт прикосновенности в уголовном законодательстве развивался таким образом, что в периоды жесткого государственного контроля, при тоталитарном режиме укрыватели и те, кто не доносил о готовящемся или совершенном преступлении, подлежали уголовной ответственности наряду с тем, кто совершал эти деяния. Достаточно вспомнить печально известные факты истории советского государства, периода сталинских репрессий. Государственными изменниками признавались члены семей обвиняемых, друзья, не донесшие на него, и др.

Демократизаиия социальной жизни Республики Казахстан вызвала изменения в правовой регламентации институт прикосновенности. По сути в Общей части уголовного права указанный институт полностью исчерпал себя. В Особенной части УК РК предусмотрены две нормы, регламентирующие ответственность за заранее не обещанное укрывательство и недонесение.

Статья 363 УК РК устанавливает ответственность за заранее не обещанное укрывательство лишь тяжкого или особо тяжкого преступления. При этом ответственность наступает за заранее не обещанное укрывательство лица, совершившего преступление, а равно орудий и средств этого преступления, следов преступления либо предметов, добытых преступным путем. В соответствии со ст. 10 УК РК, в которой законодатель рассматривает категории преступлений, к тяжкому преступлению относятся умышленные преступления, санкция которых не превышает 12 лет лишения свободы (минимальныи размер при этом от 5 лет), а к особо тяжкому преступлению относятся те, санкция которых свыше 12 лет, либо предусмотрена смертная казнь. При этом в примечании к ст. 363 УК РК указывается, что лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом (супругой) или близким родственником. К близким родственникам относятся: родители, дети, усыновители (удочерители), усыновленные и удочеренные, родные братья и сестры, дед, бабушка, внук и внучка.

Что касается недонесения (ст. 364 УК РК), то уголовно наказуемым признается недонесение о достоверно известном готовящемся или совершенном особо тяжком преступлении. Такое лицо не сообщает об этом в полицию, прокуратуру, другим органам власти или должностным лицам, чтобы они не могли своевременно предотвратить готовящееся преступление, либо задержать преступника. Недонесение - это пассивное поведение лица, ответственность за которое наступает: 1) если лицо достоверно знало о готовящемся или совершенном особо тяжком преступлении, т.е. непосредственно наблюдало или знало о нем из достоверных источников; 2) если лицо имело реальную возможность сообщить о достоверно известном готовящемся или совершенном престунлении. При этом за недонесение. не подлежат уголовной ответственности супруг (супруга) или близкии родственник лица, совершившего преступление, а также священнослужители за недонесение о преступлениях, совершенных лицами, доверившимися им на исповеди. Это положение вытекает из п. 7 ст. 77 Конституции РК: «никто не обязан давать показания против самого себя, супруга (супруги), близких родственников, круг которых определяется законом. Священнослужители не обязаны свидетельствовать против лиц, доверившихся им на исповеди». К близким родственникам относятся: родители, дети, усыновители (удочерители), усыновленные (удочеренные), родные братья и сестры, дед, бабушка, внуки.

В теории уголовного права спорным является вопрос, относится ли попустительство (невоспрепятствование совершению преступления) к прикосновенности. Некоторые ученые юристы полагают, что попустительство относится к прикосновенности. Вместе с тем, есть и противоположные взгляды. Так, например, по мнению А. Н. Трайнина, «в системе преступлений против правосудия и порядка исполнения наказаний самостоятельному институту - попустительству - нет места». А. А. Пионтковский солидарен с мнением А. Н. Трайнина.

В уголовном праве Республики Казахстан попустительство, как таковое, не влечет за собой уголовной ответственности. Отсюда следует, что невоспрепятствование совершению преступления не образует в уголовном праве самостоятельной формы общественно опасного деяния, за исключением только одного случая. Так, в диспозиции ч. 1 ст. 311УК РК «Получение взятки» законодатель указывает получение лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, помимо других способов незаконного вознаграждения и такой, как «общее попустительство по службе». В таких случаях лицо, улолномоченное на выполнение государственных функций, либо приравненное к нему лицо, а также должностное лицо за получение определенного вознаграждения скрывает ошибки или служебные упущения взяткодателя. Это единственная норма в Уголовном кодексе РК, в которой «попустительство» непосредственно предусмотрено законодателем в качестве альтернативы наступления уголовной ответственности для лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций, либо приравненных к ним лиц, а также должностных лиц.

Иное дело, если речь идет о попустительстве лиц, которые обязаны предупредить совершение преступления. В частности, заранее не обещанное невоспрепятствование к достоверно известному готовящемуся или совершаемому преступлению лицом, на котором лежитспециальная обязанность противодействовать преступлению (сотрудники ОВД), влечет уголовную ответственность лишь в случаях, предусмотренных в уголовном законодательстве, по ст. 315 УК РК «Бездействие по службе», либо за халатность по ст. 316 УК РК.

Таким образом, следует прийти к выводу, что прикосновенность к преступлению как институт уголовного права включает в себя: заранее не обещанное укрывательство и недонесение.

При прикосновенности лицо не содействует (не оказывает никакую помощь) в совершении преступления другим лицом или группой лиц. Общим для всех форм прикосновенной деятельности признаком является то, что они непосредственно вытекая из факта уже совершенного или совершаемого другими лицами преступления, не являются его причиной. Этот признак имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение. Поскольку действия прикосновенных лиц не находятся в причинной связи и не обуславливают совершение основного преступления, следовательно, они не могут посягать и на его объект. Это значит, что деятельность прикосновенных лиц по степени своей общественной опасности не может быть приравнена к действиям соучастников, посягающих на объект преступления, непосредственно выполненного исполнителем и в связи с чем представляющим большую общественную опасность, нежели при прикосновенности к преступлению. Отсюда следует, что отсутствие причинной связи с совершением конкретного преступления является основным признаком, вскрывающим сущность понятия прикосновенности. Указанное обстоятельство, являясь показателем меньшей степени общественной опасности прикосновенности по сравнению с соучастием, имеет решающее значение при разграничении этих двух форм преступной деятельности (недонесение и укрывательство преступления) и тем самым учитывается судом при индивидуализации ответственности виновного.

Деятельность прикосновенных к преступлению лиц совершается только умышленно. Это значит, что прикосновенное лицо, совершая действия, объективно мешающее предупреждению или раскрытию преступления, должно быть осведомленным о характере совершенного или совершаемого преступления. Отсутствие такого сознания у субъекта, несмотря на то, что если даже его деятельность объективно создала препятствия предупреждению преступления или разоблачению виновного, не образует прикосновенности и в зависимости от конкретных обстоятельств дела может влечь ответственность за какое-нибудь другое преступление (при наличии признаков преступления) или же вообще исключает наказуемость в уголовном порядке.

При решении вопроса об отличии соучастия от прикосновенности к преступлению следует уяснить, что при соучастии все соучастники содействуют исполнителю в выполнении им объективной стороны состава преступления. При прикосновенности к преступлению лицо не содействует его совершению, к примеру, когда оно оказалось свидетелем его совершения, либо ему стало известно о его совершении.

При разграничении соучастия и прикосновенности необходимо руководствоваться следующими критериями: а) для соучастия обязательна взаимная обусловленность деяний соучастников, в то время как при прикосновенности обусловленность деяний субъектов носит односторонний характер; б) для соучастия характерно наличие причинной связи между деянием каждого участника и общим преступным результатом, при прикосновенности причинно-следственная связь между последствиями основного преступления и деянием прикосновенного лица отсутствует; в) для соучастия, в отличие от прикосновенности, характерно исключительно активное поведение (в отдельных случаях возможно заранее данное обещание бездействовать) лиц, содействующих исполнителю в совершении преступления; г) после окончания преступления возможность соучастия исключена (даже если фактически действия соучастника совершаются после деяния исполнителя, соучастие образует само обещание этих действий, независимо от его последующей реализации), а отдельные виды прикосновенности могут иметь место как на стадии приготовления или покушения на преступление, так и после окончания основного преступления; д) при соучастии умысел всех участников направлен на достижение единого преступного результата, в то время как умысел прикосновенного лица и умысел субъекта основного преступления лежат в разных плоскостях; е) непривлечение к ответственности исполнителя не исключает ответственности иных соучастников, в том числе и за фактически содеянное не только ими, но и другими лицами (посредственное причинение), а прикосновенное лицо ни при каких обстоятельствах не может нести ответственность за основное преступление; ж) одно и то же лицо не может выступать одновременно в качестве соучастника и прикосновенного лица в отношении одного и того же преступления.

В ранее действовавшем постановлении Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» от 11 июля 1972 г. отмечалось, что заранее не обещанное укрывательство имеет место после окончания преступления, поэтому оно не является содействием совершению преступления, т.к. не находится с ним в причинной связи. Заранее не обещанное укрывательство не следует смешивать с приобретением или сбытом имушества, заведомо добытого преступным путем. При разграничении этих преступлений надо учитывать характер и направленность умысла, цель виновного (например, при укрывательстве преступления - цель сокрытия преступлеішя, его следов или преступника; при прнобретении и сбыте имущества преследуется цель извлечения материальной выгоды).

Поэтому заранее обещанное укрывательство образует пособничество, то есть признается соучастием, а заранее не обещанное укрывательство является лишь формой прикосновенности к преступлению, поскольку оно происходит уже после события преступления.

Основная литература: п.1.7. №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11-14

Дополнительная литература: п.1.7. №№ 15,31,45

Тема 7. Специальные вопросы соучастия в квалификации преступлений

В теории уголовного права и в уголовном законодательстве к специальным вопросам соучастия отнесены следующие:

- добровольный отказ соучастников (ст. 26 УК РК);

- эксцесс соучастника преступления (ст. 30 УК РК);

- соучастие в преступлении со специальным субъектом (ч. 5 ст. 29УКРК).

Специальными эти вопросы называются потому, что в отличие от общего учения о них при соучастии они имеют свою специфику, отраженную в законодательстве.

Добровольный отказ соучастников регламентируется ст. 26 УК РК. Добровольный отказ при соучастии в преступлении так же, как и в случаях индивидуально совершаемых преступлений, характеризуется признаками «добровольности» и «окончательности» и является обстоятельством, устраняющим ответственность, если в содеянном до момента принятия решения об отказе от продолжения преступной деятельности не содержится признаков иного состава преступления. Иными словами, исполнитель, добровольно отказавшись от доведения преступления до конца, тем самым исключает наступление преступного результата.

Иначе обстоит дело с другими соучастниками. Организатор, подстрекатель и пособник достигают преступный результат не сами, а посредством действий исполнителя. Организатор и подстрекатель для того, чтобы выявить свой добровольный отказ, должны предотвратить или пресечь готовящееся преступление. Они могут достичь этого, отговорив лиц, вовлеченных ими в преступную деятельность, от совершения преступных действий, либо предупредив тех, на кого готовится посягательство, либо сообщив о готовящемся преступлении органам, ведущим борьбу с преступностью. Добровольный отказ пособника также должен выражаться в активных действиях, направленных на предупреждение или пресечение преступления. Так, он может выражаться в добровольном устранении пособником того, что уже сделано им. В тех случаях, когда пособник обещал оказать помощь исполнителю после совершения им преступления (например, укрыть преступника, следы преступления и т.д.) добровольный отказ в таких случаях может состоять в сообщении исполнителю до совершения им преступления, что данное ему обещание береться обратно.

В соответствии с ч. 3 ст. 26 УК РК организатор преступлений и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица сообщением государственным органам или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если до окончания исполнителем преступления откажет ему в заранее обещанном содействии или устранит результаты уже оказанной помощи. В ч. 4 ст. 26 УК РК указывается, что если действия организатора или подстрекателя, указанные в части 3 статьи, не привели к предотвращению преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания. Для исполнителя добровольный отказ будет иметь место в случае окончательного прекращения им приготовительных действий либо прекращения им действия (бездействия), непосредственно направленного на совершение преступления при наличии реально осознаваемой им возможности доведения преступления до конца. Прекращение организационной, подстрекательской деятельности еще не образует добровольного отказа в поведении организатора и подстрекателя. И организатор, и подстрекатель должны принять все меры к тому, чтобы исполнитель не совершил преступления, только в этом случае их поведение будет признано добровольным отказом.

Поскольку роль пособника в соучастии менее значительна в сравнении с деятельностью организатора и подстрекателя при решении вопроса о добровольном отказе пособника, закон требует от него только прекращения его помощи исполнителю, то есть ему достаточно до окончания исполнителем преступления отказать ему в заранее обещанном содействии или устранить результаты уже оказанной помощи. Из сказанного следует, что преступная группа в любой из своих разнонидностей, описанных в ст. 31 УК РК, не есть просто соучастие в преступлении нескольких лиц, и поэтому различия в функциональных ролях ее участников, в степени активности каждого из них вполне могут и должны быть в полной мере учтены в пределах решения вопроса о наказании каждого соучастника в отдельности, в зависимости от содеянного. Таким образом, законодатель решает вопросы добровольного отказа соучастников преступления, которые учитываются судом при назначении наказания каждому соучастнику.

Второй специальный вопрос соучастия- это эксцесс соучастника преступления. Согласно ст. 30 УК РК эксцессом соучастника признается совершение лицом преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. К примеру, если исполнитель, помимо совершения квартирной кражи, оговоренной другими соучастниками, причинит еще смерть внезапно появившемуся хозяину квартиры, о чем соучастники не договаривались, будет иметь место эксцесс соучастника преступления (ст. 30 УК РК).

По степени отклонения исполнителя от состоявшегося соглашения соучастников различается количественный и качественный эксцесс. В некоторых случаях исполнитель при совершении согласованного с остальными соучастниками деяния выходит за пределы соглашения либо в части квалифицирующего обстоятельства, либо в части формы преступного посягательства. В других же случаях исполнитель совершает вместо согласованного другое преступление, причиняющее ущерб иному объекту охраны (например, вместо кражи - изнасилование).

В отличие от прежнего законодательства, в котором регламентировался лишь эксцесс исполнителя, в ст. 30 УК РК предусматривается возможность эксцесса соучастника, то есть любой из них может совершить преступление, не охватывающееся умыслом других соучастников. При этом за эксцесс другие соучастники уголовной ответственности не подлежат.

Подобным образом должен нести ответственность один из членов организованной группы или преступного сообщества, если он совершил преступление без ведома других участников указанных групп.

Третий специалъный вопрос соучастия - соучастие в преступлении со специальным субъектом. В Уголовном кодексе РК имеются отдельные нормы, предусматривающие ответственность специальных субъектов. Например, ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, согласно ст. 295 УК РК могут нести только работники железнодорожного, водного или воздушного транспорта; ответственность за вынесение заведомо неправосудного приговора, решения, определения или постановления (ст.362 УК РК) - наступает только для судей и т.д. Преступление со специальным субъектом может быть совершено не всяким вменяемым лицом, достигшим установленного законом для данного преступления возраста, а лицом, обладающим специальными качествами. Правила квалификации деяний со специальным субъектом, совершенных в соучастии, сформулированы законодателем в ч. 5 ст. 29 УК РК.

Пленум Верховного Суда РК в постановлении «О практике применения судами законодательства об ответственности за взяточничество» от 22 декабря 1995 г. в частности, в п.6 дает разъяснение, что взятку следует считать полученной группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовало два и более должностных лица, заранее договорившихся о совместном совершении данного преступления.

Исполнителем или соисполнителем преступления может быть только специальный субъект. Лицо, не обладающее признаками специального субъекта, может выступать лишь организатором, подстрекателем или пособником такого преступления. Например, субъектом коррупционных и иных преступлений против интересов государственной службы и государственного управления (глава 13 УК РК) может быть: 1) лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций, 2) либо приравненное к нему лицо, 3) должностное лицо, а также 4) лицо, занимающее ответственную государственную должность, однако в качестве их организатора, подстрекателя, либо пособника может выступать как должностное, так и частное лицо.

Основная литература: п. 1.7. №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11-14

Дополнительная литература: п. 1.7. №№ 18,33,35,46

Тема 8. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии

Вранее действовавшем уголовном законодательстве (УК КазССР 1959 г.) по вопросу назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии, не содержалось указания на необходимость учитывать степень и характер участия каждого из соучастников в совершении преступления (ст. 17 УК). В действующем же уголовном законодательстве, согласно ч. 1 ст. 57 УК РК, указывается, что при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются:

а) характер и степень фактического участия лица в совершении преступления;

б) влияние участия в преступлении на характер и размерпричиненного или возможного вреда.

Таким образом, законодатель изменил подход к назначению наказания соучастником преступления, требуя индивидуального наказания каждому участнику группового преступления. Суд, в соответствии с законом, обязан учитывать роль каждого соучастника в совершении преступления, определить, является ли он организатором или подстрекателем преступления, пособником в преступлении и дать оценку роли каждого из соучастников. Кроме того, суд учитывает степень активности фактического участия лица в совершении преступления, его вклад в осуществление и завершение этого преступления.

При этом следует иметь в виду, что учет смягчающих или отягчающих обстоятельств, относящихся к личности одного из соучастников, учитывают­ся при назначении наказания только этому соучастнику (ч. 2 ст. 57 УК).

Под характером участия лица в преступлении в теории и практике по­нимается тип (модель) преступного поведения, свойственного каждому из из­вестных видов соучастников (исполнитель, подстрекатель, организатор, пособник), т.е. конкретная функция, выполняемая этими лицами.

Как правило, лица, совершившие преступление в соучастии, несут ответ­ственность в равном объеме за содеянное, однако наказание определяется каждому участнику преступления персонально.

В плане сравнительного анализа характера действий, выполняемых на­званными фигурами соучастников, наибольшую опасность, по общему пра­вилу, представляют действия организаторов и исполнителей преступления. Хотя порой роль подстрекателя или пособника бывает иногда не менее опасной, чем организатора или исполнителя. Это в полной мере учитывается и самим зако­нодателем, который наряду с характером участия предписывает принимать во внимание также и степень участия лица в совершении преступления.

Под степенью участия лица в совершении преступления понимается мера активности, мера интенсивности участия лица в выполнении выпавшей на его долю функциональной роли при совершении преступления. Степень является количественной характеристикой активности выполнения лицом своей функции.

Сам характер участия в преступлении, очерченный в законе для каждого вида соучастника, включает в себя и различную меру (степень) такого участия. Уста­новление характера и степень и реального участия лица в совершении преступле­ния влияет на определение вида и размера наказания при его назначении.

Большая общественная опасность того или иного соучастника в силу его повышенной степени активности при совершении преступления определяет назначение более строго наказания независимо от роли участника деяния (на­пример, организатор может ограничиться лишь организацией преступления, но может наряду с этим взять на себя практическое руководство его соверше­нием; пособник может дать обещание принимать и хранить похищенное, но может вместе с тем лично на вверенной ему автомашине обеспечить доставку похищенного к себе на квартиру, хотя мог бы просто ограничиться дачей ра­зового совета, указания).

Новый законодательный подход к решению вопроса об индивидуализа­ции наказания соучастникам преступления ориентирует на выяснение не толь­ко функции (характера) лица в совместной преступной деятельности и степени его активности в выполнении этой функции, но и фактического вклада в реа­лизацию единого преступного намерения соучастников, влияния действий каждого из них на других участников и конечный преступный результат. За­конодатель также предоставляет возможность суду принимать во внимание влияние участия лица на характер и размер причиненного или возможного вреда, что должно учитываться как при совершении преступления, так и пос­ле содеянного.

Отмечая степень фактического участия лица в совершении преступле­ния при соучастии и его влияние на характер и размер причиненного вреда, следует учитывать при назначении наказания особое обстоятельство в виде эксцесса исполнителя. В данном случае, исполнитель проявляет более интен­сивную меру активности, большую степень усилий, чем это было необходимо для реализации совместного преступного замысла соучастников, причиняя своими действиями больший вред, чем тот, который мог быть нанесен при соблюдении исполнителем предварительной договоренности между соучаст­никами (см. комментарий к ст. ЗО УК).

В части 2 комментируемой статьи впервые закреплено положение о том, что смягчающие и отягчающие обстоятельства (ст. ст. 53 и 54 УК), относящиеся к лич­ности одного из соучастников, сугубо индивидуальны и учитываются при назначении наказания только этому соучастнику. К числу таких обстоя­тельств могут быть отнесены несовершеннолетие, беременность, неоднок­ратность деяния. Если же отягчающее обстоятельство характеризует способ действия или мотив преступления, то оно может быть вменено не только лицу, которое применило данный способ или руководствовалось данным мотивом, но и другим соучастникам, которые сознавали наличие этого об­стоятельства.

Суд принимает во внимание не только особо активную роль в совершении преступления, отягчающую ответственность (ст. 53 УК), но и те случаи, когда эта роль была незначительной, смягчая ответственность, т.е. при необходи­мости дополняя перечень смягчающих обстоятельств (ст. 54 УК).

Предписание закона об учете при назначении наказания характера и степени фактического участия соучастников в преступлении распространяет­ся на все виды соучастия, в том числе и на участников преступной группы в любой из ее разновидностей. То, что конструктивные особенности норм Осо­бенной части УК превращают традиционные виды соучастников в участни­ков группы, еще не стирает различий между фактически выполненными каждым из них функциональными ролями в рамках такой группы.

Это значит, что преступная группа, в любой из своих разновидностей, не есть обезличенное соучастие, и поэтому различия в функциональных ролях ее участни­ков, в степени активности каждого из них вполне могут и должны быть в полной мере учтены в пределах решения вопроса о назначении наказания этим лицам.

«Совершение преступления в группе лиц, в группе лиц по предварительному сговору, - указал Верховный Суд РК в своем постановлении от 30 апреля 1999 г. «О соблюдении судами законности при назначении уголовного наказания», - влечет за собой более строгое наказание, поэтому судам следует правильно определять вид соучастия и соучастников преступления».

Поэтому, вне зависимости оттого, избирается ли наказание соучастникам в одинаковых или разных пределах санкции статьи Особенной части У К РК, оно в любом случае должно основываться на индивидуальном подходе к каждому из них, с учетом того, что каждый из соучастников выполняет определенную роль в совершении преступления. Суд, назначая наказание, должен разграничить степень и характер общественной опасности содеянного каждым из них, определить значение его действий для достижения преступных пелей, а также влияние действий конкретного соучастника на характер и размер причиненного или возможного вреда. Из этого следует, что участие нескольких лиц в совершении единого преступления не исключает возможности разной квалификации содеянного каждым из них, но и определения совершенно разного наказания, как по размеру, так и по виду.

Судебная практика показывает, что более строго наказываются исполнители и организаторы преступления. Роль же подстрекателей и пособников, по общему правилу, определяется как менее опасная, т.к. они не принимают непосредственного участия в самом преступлении, поэтому и наказание им может быть назначено более мягкое, чем исполнителю и организатору. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 57 УК РК, суд при назначении наказания обязан учесть смягчающие и отягчающие обстоятельства только к тому соучастнику, к которому они непосредственно относятся. Например, лицо, имеющее на иждивении малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, учебы, работы, чистосердечно раскаялось, либо проявило при совершении преступления особую жестокость или было ранее неоднократно судимо.

Эти обстоятельства свидетельствуют о большей или меньшей степени общественной опасности личности, но не сказываются на уровне общественной опасности преступления, в том числе и совершенного совместно несколькими лицами. Данные обстоятельства, связанные с личностью отдельного соучастника (как смягчающие, так и отягчающие), не могут быть судом оставлены без внимания и должны учитываться при назначении наказания только этому лицу, но не другим соучастникам.

Таким образом, назначение наказания лицам, совершившим преступление в соучастии, базируется на принципе индивидуализации ответственности и позволяет за одно и то же преступление избрать каждому из них как одинаковое, так и разное наказание, но оно всегда должно основываться на индивидуальном подходе.

Основная литература: п.1.7. №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11-14

Дополнительная литература: п. 1.7. 25,30,36,48

Тема 9. Соучастие в уголовном праве зарубежных стран

Институт соучастия - один из самых древних институтов английского общего права. Вначале учение о соучастии разрабатывалось в Англии применительно лишь к фелонии. К другим видам преступлений нормы о соучастии не применялись. С ростом в англоамериканском праве доли статутных норм положения общего права были изменены.

Как уже указывалось, после отмены в 1967 году деления преступления на фелонии и миодиминоры, все преступления в английском уголовном праве делятся на 2 группы: 1) измена и 2) прочие преступления. При этом понятие соучастия по-прежнему не применяется к измене (поскольку все причастные к ней лица наказываются как главные исполнители), однако институт соучастия таким образом был распространен на прежние мисдиминоры, попавшие в категорию «прочих» преступлений.

В английском общем праве в течение долгого времени была принята следующая классификация соучастников: 1) исполнители и 2) пособники.

Исполнители, в свою очередь, подразделялись на 2 вида: а) исполнители первой степени (лица, которые сами совершили преступление) и б) исполнители второй степени (лица, способствовавшие преступному деянию в момент его совершения).

Пособники в зависимости от времени совершения ими соответствующих действий, подразделяются на 2 вида: а) пособников до факта совершения преступления и б) пособников после факта совершения преступления.

Таким образом, в английском общем праве институтом соучастия охватывались как сами исполнители, так и все остальные участники преступного деяния. В настоящее время четырехзвенная классификация отменена. Участники всех преступлений являются исполнителями. Однако при назначении наказания судьи учитывают «вклад» каждого из преступников, в связи с чем проблема соучастия по-прежнему актуальна. В уголовно-правовой доктрине под соучастием понимаются действия двух или более лиц по реализации преступного замысла. Понятие «соучастника» используется по-прежнему в юридической литературе, но некоторые авторы относят к нему любых участников преступления, а другие только дополнительных (пособников и подстрекателей).

С субъективной стороны для умышленных преступлений соучастие предполагает единство намерения участников преступления ко времени совершения преступного действия. Вместе с тем, ответственность дополнительных участников может наступать и за те последствия действий исполнителя, которые выходят за пределы первоначального намерения при условии, что в принципе такие последствия были предвидимыми (напр., убийство, наступившее в результате намерения избить кого-либо). С этой точки зрения, объективное вменение «эксцесса исполнителя» в английском праве считается обычным. Лишь в том случае, когда исполнитель совершает преступление, которое ни в коей мере не могло входить в первоначальный замысел остальных участников, последние не подлежат уголовной ответственности.

По английскому праву соучастие возможно и в неосторожном преступлении. Важно, чтобы действия, приведшие к неосторожному причинению преступного результата, охватывались первоначальным замыслом участников, и, следовательно, результаты этих действий могли бы быть вменены им в вину. Прямой умысел не является необходимой формой связи между соучастниками - достаточно «возможного предвидения» другими участниками совершения исполнителем именно такого рода действия и не обязательна прямая установка на его выполнение.

1.1. Виды соучастников.

Согласно английской уголовно-правовой доктрине исполнителем считается тот, кто непосредственно совершает преступное деяние. При этом исполнителями одного и того же преступления могут быть как лица, которые вместе выполняют все действия, образующие данное преступление, так и лица, каждое из которых выполняет лишь часть действий, образующих данное преступление. При групповых разбойных или иных нападениях вопрос о том, кто конкретно нанес смертельный удар (при убийстве) или причинил соответствующее телесное повреждение, даже не возникает. Предполагается, что все участники группового преступления несут коллективную ответственность за его последствия и признаются в одинаковой мере его исполнителями.

Исполнитель - это также лицо, совершившее преступление «посредством неодушевленной силы, либо через невиновного посредника», т.е. к исполнительству относится и опосредованное исполнительство (посредственное причинение вреда), поэтому присутствие на месте совершения преступления не считается обязательным условием для признания лица исполнителем.

Исполнителями также являются лица, способствовавшие преступлению в момент его совершения. Именно критерий содействия преступлению в момент его совершения, а не содержание самого содействия является существенным для признания лица исполнителем.

Пособником преступления, согласно доктрине, является тот, «кто обеспечивает или консультирует совершение преступления другим лицом, а также руководит им». Таким образом, пособничество может выражаться либо в обеспечении исполнителя средствами совершения преступления, либо в подстрекательстве к преступлению, либо разработке общего плана осуществления намерения и даче указаний об его исполнении, либо содействии советами по вопросу совершения преступления и т.п. действия. Все действия пособника должны быть направлены на содействие другому лицу в исполнении преступления. Если же преступление осталось другим лицом не выполненным, то пособничества не будет. Кроме того, действия пособника должны быть направлены на оказание содействия такому исполнителю, который действовал виновно и был вменяем. Если же действия пособника состоят в оказании помощи невменяемому (душевнобольному, малолетнему) лицу или же действующему невиновно, такой пособник сам будет признан исполнителем.

Пособники преступления могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они до момента совершения преступления сделали все от них зависящее для того, чтобы преступление было предотвращено.

Пособничество после факта совершения преступления - теперь самостоятельное преступление в английском уголовном праве.

Из понятия соучастия по английскому праву исключаются недонесение, попустительство и укрывательство предметов, заведомо добытых преступным путем, либо служивших орудиями совершения преступления.

К бесспорным случаям пособничества, помимо укрывательства преступника, доктрина относит и всякое содействие побегу преступника из места предварительного заключения или места отбывания наказания. Пособничеством считается и оказание всякой материальной поддержки скрывающемуся преступнику, предоставление ему средств для побега, фальсификация доказательств, лжесвидетельство с целью освобождения от уголовной ответственности и т.п. Однако пассивные действия по непредставлению доказательств, отказ свидетельствовать против преступника из сочувствия не могут рассматриваться в качестве пособничества. Такие действия либо полностью исключают уголовную ответственность, либо представляют собой самостоятельные преступления против правосудия.

Субъективная сторона этого вида пособничества требует прямого умысла. Лицо сознает, что оно оказывает помощь преступнику, совершившему определенное деяние, и имеет цель помочь преступнику избежать задержания, осуждения или наказания.

Из числа пособников после совершения преступления доктрина исключает супруга и ближайших родственников.

1.2. В ходе реформы уголовного права в США также утратило свое значение традиционное деление соучастников на «исполнителя первой степени» (тот, кто непосредственно осуществляет преступление), «исполнителя второй степени» (тот, кто оказывает содействие виновному на месте и во время совершения преступления), «пособника до факта совершения преступления». Законодательство, принятое в большинстве штатов, не пользуется перечисленными категориями, создававшими немалые трудности в практической деятельности судов.

В соответствии с рекомендациями Модельного УК 1962 г., кодексы штатов различают, как правило, лишь исполнителей и соучастников в преступлении.

Исполнителем в американском уголовном праве признается не только тот, кто сам совершает преступление, но и тот, кто использует так называемого «невиновного агента» (психически больного, ребенка) и вообще лицо, в действиях которого отсутствует вина (посредственное причинение вреда).

Понятие соучастника во многих УК дается путем перечисления конкретных действий, составляющих соучастие. Так, по УК штата Нью-Йорк соучастник — это лицо, которое «подстрекает, приказывает, настаивает на совершении преступления или умышленно помогает» исполнителю.

В УК отдельных штатов появилось также деление соучастников на подстрекателей и пособников в силу влияния континентального права, где такое деление проводится. В других штатах фигуры пособников и подстрекателей по-прежнему не выделяются.

Однако нередко в уголовных кодексах штатов, вообще, не проводится деление соучастников на виды, а все они именуются «основными участниками». Так, согласно ст. 31 УК штата Калифорния, «все лица, заинтересованные в совершении преступления, вне зависимости от того, является ли оно фелонией или мисдиминором, непосредственно ли они совершают деяние, представляющее собой преступление, либо помогают или способствуют его совершению либо, если они не присутствовали, но давали советы или поощряли к его совершению, а также все лица, консультирующие, дающие советы или поощряющие детей в возрасте до 14 лет, лунатиков или идиотов совершить любое преступление или которые используют мошенничество, ухищрения или силу, состояние опьянения или иным способом заставляют какое-либо лицо совершить любое преступление или которые посредством угроз, подвергания опасности, приказа или насилия принуждают другое лицо совершить любое преступление, являются основными участниками любого преступления, совершенного подобным образом».

Требования, относящиеся к поведению и умыслу соучастника, выработанные традиционной англо-американской доктриной, сохраняют силу в качестве условий уголовной ответственности соучастника за действия исполнителя. Соучастие должно выражаться в активных действиях, а не в простом присутствии на месте преступления. Такое невмешательство наказывается лишь в случае, когда у лица была юридическая обязанность предупредить совершение преступления.

Соответствующие формулировки «с намерением», «с целью» и пр. входят в определение действий соучастника практически во всех УК американских штатов.

Как и в Англии, допускается соучастие не только в умышленных, но и в неосторожных преступлениях. Приведем такой пример. Два автомобилиста устроили гонки на шоссе, в результате чего один из них сбил пешехода. Другой водитель будет отвечать в качестве соучастника неосторожного преступления.

Сфера уголовной ответственности за соучастие расширяется также за счет положений УК некоторых штатов о том, что соучастник отвечает за любые результаты преступных действий исполнителя, если они были «разумно предвидимы в качестве вероятного последствия этих действий» (ст. 609. 05 УК штата Миннесота). Это еще один пример использования конструкции «разумного человека» при решении вопроса об ответственности за эксцесс исполнителя.

Пособничество после факта совершения преступления в течение долгого времени рассматривалось и в Англии, и в США как особая форма соучастия. Теперь же наметилась тенденция выделить его в самостоятельный состав.

Ответственность за недонесение ограничивается лишь случаями принятия вознаграждений за воздержание от сообщения о преступлении.

Самостоятельное преступление составляет в УК штатов приобретение имущества, похищенного другим лицом. В этом случае требуется установление двух обстоятельств: 1) имущество было, действительно, похищено; 2) обвиняемый получил его во владение или распоряжение хотя бы на самое непродолжительное время. Для ответственности за приобретение похищенного другим имущества не требуется обнаружения виновного в хищении, поскольку действия при приобретению похищенного являются самостоятельным преступлением.

2. Французское уголовное право различает понятия соучастия и соисполнительства. При этом групповой характер исполнения преступления приобретает юридическое значение лишь в том случае, когда он специально предусматривается нормой Особенной части УК в качестве признака конкретного квалифицированного преступления. Во всех остальных случаях соисполнители несут ответственность по тем же общим правилам, которые относятся к исполнителям, действующим индивидуально.

К Особенной части уголовного права Франции относятся и все вопросы, связанные с организованными формами преступной деятельности. В У К Франции существует немало норм, запрещающих заговоры, сборища, повстанческие сообщества, организации злоумышленников и т.п.

Собственно же соучастием (complicite) принято считать лишь соучастие в узком смысле слова, т.е. такую деятельность других лиц, которая провоцирует или облегчает совершение преступления исполнителем, но сама по себе никаких элементов преступного деяния не содержит. Именно в этих пределах соучастие относится к Общей части. Правда, в некоторых случаях в Особенной части предусматривается ответственность за некоторые действия соучастников в самостоятельном виде, что преследует специальные цели и является, скорее, исключением, нежели правилом. Так, в УК установлена ответственность за неудавшееся подстрекательство к совершению политических преступлений; за организаторскую деятельность и пособничество при незаконном обороте наркотиков и т.п.

Нередко французский законодатель, несмотря на принцип личной ответственности, ответственности каждого за свои действия и те общие нормы об ответственности, которые сформулированы классическим уголовным правом, конструирует нормы о коллективной ответственности. То повышенное внимание, которое французский законодатель уделяет даже самым зачаточным формам преступной организации, свидетельствует о том, что он намерен наказывать за любой преступный сговор каждого его участника как исполнителя (соисполнителя) преступления особого рода — заговора, сборища и т.п. — и склонен игнорировать то, в каком качестве (исполнителя или пособника) должен был выступить реально тот или иной участник сговора. Однако любое соучастие предполагает наличие преступного сговора между несколькими лицами и распределение между ними ролей.

2.1. Законодательное определение соучастия во Франции отсутствует. В УК Франции называются лишь виды соучастников.

В теории соучастие, как указывалось, понимается исключительно в узком смысле этого слова. В отличие от исполнителя и соисполнителя, которые лично осуществляют материальные действия, образующие преступное деяние, соучастник — это тот, кто прямо в материальном совершении преступления не участвует, но кто опосредованно и ак-цессорно присоединяется к нему, провоцируя или облегчая его осуществление (Г.Стефани, Ж.Левассер).

То обстоятельство, что французский законодатель в ст. 121-6 УК приравнял по всем юридическим последствиям соучастие к исполнительству, основано на концепции «заимствования деяния». Согласно этой концепции, соучастник, добровольно присоединяясь к преступлению, своими действиями целиком заимствует преступный характер деяния, совершенного исполнителем (или соисполнителем), и, следовательно, несет за него полную меру ответственности наряду с исполнителем. Конечно, такое заимствование может иметь место лишь при условии, что соучастник знал о намерении исполнителя и понимал, что своими действиями присоединяется к осуществлению этого намерения (психологический признак преступного деяния).

В соответствии с акцессорным пониманием природы соучастия, ответственность соучастника по французскому уголовному праву обусловлена двумя обстоятельствами: а) реальным совершением исполнителем оконченного преступления или же наказуемого покушения на него; б) совершением исполнителем преступления или проступка (не нарушения!).

В многочисленных решениях Кассационного Суда Франции непрерывно подчеркивается, что «основной факт» (т.е. исполнение основного деяния) является одним из необходимых элементов соучастия (решение Палаты по уголовным делам Кассационного Суда Франции от 2.07.1958 г. и др.).

На базе «последовательного применения» акцессорности сегодня во Франции довольно широко осуществляется объективное вменение соучастникам действий исполнителя. Считается само собой разумеющимся, что соучастник обязан отвечать и за эксцесс исполнителя.

Практика французских судов демонстрирует это положение с достаточной очевидностью. Так, по многим делам о хищениях она вменяла в вину соучастникам такие квалифицирующие обстоятельства, как групповое совершение, ночное время, применение инструментов взлома, хотя соучастники об этом не имели ни малейшего представления (решение Палаты по уголовным делам от 23.10.1946 г. и от 26.01.1954г.).

Только в одном случае судьба соучастника не связывается с судьбой исполнителя: если имеют место особые обстоятельства, характеризующие личность исполнителя. Например, если исполнитель является рецидивистом и к нему применяют меры, предусмотренные законом для рецидивистов, то соучастник, если он сам не рецидивист, таким мерам не подвергается. К соучастнику не применяются и исключающие или смягчающие ответственность меры, которые могут быть применены к исполнителю при наличии у него тех или иных личных признаков (невменяемость, несовершеннолетие) либо при определенном его поведении (деятельное раскаяние).

Конечно, возможности объективного вменения при эксцессе исполнителя не являются безграничными. Французские юристы различают три возможные ситуации: 1) совершение исполнителем абсолютно иного деяния, нежели то, которое первоначально намечалось и предвиделось соучастниками; 2) осложнение деяния по ходу его исполнения такими обстоятельствами, которые первоначально не предвиделись и не могут быть известны соучастнику и 3) неопределенный умысел соучастника, присоединяющегося к любому деянию исполнителя.

Судебная практика стоит на той позиции, что только первая ситуация исключает ответственность соучастника; в остальных же случаях он полностью разделяет ответственность за все те деяния, которые

совершил исполнитель, даже если они вменяются соучастнику объективно.

Эксцесс исполнителя в пределах осуществления первоначального

преступного замысла влечет за собой безусловную ответственность соучастника за этот эксцесс.

Вот как решается этот вопрос Кассационным Судом Франции:

«Соучастник должен предвидеть все квалифицирующие обстоятельства, которыми чревато задуманное преступление, все обстоятельства, которые могут его сопровождать» (решение Палаты по уголовным

делам от 31.12.1947 г.). Это правило распространяется и на соучастие с неопределенным умыслом.

Как в Англии и в США, по французскому уголовному праву соучастие возможно и в неумышленных преступлениях. Осуждения за такое соучастие встречаются в практике, как следует из литературных источников, довольно часто. Водитель, наехавший на пешехода и причинивший ему смерть, осуждается за неосторожное убийство, а лицо, сидевшее рядом с водителем и подстрекавшее его к быстрой езде, явившейся причиной происшествия, осуждается как соучастник неосторожного убийства.

Кассационный Суд Франции из решения в решение повторяет следующую формулу: «положения (о соучастии — авт.) ст. ст. 59 и 60 УК (имеется в виду УК 1810 г.) носят общий характер и применяются ко всем преступлениям, в том числе неумышленным (решение Палаты по уголовным делам от 14.12.1934 г.).

2.2. Виды соучастников по французскому уголовному праву. Соучастником, который согласно ст. 121-6 УК, наказывается как исполнитель, признается лицо, которое умышленно, своей непосредственной помощью облегчило подготовку или завершение преступления или проступка (пособничество — авт.). Соучастником является также лицо, которое при помощи подарков, обещаний, угроз, требований, злоупотребления властью или полномочиями совершило подстрекательство к преступному деянию или дало указания для его совершения (интеллектуальное пособничество) (ст. 121-7).

Французские авторы дают более подробное деление. Они делят соучастие на 2 основных вида в зависимости от времени совершения соответствующих действий: а) до исполнения преступления (проступка) и б) во время исполнения преступления (проступка). Соучастие после совершения преступления по французскому уголовному праву невозможно в принципе.

Затем соучастие в зависимости от характера действий распределяется на 5 форм: 4 формы, относимые к соучастию до совершения преступления (проступка), и 1 форму, относимую к соучастию во время совершения преступления (проступка): 1) подстрекательство к совершению преступления в виде подарков, обещаний, угроз и т.п.; 2) руководство преступлением путем дачи указаний; 3) соучастие в виде предоставления средств для совершения преступления; 4) оказание помощи при подготовке преступления и создание условий, облегчающих его исполнение (соучастие в форме помощи) и 5) оказание содействия при совершении преступления (соучастие в форме содействия).

Лица, причастные к преступлению в любых других формах, соучастниками не рассматриваются и ответственности не подлежат.

1. Соучастие в форме подстрекательства имеет место лишь при условии, что подстрекательство сопровождалось обстоятельствами, описанными в УК (подарки, угрозы, злоупотребления и пр.).

Во всех остальных случаях подстрекательство относится к ненаказуемой прикосновенности и по закону преследоваться не должно.

Наличие в УК материальных признаков подстрекательства ограничивает возможности его вменения и является положительной чертой французского уголовного права по сравнению с уголовным правом многих других зарубежных стран, где подстрекательство, независимо от того, в чем оно выразилось, признается преступным во всех случаях. Правда, и во французском уголовном праве существует большое количество специальных составов, вменяющих подстрекательство наряду с исполнительством в самостоятельную ответственность. Это позволяет достаточно широко применять против подстрекателей репрессию даже тогда, когда подстрекательство было выражено в любой, в том числе простой словесной форме, и независимо от исполнения преступления, к совершению которого подстрекают. Это относится преимущественно к политическим преступлениям, в которых подстрекательство (в том числе неудавшееся) приравнивается к исполнительству, независимо от того, в чем подстрекательство было выражено. Так, согласно ст. 411-11 УК, наказывается прямое подстрекательство к совершению какого-либо из преступлений против основополагающих интересов нации, которое не привело к своему результату только по обстоятельствам, не зависящим от воли исполнителя (неудавшееся подстрекательство).

Другой пример. К посягательствам на безопасность Вооруженных Сил Франции УК отнес подстрекательство французских военнослужащих к переходу на службу к иностранному государству или к неповиновению с целью причинения вреда национальной защите.

2. Соучастие в форме руководства трактуется весьма широко. К нему отнесена и простая дача наставлений и указаний для совершения соответствующих преступлений. На практике под наставлениями понимается даже обычное предоставление каких-либо сведений, хотя формально простое предоставление сведений ненаказуемо и относится к прикосновенности.

Соучастием в форме руководства суды признают, например, предоставление адреса лица, нелегально производящего аборты; сообщение сведений о привычках и образе жизни будущей жертвы и т.п.

Простой совет судебного чиновника силой занять помещение, из которого обратившиеся к нему лица были законно выдворены, был сочтен Кассационным Судом Франции соучастием этого чиновника в форме руководства во взломе замка (решение Палаты по уголовным делам от 25.02.1959 г.). Речь здесь идет не о простом предоставлении сведений, которое считается ненаказуемой прикосновенностью, а о «даче наставлений или руководящих указаний». Вообще, случаи признания судами тех или иных сообщений «простым предоставлением сведений» весьма редки. В литературе в качестве примера приводится всего лишь один: обвиняемый на поставленный ему вопрос ответил своей любовнице, что она может вызвать выкидыш инъекцией. Суд признал, что в этом случае «наставления» носили столь общий и неопределенный характер, что их следует считать «простым предоставлением сведений».

3. К соучастию в форме предоставления средств французская судебная практика относит самые разнообразные действия: изготовление поддельных ключей, доставку материалов, предназначенных для фальсификации и проч. Предоставлением средств считается и предоставление исполнителям помещений и другой недвижимости (см. УК Франции).

4. Соучастие в форме помощи и 5. Соучастие в форме содействия.

Прикосновенными к преступлению лицами считаются все те лица, которые будучи причастными к преступлению, не могут в соответствии с законом быть признаны его соисполнителями или соучастниками.

Французская уголовно-правовая доктрина не выработала специального учения о прикосновенности, поэтому в ней отсутствует даже деление прикосновенности на отдельные формы. Однако такие действия, как укрывательство и недонесение, не остаются безнаказанными и во Франции.

Заранее обещанное укрывательство французское уголовное право относит к соучастию в форме помощи или содействия. К соучастию приравнивается укрывательство некоторых опасных преступников.

Заранее не обещанное укрывательство имущества, происходящего от преступления или проступка, является самостоятельным преступным деянием. Законодатель отнес его к иным посягательствам на собственность. Такое укрывательство с точки зрения повторности тождественно тому деянию, из которого происходит укрываемое имущество (см. ст. ст. 321-1 — 321-5).

Недонесение - самостоятельный проступок, посягающий на деятельность суда и состоящий в том, что лицо, знающее о преступлении, «которое еще можно предупредить или последствия которого еще можно ограничить, или исполнители которого могут совершить новые преступления, которым можно воспрепятствовать», не сообщает об этом судебным или административным государственным органам.

Основная литература: п.1.7. №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11-14

Дополнительная литература: п.1.7. №№ 17,32,41,42

Планы семинарских занятий

Дата добавления: 2015-07-11