Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АрхитектураБиологияГеографияДругоеИностранные языки
ИнформатикаИсторияКультураЛитератураМатематика
МедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогика
ПолитикаПравоПрограммированиеПсихологияРелигия
СоциологияСпортСтроительствоФизикаФилософия
ФинансыХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника

Задача 1. Пирожков, являясь директором магазина «Продукты», был привлечен к административной

Задача 8. | Субъекты производства по жалобе (административному иску) и их правовой статус. | Методические рекомендации по проведению самостоятельной работы по подготовке к практическому занятию по теме 15. | Задача 3. | Задание в часы самостоятельной работы | Перечень вопросов для самоконтроля | ЗАДАНИЕ 3 | Перечень вопросов для самоконтроля | Задача 1. | Задача 2. |


Читайте также:
  1. VI. Общая задача чистого разума
  2. В.13. Задача Коши для уравнения колебания струны. Формула Даламбера.
  3. Введите перечень работ, установите длительность и связи между задачами
  4. Введите перечень работ, установите длительность и связи между задачами
  5. Героическая задача: путешествие в подземный мир
  6. Глава 2 Что такое кармическая задача?
  7. Глава 56 Сложная, но разрешимая задача

Пирожков, являясь директором магазина «Продукты», был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Начальник управления Роспотребнадзора вынес постановление о назначении административного штрафа в размере 1000 рублей. В своей жалобе в районный суд Пирожков указал, что при привлечении его к административной ответственности был нарушен установленный порядок. В частности, протокол об административном правонарушении был составлен сотрудником органа внутренних дел, а не должностным лицом Роспотребнадзора; правонарушение было выявлено 5 марта, а протокол составлен 10 марта; в протоколе не указано, в чем конкретно выразилось правонарушение, а также неверно указано его отчество (Владимирович вместо Вячеславович). Кроме того, дело было рассмотрено начальником управления Роспотребнадзора по истечении 25 дней с момента получения всех материалов дела, при этом определение о продлении срока рассмотрения дела должностным лицом не выносилось, что влечет за собой недействительность вынесенного постановления.

В суде представитель Роспотребнадзора пояснил, что вина Пирожкова полностью подтверждается всеми материалами дела, его личность была установлена в ходе слушания дела, перенос рассмотрения дела был вызван необходимостью вызова свидетелей. Что касается сроков составления протокола, то он был составлен, после того как было проведено административное расследование по делу.

Могут ли служить допущенные процессуальные нарушения основанием для отмены постановления?


Дата добавления: 2015-07-12; просмотров: 229 | Нарушение авторских прав


<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Задача 8.| Задача 5.

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.006 сек.)