Лишение свободы и другие виды наказаний

Одним из наиболее распространенных наказаний в США является лишение свободы, чаще всего понимаемое там как тюремное заключение. О сложившейся устойчивой тенденции ко все более широкому применению лишения свободы в США свидетельствуют следующие данные: если с 1980 по 1990 г. численность заключенных в стране возросла на 134% и составила 771 тыс. человек, то к 2000 г. -почти 1,9 млн. осужденных[47]. Думается, что эта тенденция в значи-

>>> 230 >>>

тельной степени обусловлена изменениями в американской уголовной политике, о которых говорилось выше (§ 1 данной главы).

Лишение свободы в США характеризуется значительным своеобразием. Оно может быть краткосрочным, длительным или пожизненным. Последнее назначается: 1) в качестве самостоятельной меры за наиболее опасные преступления; 2) в качестве альтернативы смертной казни; 3) по совокупности приговоров и преступлений или 4) лицу, имеющему две или три судимости, чаще всего за фелонии. Так, по федеральному закону о борьбе с насильственной преступностью 1994 г. (п. «С» § 3559 раздела 18 Свода законов), если лицо совершило опасную насильственную фелонию, а ранее уже было осуждено по крайней мере за две опасные насильственные фелонии или одну опасную насильственную фелонию и одно наркопреступление, то оно в обязательном порядке приговаривается к пожизненному тюремному заключению.

Американское уголовное законодательство отличается длительностью срочного лишения свободы: тюремное заключение на 30, 40 или даже 50 лет - не редкость. Так, например, в соответствии со ст. 609.25 УК штата Миннесота похищение человека карается тюремным заключением на срок до 40 лет.

Ни федеральные законы, ни, как правило, законы штатов не устанавливают общих предельных сроков лишения свободы, что позволяет судам приговаривать виновных к 200, 300 и более годам либо нескольким пожизненным срокам. Так, например, в 1992 г. в штате Висконсин 34-летний серийный убийца и каннибал Дж. Дамер был приговорен к 16 пожизненным срокам тюремного заключения. В течение года его содержали в одиночке, а затем перевели в «общее отделение» тюрьмы усиленного режима города Мэдисон.

Краткосрочное лишение свободы обычно назначается за мисдими-норы и другие менее опасные посягательства, как правило, на срок до одного года.

Еще лет 20 тому назад сроки лишения свободы подавляющего большинства штатов были связаны с системой неопределенных приговоров. Именно в рамках этой системы, по замыслу ее создателей, должна быть реализована цель исправления (социальной реабилитации) преступника, достигаемая путем «обращения» с ним[48]. Здесь нашел отражение выдвинутый американскими криминологами прин-

>>> 231 >>>

цип «наказание должно соответствовать опасности преступника» вместо принципа «наказание должно соответствовать тяжести преступления».

Законодательство отдельных штатов и сейчас предписывает судам выносить неопределенные приговоры. Например, в УК Нью-Йорка сказано, что «приговор к тюремному заключению за фелонии должен быть неопределенным» (§ 70.00).

Существуют различные виды неопределенных приговоров[49]. По УК штата Нью-Йорк суд определяет минимальный и максимальный сроки лишения свободы исходя из установленных в нем пределов. Минимальный срок должен быть не менее одного года, а максимальный -не менее трех лет и не более сроков, указанных выше[50]. В УК конкретизируются минимальные сроки для самой опасной фелонни - класса А, а точнее - для двух ее подвидов: для A-I - это 15-25 лет, а для А-П -от трех лет до восьми лет и четырех месяцев. Таким образом, закон позволяет судьям назначать наказания в очень больших пределах: соответственно от 15 и 3 лет до пожизненного лишения свободы. В отличие от фелонии, наказание в виде тюремного заключения за мисдими-нор является определенным.

Время нахождения осужденного в местах лишения свободы по неопределенному приговору зависит от административного органа -совета по условно-досрочному освобождению. В случае хорошего пове-деления он может быть освобожден, отбыв установленный минимум, а иногда и раньше. Если находясь на свободе досрочно освобожденный преступает закон или нарушает условия освобождения, он может быть обратно водворен в тюрьму.

Система неопределенных приговоров серьезно критикуется американскими юристами за то, что освобождение нередко ставится в зависимость не столько от хорошего поведения, сколько от иных факторов (загруженность тюрем, возможность найти работу и т.п.), за злоупотребления со стороны советов при решении вопроса об освобождении заключенных, за то, что система способствует не их исправлению, а приспособляемости, конформизму а также распаду семей[51].

>>> 232 >>>

Система неопределенных приговоров вызывает недовольство общественности, и прежде всего потерпевших, за то, что преступники, виновные в совершении опасных преступлений, приговоренные, например, к сроку от одного года до пожизненного лишения свободы, отбыв несколько лет, в силу их «хорошего поведения» оказываются на свободе. Это, по их мнению, несправедливо и не предоставляет адекватной защиты общества от посягательств с их стороны[52].

Но основной недостаток системы неопределенных приговоров и реабилитационной модели вообще - неэффективность в борьбе с преступностью. С конца 1970-х годов на смену ей во многих штатах пришла система определенных приговоров, основанная на концепции воздаяния за содеянное.

В рамках этой системы действуют разные правила назначения наказаний. Так, если в штате Мэн суд связан лишь законодательно установленным максимумом (например, за преступление класса А - 20 годами лишения свободы), то в Калифорнии его возможности более ограничены. Там УК предусматривает точно установленные размеры (нередко в очень небольших пределах) наказания, которые могут назначаться судом с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. Например, за вымогательство имущества - сроком в два, три или четыре года с содержанием в тюрьме штата (§ 520). В штате Иллинойс закон предусматривает минимальный и максимальный пределы, например за преступление класса I, связанное с наркотиками, сроком от четырех до 15 лет. Кроме того, судья имеет право уменьшить или увеличить на 20% указанные в законе сроки.

Несмотря на введение в США новой, а по существу старой системы приговоров, там по-прежнему сохраняются большие различия в назначении наказаний за одинаковые преступления.

Так, например, перегон похищенного автомобиля из одного штата в другой, а это федеральное преступление, в первом округе в среднем карался 22 месяцами, а в 10-м - 42 месяцами тюремного заключения. За ограбление банка по федеральному законодательству в среднем назначали 11 лет, а в Северном округе штата Иллинойс - пять с половиной лет.

Для устранения или по крайней мере уменьшения таких различий в штатах, например в Нью-Джерси, и на федеральном уровне были законодательно созданы комиссии по назначению наказаний[53].

>>> 233 >>>

Многие судьи заявляют, что введение и обязательное применение разработанных этими комиссиями руководств по назначению наказаний означает вмешательство в отправление правосудия[54]. Кроме того, его применение, как отмечают американские юристы, показало, что лицам из низших слоев населения назначаются «относительно более строгие наказания»[55]. И в целом произошло ужесточение наказания, повышение удельного веса наказаний в виде лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы отбывается в учреждениях уголовно-исправительной системы, как правило, в тюрьмах[56]. Хотя, строго говоря, в США нет единой исправительной системы, т.к. есть тюрьмы федеральные и штатов. Последние могут быть разных видов, в частности в Калифорнии - городские и окружные, а также тюрьмы штата, которые отличаются от других более строгим режимом и более длительными сроками содержания там, как правило свыше одного года. Так, за нанесение побоев присяжному предусматривается санкция в виде лишения свободы сроком до одного года с содержанием в окружной тюрьме или сроком в 16 месяцев, два года или три года -в тюрьме штата (§ 243.7 УК). Здесь следует отметить, что окружные тюрьмы находятся в ведении шерифа соответствующего округа (§ 4000).

В конце 1970-х гг. в США началась кампания за строительство и передачу осужденных в тюрьмы частные, как более безопасные, дешевые и комфортабельные. Она дала позитивные результаты. Крупнейшей в стране компанией в этой сфере услуг стала «Коррекшн Корпорэйшн оф Америка» со штаб-квартирой в городе Нэшвилл (Теннесси). Помимо этого штата, компания владеет и управляет тюрьмами в Техасе, Нью-Джерси, Огайо и еще в восьми штатах, а также в Пуэрто-Рико, Австралии и Великобритании. В США под ее «опекой» находятся свыше 63 тыс. заключенных[57]. Всего же в частных тюрьмах сейчас содержится 5% осужденных к лишению свободы. Еще в 1996 г. с идеей •приватизации тюрем выступил мэр Нью-Йорка Р. Джулиани.

Наряду с лишением свободы к числу наиболее распространенных в США наказаний относится и штраф. Законодательство предоставляет широкие возможности для назначения этого наказания и нередко даже как бы побуждает судей к применению прежде всего штрафных

>>> 234 >>>

санкций. Это видно, например, из конструкции санкций статей федерального законодательства (раздела 18 Свода законов) США: виновный карается штрафом и (или) тюремным заключением.

Штраф может применяться за любое преступление. Причем УК некоторых штатов, в частности Огайо, предусматривается возможность его применения и за тяжкое убийство. Там сказано, что лицо, признанное виновным в совершении этого преступления, карается смертной казнью или пожизненным тюремным заключением; в дополнение он может быть подвергнут штрафу в размере до 25 тыс. долл. (§ 2929.02 п. А).

Предусмотренные законодательством штатов размеры штрафа за совершение преступлений одной и той же категории нередко очень разнятся между собой. Так, по УК Огайо его максимум за фелонию (кроме тяжкого убийства) составляет 20 тыс. долл. (п. А (3) § 2929.18); по УК Нью-Йорка - 5 тыс. долл. (§ 80.00), а УК Кентукки - 10 тыс. долл. (ст. 534.030) или не быть большим двухкратной выгоды, полученной от совершения преступления.

Федеральное законодательство за любую фелонию или мисдими-нор, повлекший смерть человека, предусматривает штраф в размере до 250 тыс. долл. (§ 3571 раздела 18 Свода законов).

Как правило, штрафы для юридических лиц в два раза выше, чем для физических: в штатах Нью-Йорк и Кентукки - соответственно до 10 тыс. и 20 тыс. долл., а на федеральном уровне - до 500 тыс. долл.

Но предусмотренные для тех и других за совершение наркопреступлений, они могут достигать астрономических цифр, например по федеральному законодательству (§ 841 раздела 21 Свода законов) -соответственно 8 и 20 млн. долл. Неуплата штрафа без уважительной причины влечет за собой тюремное заключение, например по УК Кентукки (ст. 534.060) за совершенную фелонию - до 6 месяцев.

Интересно, что если осужденный по федеральному уголовному законодательству «сознательно» не уплачивает штраф, то он может быть приговорен к любому наказанию, которое могло быть назначено первоначально (§ 3614 (а) раздела 18 Свода законов)[58], а если он этого не делает «умышленно» - может быть приговорен к уплате штрафа в размере до 10 тыс. долл. или в двукратном размере неуплаченного штрафа и (или) к тюремному заключению на срок до одного года (§3615).

Стремление властей в зарубежных странах пополнить государственную казну, уменьшить негативное воздействие лишения свободы,

>>> 235 >>>

разгрузить тюрьмы побуждает судей все чаще прибегать к назначению такого наказания, как штраф. Однако если виновный не в состоянии уплатить штраф, то он неизбежно оказывается в тюрьме.

Другой имущественной санкцией является конфискация, которая назначается в дополнение к основному наказанию. Она, как известно, бывает двух видов. Общая конфискация в уголовном праве зарубежных стран встречается крайне редко. В США федеральным законодательством она, как таковая, не предусматривается. Однако, если, по мнению суда, собственность, в том числе недвижимость, была приобретена на средства, добытые преступным путем, он может вынести решение о ее конфискации (§ 982 раздела 18 Свода законов). Так, например, в 1995 г. было конфисковано все имущество, принадлежащее О. Эймсу, признанному виновным в шпионаже в пользу СССР, а затем России. Он был приговорен к пожизненному тюремному заключению, а его жена - к 63 месяцам лишения свободы. Конфискованное имущество было в основном распродано на проводимых федеральными ведомствами аукционах, дом был приобретен за 410 тыс. долл.[59]

Что же касается специальной конфискации, то она предусматривается законодательством, как федеральным, так и всех штатов, и широко применяется на практике.

Ф.М. Решетников отмечает, что «весьма существенным звеном в американской системе уголовных наказаний является пробация»[60]. Хотя, строго говоря, пробация - это не наказание, т.к. в решении суда оно (которым могло быть тюремное заключение) даже не указывается.

Пробация впервые появилась в США в 1878 г. в городе Бостоне. К 1957 г. она была введена во всех штатах страны, а позже - и на федеральном уровне.

Ранее пробация применялась очень широко: на конец 1985 г. -в отношении 1,9 млн. взрослых правонарушителей. Сейчас, в силу изменений в уголовной политике, - реже.

В уголовном кодексе штата Нью-Йорк сказано, что суд, принимая во внимание характер и обстоятельства содеянного, а также биографию, характер и положение обвиняемого, может приговорить его к пробации на какой-то срок (п. 1 (а) § 65.00).

Как правило, эта мера уголовно-правового воздействия неприменима к лицам, совершившим тяжкие преступления, караемые смертной казнью, пожизненным или длительным лишением свободы. Но в разных юрисдикциях этот вопрос решается по-разному. Так, по федеральному

>>> 236 >>>

законодательству пробация не может быть назначена лицу, совершившему фелонию класса А или В (п. «а» § 3561 раздела 18 Свода законов США), т.е. деяние, караемое тюремным заключением сроком в 25 или более лет. В штате Огайо она может применяться лишь в случае совершения мисдиминора (§ 2951.02 УК)[61], а в штате Нью-Йорк данная мера не исключена даже в случае совершения тяжких преступлений, караемых пожизненным тюремным заключением, но и назначается пожизненно (п. 3 § 65.00).

Обычно же для фелоний (по федеральному законодательству и для мисдиминоров) срок пробации не должен превышать пяти лет. Для мисдиминоров - меньше, например по УК Нью-Йорка - до трех лет, а по УК Кентукки - до двух лет.

Лицо, осужденное к пробации, обязано, под страхом ее отмены, соблюдать на свободе предписанные судом условия, которые, например, по федеральному законодательству подразделяются на обязательные и дискреционные, перечень которых не является исчерпывающим (§ 3563)[62]. Другими словами, судьи вправе предписать соблюдение условий по своему усмотрению, а также видоизменить их перечень в любое время до истечения срока пробации.

Наиболее распространенными условиями являются: участие в выполнении общественно полезных работ; непосещение определенных мест; прохождение курса обучения, подготовки или лечения; воздержание от употребления алкоголя, владения огнестрельным оружием; регулярные встречи с чиновником службы пробации, о котором, в силу той роли, которую он играет в жизни осужденного, следует сказать особо.

Чиновник службы пробации осуществляет надзор за поведением подопечного, он - одновременно и полицейский, и патронажный служащий. В случае нарушения условий пробации он может арестовать его без соответствующего ордера.

Применение пробации критикуется по различным основаниям:

1. Это «нетритмент» и не наказание, это - «успокоительное» средство для судей.

2. Она чрезвычайно фрагментарна, не представляет единой системы: в стране существует 885 служб пробации для взрослых и столько же

>>> 237 >>>

для несовершеннолетних, причем далеко не во всех штатах их деятельность как-то координируется.

3. Многие чиновники службы пробации слишком перегружены и у них остается мало времени для непосредственного общения с поднадзорными; поэтому нередко надзор оказывается номинальным или-даже формальным.

Если осужденным нарушены условия пробации, то суд, после проведения слушания, может вынести одно из следующих решений:

А) предписать продолжение нахождения в режиме пробации с продлением или без продления ее срока, с изменением или расширением условий пробации, или

Б) отменить приговор к пробации и вынести новый приговор - к тюремному заключению (§ 3565 раздела 18 Свода законов США).

Такие же последствия неисполнения осужденным условий пробации могут наступить для него и по законодательству штатов.

Начиная с 1982 г. в США стала широко практиковаться пробация с интенсивным надзором. Программы такой пробации различаются по содержанию. Одни, например, не включают работу с наркоманами или лицами, совершившими половые преступления; другие рассчитаны на работу с лицами, совершившими какое-то одно преступление. Но несмотря на различия, все они имеют общие характеристики: рассчитаны на небольшие группы лиц, включают надзор, который характеризуется как «более жесткий, чем рутинный», т.е. обычный, а также обязательство осужденного осуществить реституцию (возмещение ущерба) потерпевшему, оплатить стоимость контроля над ним, выполнение определенных общественных работ, периодическое прохождение тестирования на наркотики и др.[63]

Здесь же следует отметить, что законодательство некоторых штатов в качестве дополнительного условия пробации предусматривает возможность подвергнуть осужденного электронному мониторингу (см., например, п. 4 § 65.10 УК штата Нью-Йорк).

>>> 238 >>>

[1] Один из апеллянтов был приговорен к смертной казни за совершение тяжкого убийства, а двое других - за изнасилование без причинения телесных повреждений.

[2] Furman V. Georgia, 408 U.S. 238, 92 S. Ct. 2/26, 33 L. Ed. 2d 346 (1972).

[3] Johnson Philip E. Substantive criminal law in its procedural context. St. Paul (Minn.) 1980. P. 440-441.

[4] LevineJamesP., Musheno Michael С., Palumbo Dennis J. CriminalJustice in America: law in action. - N.Y., 1986. P. 616

[5] Уголовное право зарубежных государств. Наказание. - М., 1975. С. 49.

[6] См.: Dressier J Understanding criminal law. Matthew Bender, 1994. P. 454-455. Этот автор, говоря об отягчающих обстоятельствах, отмечает, что законы штатов содержат «неисчерпывающий список» этих обстоятельств.

[7] Они были осуждены к смертной казни за тяжкое убийство в своих штатах по законам, принятым уже после 1972 г.

[8] Gregg V. Georgia 428 U.S. 153,96 S. Ct. 2909,49 L. Ed. 2d 859 (1976); Johnson Philip E Op. cit. P. 450.

[9] LaFave Wayne, Scott Austin. Criminal law. St. Paul (Minn.), 1991 (1999). P. 178.

[10] В одном из своих последующих решений Верховный суд указал: если какое-либо отягчающее обстоятельство было недостаточно точно установлено и по этой причине отклонено, это не препятствует вынесению смертного приговора, если он подкрепляется другими отягчающими обстоятельствами Zant V. Stephens, 462 U.S. 862, 103 S. Ct. 2733, 77 L Ed. 2d 235 (1983).

[11] LaFave Wayne, Scott Austin. Op. cit. P. 178.

[12] Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Указ. раб. С. 100.

[13] В решении по делу Вудсона, приговоренного к смертной казни на основании закона этого штата, Верховный суд, в частности, отметил, что присяжным должна быть предоставлена возможность рассмотреть и учесть конкретные обстоятельства, касающиеся преступления и преступника. (Woodson V. North Carolina, 428 U.S. 280, 96 S. Ct. 2978, 48 L. Ed. 2d 944 (1976).

[14] Roberts V. Louisiana, 428 U.S. 325, 96 S. Ct. 3001, 49 L. Ed. 2d 974 (1976). Закон штата Луизиана предусматривал смертную казнь в пяти случаях, в частности за убийство, совершенное во время вооруженного ограбления.

[15] Coker V. Georgia, 433 U.S. 584, 97 S. Ct. 2861, 53 L. Ed. 2d 982 (1977).

[16] Dressier J. Law outlines. Criminal law. Santa Monica. Cal., 1994. P. 2-3

[17] LaFave Wayne, Scott Austin. Op. cit. P. 178; Locket V. Ohio, 438 U.S. 586, 98, S.Ct. 2954, 57 L. Ed. 2d 973 (1978).

[18] Это побуждение или содействие преступлению со стороны потерпевшего; совершение преступления под принуждением или под влиянием сильной провокации; психическое состояние обвиняемого в момент совершения деяния, когда в силу психического заболевания или недостатка он в значительной степени был лишен возможности понимать преступный характер своего поведения или согласовывать свое поведение с требованиями закона.

[19] Levine James P., Musheno Michael С., Palumbo Dennis J. Op. cit. P. 622.

[20] Gilmor V. Utah (1976), Lenhard V. Wolff (1979), etc.

[21] Никифоров B.C., Решетников Ф.М. Указ. соч. С.101. Но, как представляется, не всегда. В 1996 г. в американской прессе прошло следующее сообщение: чернокожий житель страны У. Кирпатрик, ожидая рассмотрения ходатайств о помиловании несколько лет, не выдержал такого испытания и обратился в Верховный суд США с просьбой о приведении приговора в исполнение и вскоре был казнен (см.: Труд, 1996, 21 марта).

[22] Российская юстиция, 1996, № 6

[23] Уголовное право. Частьобщая. Часть Особенная: Учебник. - М., Юриспруденция, 1999. С. 289

[24] Grass Я. Samuel, Mauro Roberts. Death and discrimination: Racial disparities in capital sentencing. Boston, 1989. P. 224

[25] Ibid. P. 217

[26] Criminal law Forum. Camden. N.J. Autumn 1990.V. 2. N I. P. 184.

[27] Российская юстиция. 1996. № 6. С. 56.

[28] Труд: 1998, 2 сентября; 2000 г., 26 февраля.

[29] Обозреватели отмечают, что известный американский чернокожий киноактер, телекомментатор Дж.Симпсон был в 1995 г. признан невиновным в убийстве своей жены и ее приятеля в значительной степени благодаря хорошей работе адвокатов, на которых о истратил более 5 млн. долларов, и хорошо подобранному жюри, состоявшего из девяти негров, двух белых женщин и одного латиноамериканца.

[30] В отдельных штатах она предусматривается и за некоторые другие преступления чаще всего за измену (Калифорния - § 37 УК, Джорджия, Миссисипи, Айдахо).

[31] В законодательстве штатов встречаются и другие обозначения убийства, ка-раемого смертной казнью: «тяжкое убийство», «тяжкое убийство - фелония класса А», «тяжкое убийство при отягчающих обстоятельствах» и пр.

[32] Levine James P., Musheno Michael С., Palumbo Dennis J. Op. cit. P. 619-620.

[33] Ibid. P. 620.

[34] Труд. 1998. 2 сентября

[35] Труд. 1995. 27 апреля.

[36] Российская юстиция, 1996, № 6. С. 56.

[37] Supreme Court Reporter, 1988, vol. 108. P. 2687.

[38] Violent crime control and law enforcement Act of 1994. U.S. Government printing office. -Wash., 1994.

[39] Здесь и далее, если не оговорено иное, указаны статьи раздела 18 Свода законов США, введенные туда или измененные законом 1994 г.

[40] В данной статье предусматривается ответственность за применение такого оружия против американских граждан и за рубежом.

[41] По федеральному законодательству фелония - опасное деяние, караемое лишением свободы на срок более одного года - до пожизненного или смертной казнью (§ 3559).

[42] Законность. 1995. № 9. С. 48.

[43] Российская юстиция, 1995. №6. С.46-47.

[44] Российская юстиция, 1995. № 6. С. 46

[45] Федеральное законодательство определяет лишь способ казни (повешение) за воинские преступления.

[46] Когда убивает государство... Смертная казнь против прав человека. - М., 1989. С 321

[47] Труд. 1991. 17 мая; Труд. 2000. 22 апреля.

[48] Известны два основных способа такого «обращения» или воздействия: психологический, подобно тому, как врач лечит больного, нередко именуемый терапевтическим, и социальный.

[49] Крылова Н.Е. и Серебрякова А. В. считают, что существует семь разновидностей таких приговоров. См. их работу: Уголовное право современных зарубежных стран. -М., 1997. С. 152.

[50] См. § 1 главы 2.

[51] Допустим, если осужденный по приговору суда должен находиться в тюрьме от 10 до 20 лет, а возможно, пожизненно, ему бывает трудно уговорить супругу сохранить их брак и ждать его выхода (неизвестно когда) на свободу.

[52] Уголовное наказание и назначение наказания (Аналитическая записка Американской ассоциации юристов). - М., 1997. С. 6

[53] О федеральной комиссии по назначению наказаний см. на с. 215.

[54] В случае отклонения от предписаний «Руководства» суд обязан дать письменное обоснование этого.

[55] Уголовное наказание и назначение наказания. С. 9.

[56] В числе других учреждений, например в Калифорнии, можно отметить: различные центры профессиональной подготовки и исправительные центры, мужскую колонию, а также лагеря - лесные, дорожные, общетрудовые и другие.

[57] Труд. 1999. 21 января.

[58] Но если осужденный не осуществил уплату штрафа только по причине бедности, он не может быть подвергнут заключению.

[59] Труд. 1995. 28 апреля

[60] Никифоров B.C., Решетников Ф.М. Указ. раб. С. 85.

[61] Раньше институт пробации в этом штате мог применяться гораздо шире. См.: Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии.-М. 1991. С. 192.

[62] «Условия пробации, - говорится в УК штата Нью-Йорк, - должны быть такими, какие суд по своему усмотрению считает разумно необходимыми для обеспечения того, чтобы обвиняемый в будущем вел законопослушный образ жизни или для оказания ему помощи в этом» (п. 1. §65.10).

[63] Криминологические исследования в мире. - М., 1995. С. 141-142.

Дата добавления: 2015-09-06