К истории вопроса, или Доказательства существования Всевышнего

Философы и теологи с давних пор пытаются доказать существование Бога. Еще во времена Аристотеля было известно историческое доказательство, выводящее необходимость существования Всевышнего из всеобщности веры в него. У того же Аристотеля можно найти космологическое доказательство: объект имеет свою причину, последняя также имеет причину, а в конце цепи обязана существовать абсолютная первопричина – Бог. Теологическое доказательство, известное со времен Сократа, утверждает, что совершенство и целесообразность мира возможны только как результат разумной целеполагающей Божественной воли. Онтологическое доказательство разработал Блаженный Августин. В нем существование Бога выводится из самого понятия Всевышнего. Бог мыслится одаренным всеми совершенствами, поэтому из его свойств нельзя исключить свойство существования.

Все эти идеи в XII веке Фома Аквинский перевел в систему, разработав пять доказательств существования бытия Божьего, которые впоследствии были опровергнуты Иммануилом Кантом. К примеру, онтологическое доказательство он опроверг так: существование не есть признак, принадлежащий к содержанию понятия, а потому и не может быть выведено из понятия с помощью логики. Увы, большинство доказательств бытия Божьего сводятся к указанию на необходимость такового бытия для социальных и прочих потребностей человеческих. К этому ряду можно отнести и космологическое доказательство, требующее первопричины бытия. Оно основано на потребностях нашего образа мышления. Мыслим мы в формах причинно-следственной связи явлений, следовательно, Бог как первопричина есть подыгрыш человеческому уму, его потребности в начале мироздания, причине.

Кант считал, что теоретически и логически существование Всевышнего доказать невозможно, и его мнение не опровергнуто до сих пор. Но ведь потребность в Творце и Защитнике никто не отменял. Поэтому Канту пришлось принять существование Бога в качестве постулата практического разума и построить свое, нравственное доказательство. Основано оно на необходимости веры в нравственного правителя мира, без которого невозможно установить баланс между моралью и человеческими стремлениями к удовольствиям. Кто-то ведь должен воздавать за грехи.

Теперь понятно, почему в романе Булгакова «Мастер и Маргарита» Воланд «за завтраком у Канта» предупреждал великого мыслителя о том, что смеяться будут над такими доказательствами. В логике Сатане не откажешь. Стоило ли разрушать доказательства бытия Божьего, основанные на необходимости такового существования для людских потребностей, чтобы в итоге выстроить аналогичное?

За четыре тысячелетия, на протяжении которых человеческий разум рассуждает об идее Бога, мыслителям не удалось создать ни одного достоверного, общепризнанного доказательства существования Всевышнего. Все придуманные доказательства опровергнуты. Возникает вопрос: может быть, мысль работала не в том направлении? Действительно, если нельзя доказать, что Бог есть, может быть, стоит попытаться доказать обратное?

Дата добавления: 2015-09-06