Экономические реформы с точки зрения дяди Васи

Беседуя с разными людьми о современной жизни, можно сформировать образ этакого энтузиаста реформ, жизненный уровень которого за время самих реформ упал в несколько раз. Зовут его Иван Петрович, или, допустим, дядя Вася.

"Родился" наш дядя Вася во времена агипропа, вскормился с радио-тарелки, и далее мужал и развивался вместе с газетами и телевидением. Теперь он донашивает одежду, купленную еще при "старом режиме", обожает газету "Московский комсомолец", и от телевизора его за уши не оттащишь. Голосовал он за Ельцина и Путина, но любит Явлинского и Хакамаду. Свои комментарии к "катехизису реформ" дяди Васи мы сделали курсивом.

1. Социализм показал свою полную несостоятельность и о нем надо забыть. Социализм - прозвище "режима", а страна, о которой идет речь, называется Россия. Если сравнить социально-экономические параметры России 1920 и 1970 годов (за полвека), очевидно, страна совершила рывок. Несостоятельность ли это?...Зато теперь, если сравнивать 2000-й с 1900-м (за столетие), рывок не так заметен.

2. Социалистическое хозяйство было в глубочайшем кризисе. Для выхода из кризиса нужны не реформы, а полный слом.

3. От развала СССР будет только одна польза. Хватит всех кормить. Надо жить для себя. Но как быть с потерями от разрыва хозяйственных связей, появления таможенных барьеров и местных денежных систем и т. д.?

4. Реформы делалась на научной основе. Конечно же, опираясь на последние достижения западной экономической мысли. Монетаризм называется. Вообще-то монетаризм - лишь одна из теорий экономической науки. Нигде и никем не доказано, что она лучше всех прочих теорий.

5. Сами "реформаторы" экономически грамотные. А как же, СМИ называют их экономистами, они имеют ученые степени, говорят непонятно.

6. Мы строим "западное" общество. Правда, не ясно, в какой стране его можно увидать. Сколько стран "Запада", столько и "западных обществ".

7. Экономические структуры, основанные на конкуренции, более эффективны. Они производят больше при тех же затратах, чем плановые. "Рынок" эффективнее "плана". Правда, не ясно, есть ли у рынка дефекты, и если есть, то почему о них нам не сообщают. Неужели нет?!

8. Частная собственность эффективна. Трудно требовать от дяди Васи знаний о так называемой "революции менеджеров" в США 70-х годов. Эффективность деятельности фирмы зависит от деловых качеств менеджера, то есть директора, от его полномочий и умения принимать решения в рамках своих полномочий, а не от того, кому формально принадлежит предприятие. И еще маленькое замечание. Если процесс приватизации применяется не к общенародной собственности, а к личной, то он квалифицируется в Уголовном Кодексе любой страны как "воровство".

9. Монополизм вреден. Опять же дядя Вася не знает, что основную часть товаров и услуг производит минимальное число фирм, а все огромное количество других фирм в сумме, по отдельным товарам, иногда не дают и 20% выпуска.

10. Роль государства в экономике отрицательна.

11. Главная цель общества - максимизация прибыли. Но при этом имеется в виду, что эту максимизацию предполагается осуществить в короткой временной перспективе. Поэтому вложения, например, в науку становятся не выгодными. Вложения в развитие - не выгодными!

12. Свободные цены - основа процветания. Предполагается, что цены должны занять равновесное положение. А в реальности в результате "либерализации" они, вместо того, чтобы стабилизироваться около цен "равновесия", при которых спрос равен предложению, породили многолетнюю инфляцию.

13. Реформы - это полные прилавки. Конечно, нам не сообщают, что сегодня в дефиците не товары, а деньги. Но так как деньги никто не выставляет "на прилавок", вот этот дефицит и не виден.

14. Главное - это борьба с инфляцией. Опять же дядя Вася не знает, что инфляция -- это следствие, а не причина болезненного состояния экономики. Инфляция подобна температуре больного. Снижать ее надо только тогда, когда она превышает критические значения, поскольку само наличие повышенной температуры отражает лишь борьбу защитных сил организма с болезнью, а излишнее снижение ее замедляет эту борьбу и грозит переходом в хроническое течение. Более того, практически во всех странах инфляция существует, и когда она начинает уменьшаться ниже некоторого значения, правительства принимают меры по ее восстановлению.

15. Денежную массу надо ограничивать. Это вывод из ошибочной цели: снижения инфляции. Реально снижая инфляцию, получаем падение производства. Рассуждения "реформаторов" имели бы смысл при инфляции спроса, когда в стране много неотоваренных денег. Однако сейчас в России другой вид инфляции - инфляция издержек, при которой производитель вынужден повышать цену на изделия, поскольку повышается цена на сырье.

16. Государственные расходы надо сокращать. Если задача реформ - в уменьшении производства и населения, то дядя Вася прав, и "реформаторы" идут в правильном направлении. Как раз /Сейме рекомендовал в период спада увеличивать расходы государства, что в соответствии с правилом мультипликатора Кейнса приводит к увеличению выпуска, а потому и потребления, во много раз большему, чем эти расходы.

17. Наше спасение в фермерстве. В США и в других странах основную часть сельскохозяйственной продукции дают крупные хозяйства с развитой технологией и капиталоемкими техническими средствами. Попытка перехода к мелкотоварному фермерскому хозяйству может привести к печальным последствиям и для страны, и для фермеров. Однако для фермеров, как для приусадебных и садово-огородных участков, есть свои "экологические ниши".

18. Отечественные товары неконкурентоспособны. Товары, "оттуда" оказались очень разные. Так, продовольствие наше лучше, и собрать компьютер могут не хуже, чем в Гонконге. Для выхода на зарубежный рынок, кроме высокого технического уровня, нужны большие финансовые вложения, в частности, и на рекламу.

19. Зато у нас демократия. Реформаторы действительно именуют себя демократами. Но реально сейчас в России не демократия, а буржуазно-бюрократическая диктатура.

20. Зато у нас свобода. Правда, не ясно от чего. От получения зарплаты, социальной защиты, образования, медицины?

21. Официальной статистике надо доверять. Нельзя удержатся, чтобы не привести пример. В конце 2000 года Г. Греф объявил, что у нас в этом году небывалый рост за последние 30 лет, - более 7%. Предположим, у вас было 100 рублей мелочью. Они у вас выпали из кармана, и вы смогли собрать только 90% от исходной суммы. Говоря нормальным языком, вы потеряли 10 рублей. Предположим, что такое несчастье с вами случилось несколько раз и в итоге у вас осталось 30 рублей. Но не всегда идет неудача. Однажды вы нашли 3 рубля. Говоря языком статистики, ваши деньги увеличились на 10%. Но это не те 10%, что у вас были вначале. А экономические шулеры постоянно ловят простаков на этих процентах.

22. Доллар - эталон нашего благосостояния. Пропагандируется мысль о том, что курс доллара США на торгах Московской межбанковской валютной биржи объективно показывает соотношение рубля и доллара, российской и мировой экономик, а также соответствует инфляции. На самом же деле этот курс определяется правительством (через Центральный банк и зависящие от него коммерческие банки) и отражает его интересы, в том числе политические.

23. Демократы следят за уровнем минимальной зарплаты, то есть заботятся о населении. Это было бы так, если бы на минимальную зарплату можно было прожить.

24. Неизменность курса реформ - залог процветания в будущем. Когда же дядя Вася поумнеет?

Людям, недовольным своим положением, вообще свойственно поддерживать реформы, потому что они соответствуют их мечтаниям о лучшей жизни. Но результат никогда не бывает абсолютно хорошим, хоть сто раз повтори, что реформы - залог процветания в будущем.

О "реформах" скажем еще вот что: здесь есть некая игра слов. Горбачев проводил перестройку, а слово перестройка совершенно точно переводится словом реформа. Дядя Вася поддерживал перестройку. А предсовмина Рыжков, помнится, плакал: дайте же, наконец, поработать. Не дали реформаторы капитализма поработать реформатору социализма. Здесь интересно не только то, что на протяжении всей истории России реформаторы сменялись еще более крутыми реформаторами, но и то, что всякого рода перестройщикам всегда что-нибудь мешало, а дядя Вася их всегда поддерживал.

Реформатором промышленности был предсовмина Косыгин при Брежневе; добиться успеха ему помешала идеология (дядя Вася был не против его реформ). Реформатору сельского хозяйства Хрущеву, приказавшему кукурузе торчать от Балтики до Якутска, помешал климат (а дядя Вася пел песни про "царицу полей"). В 1930-е годы вождь народов Сталин, если кто помнит, проводил реконструкцию (мешали вредители, а дядя Вася требовал разбить их собачьи головы). А незадолго до сталинской реконструкции вождь пролетариев Ленин учудил революцию (тоже реформа, только быстрая), и почти сразу начал "перестройку" - НЭП. До конца не довел, помер. Дядя Вася на похоронах очень плакал.

Предсовмина Керенского даже не вспоминаем, не дали большевики товарищу поработать. А до него, как все знают, реформы проводил предсовмина П. Столыпин. Ох, как ему мешали, пришлось вешать глупых людишек. "Дядя Вася", из-за отсутствия телевизоров, тогда был совсем другой: более адекватно оценивал происходящее. Реформатору Витте помешала революция 1905 года. Никак не удавалось перестройщикам и реформаторам добиться такой ситуации, чтобы их реформы совпали во времени с процветанием страны.

Наших же нынешних реформаторов следует по праву назвать самыми блестящими завершателями дела революционеров, реконструкторов, перестройщиков. Но вот беда, хоть дядя Вася их и поддерживает, но им тоже мешают! Боря Немцов даже целую историю в лицах придумал. Будто бы помирает больной, пришли умницы-хирурги, собрались реформировать больное тело скальпелем, вдруг, откуда ни возьмись, Лужков. И давай хирургов под руку толкать! "А в результате,- говорит Немцов,- изуродовали труп". Это дословно.

4.2. "ЛИБЕРАЛИЗМ" И ЛИБЕРАЛЫ

Нигде в мире нет свободной конкуренции. Более того, в областях, которые определяют современный экономический рост,- отраслях, которые являются локомотивом экономики, о конкуренции вообще можно говорить весьма условно. Возьмите, например, программные продукты фирмы "Майкрософт", биотехнологии, телекоммуникации, нефтяную и газовую отрасли,- свободной конкуренцией там и не пахнет.

Те структуры на мировом рынке, которые имеют возможность производить и усваивать новые знания, создавать новые технологии и использовать их в практической деятельности, получают интеллектуальную ренту, то есть сверхприбыль за свою информационно-технологическую монополию.

Другие вынуждены им эту интеллектуальную ренту и сверхприбыль оплачивать, поставляя в обмен дешевую рабочую силу и природные ресурсы. Причем доля интеллектуальной ренты в цене товара может достигать и более 50%, а вклад научно-технического прогресса в экономический рост развитых странах достигает 90%.

В этих условиях лозунг либеральной теории, что чем "меньше государства", тем лучше для экономической эффективности, можно проповедовать для экспортного использования, но не для внутреннего. Понятно, когда его проповедуют США для других стран, но когда это делают наши местные либералы, когда они внедряют эти идеи внутри страны, то возникает не только много вопросов, но и подозрение, что за ширмой ультралиберальной доктрины скрывается крупномасштабное разграбление страны.

Когда обращали их внимание на то, что процесс приватизации не справедлив, они говорили, что это не важно, потому что "частное" по определению эффективнее, чем государственное, и в выигрыше все равно будут все. Поэтому нужно закрыть глаза и на безоглядную передачу национальных богатств в частные руки, и на коррупцию, с этим связанную. И вот сегодня мы видим, как "эффективные" частные собственники используют доставшееся им "за так" имущество. Именно ультралиберальная доктрина - основа происходящего массового вывоза капитала за границу.

Реальные дела делаются совсем не в интересах экономики страны. Идет процесс экспроприации доходов государства в пользу кучки частных лиц. И при этом в обществе остаются модными лозунги "продолжения курса реформ" и "цивилизованного рынка". Загадка!

Дата добавления: 2015-09-06