Правовая часть Горы, возникшаяво дни Моше, 430 лет спустя

после Аврагама. В иудаизме слово «Тора» обычно имеет одно из сле­дующих значений: (1) Хумаш (Пятикнижие Моисея), (2) Танах (Еврейские Писания), (3) Танах, (Письменный Закон), наряду с Уст­ным Законом, либо (4) любое истинное религиозное учение (см. ком. к Мат. 5:17). В каждом из этих случаев Тора включает в себя обещания, данные Аврагаму. Здесь же под словом Тора не подразумевается ничто из вышеперечисленного. Скорее всего, Шауль проводит разграничение между определенной частью Торы, полученной на горе Синай во время Моше и имеющей непосредственное отношение к праву, и теми эле­ментами Торы, которые существовали прежде. Он сравнивает заповеди Торы с ее обещаниями, или, пользуясь еврейскими понятиями, вошед­шими в употребление несколько веков спустя, сравнивает ёалаху (что делать, как жить) с агадой (повествование).

Таким образом, даже если бы правовая часть Торы требовала закон-нического послушания при отсутствии веры, это не смогло бы упразд­нить клятву, данную (или «договор, заключенный»; см. выше, ком. к ст. 15-17) Богом прежде, и отменить обещания Аврагаму о том, что язычники будут благословлены через Аврагама (ст. 8-9), и для этого им не нужно будет становиться евреями или принимать на себя бремя Торы, как это понимается традиционным иудаизмом.

18 Если, вопреки действительности, наследство (здесь присутствует
смысловая связь со словом, переведенном как «клятва» в ст. 15, 17,
поскольку слово диатеке может также иметь значение «завещание»;
см. ком. к ст. 15-17 — наследство достается кому-либо по завещанию)
приходит согласно (обещано в) правовой части Торы, галахи-
ческой части (см. ком. к ст. 17), которая выдвигает определенные тре­
бования, тогда оно уже не исходит из обещания, не ограниченного
условиями. Однако (в действительности) Бог дал это наследство не
Моше, а еще раньше, Аврагаму, согласно обещанию, не ограничен­
ному условиями, которое имеет отношение не только к евреям, но так-

Галатам 3:18 — 3:19

же и к язычникам, и не предназначено исключительно для евреев через правовой кодекс.

Хотя, по моему мнению, в данном стихе номос — это «правовая часть Торы», так как именно эта ее часть была провозглашена во вре­мена Моше, номос здесь также может означать «законничество», что " существенно не меняет аргумент Шауля, который в этом случае будут звучать так: «Если наследство исходит из законничества, то есть испол­нения условия законнического соблюдения предписаний Торы, тогда оно не исходит из обещания, не ограниченного условиями». В любом случае номос не может означать просто «Тора», то есть первые пять книг Библии, поскольку то обещание, о котором идет речь, было изло­жено в самой Торе, в Книге Бытия.

19 В таком случае, для чего правовая часть Торы (см. ком. кет. 17)? Зачем вообще она нужна, если обещание (ст. 18) не зависит от нее? Она была добавлена к обещанию — а также к истории еврейского народа в частности и всего человечества в целом — чтобы принести определение тому, что такое преступление, буквально «по причине преступлений». Последнее может означать: «чтобы сдерживать и огра­ничивать преступления», чтобы не дать еврейскому народу окончатель­но увязнуть в грехе так, чтобы искупление стало невозможным. По мо­ему мнению, стих означает, как объясняет это Шауль в Поел, к Римля­нам 7, что основополагающая цель заповедей состояла в том, чтобы побудить еврейский народ еще глубже осознать свои грехи — евреи, конечно, не были грешнее язычников, но, как и язычники, они также «не заслужили похвалы от Бога» (Рим. 3:23). Тора «дает определение» преступлению, так как содержит заповеди, которые нарушаются людь­ми и которые бунтарская человеческая природа стремится нарушить (Рим. 7:7-12 и ком.). Но, по крайней мере, в некоторых случаях, чувст­во вины заставляет людей усомниться в том, что им когда-либо удаст­ся заслужить похвалу от Бога при помощи собственных дел, и тогда они приходят к Богу с полным смирением, чтобы раскаяться, ищут про­щения, доверяются Богу (см. Рим. 3:19-20, 4:13-15, 5:12-21, 7:5-25 и ком. к этим местам).

До прихода обещанного семени, Йешуа (ст. 16). Начиная со вре­мен Моше и до прихода Йешуа Тора содействовала росту самосозна­ния народа. Тора все еще существует, все еще имеет силу (см. ком. к 6:2), и для тех, кто еще не поверил (доверился) Йешуа, ее функция ос­тается неизменной. Для тех же, кто верит Йешуа и верен ему, Тора уже не выступает в такой роли. Шауль объясняет, почему это так, в ст. 21-25.

Она, Тора, была передана Моше на горе Синай через ангелов, этот факт подчеркивается в Новом Завете трижды (см. Деят. 7:53 и ком.), а также через посредника-человека, Моше. Одно из возраже­ний против учения Нового Завета, которое часто можно услышать из

Галатам 3:19-3:21-22

уст евреев, стостоит в том, что евреям не нужен Йешуа, поскольку нет нужды в посреднике между ними и Богом. Этот стих опровергает по­добное заявление, напоминая нам о том, что сам Моше играл роль по­средника, что, собственно говоря, делали также коганим и пророки. См. Me. 8:6, 10:19-21; 1 Тим. 2:5; Исх. 20:19; Втор. 5:2, 5; а также при­веденную ниже цитату из псевдоэпиграфа, датируемого I или II веком дон. э.:

Приблизьтесь к Богу и к ангелу, ходатайствующему за вас, ибо он посредник между Богом и человеком... (Завет Дана 6:2)

20 Говорят, что существует около 300 различных переводов этого трудно­го стиха. Его буквальный перевод звучит так: «Посредник же не одного, но Бог один». Я понимаю это следующим образом: посредник непремен­но связывает между собой две стороны, каждая из которых желает по­влиять на конечный результат. В данном случае, Моше посредничал между Богом и израильтянами, так как те испытывали страх перед тем, что Бог прямо обратится к ним (возможно также, они надеялись, что при помощи Моше они смогут поучаствовать в создании Торы). Также в роли посредников выступали ангелы (ст. 19). Однако, когда Бог давал обещания Аврагаму, посредников не было. По всей видимости, Шауль хочет сказать, что, поскольку обещания Торы не ограничены условия­ми и исходят непосредственно от Бога, без какого бы то ни было по­средничества, они имеют превосходство над правовой частью Торы, за которую так держатся законники. (Похоже, фраза «Бог один» не под­разумевает Шма, так как в данном контексте это было бы неуместно; см. Рим. 3:29-30 и ком.)

Означает ли это, что правовая часть Торы противополож­на Божьим обещаниям?Неужели она противоречит им? Неужели правовая часть Торы предлагает законничество как путь к достижению жизни, в то время как более ранняя часть Торы, содержащая не огра­ниченные условиями обещания Аврагаму, говорит о том, что жизнь достигается верой? Да запретят Небеса!(Об этой сильной форме отрицания см. ком. к Рим. 3:4.) Если правовая часть Торы, данная Бо­гом, имела в себе власть давать жизнь, если она каким-то образом мог­ла автоматически передавать Святой Дух законникам и помогать им доверять Богу и становиться верными Ему, тогда праведность и в самом деле достигалась бы законническим следованием такой Торе.

Однако такое просто невозможно себе представить. На самом же деле, в противоположность этому, Танах всех заключил под гре­хом, заточил в темнице все человечество (ст. 23; ср. Рим. 11:30-32), чтобы обещанное, на основании доверия и верно'сти Мессии Йе-

Галатам 3:21-22 — 3:236

Дата добавления: 2015-09-06