Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия (по месту нахождения арбитражного суда) в наличной или безналичной форме. 5 страница

6. Обжалование определения арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока производится в общем порядке, в том числе самостоятельно.

Определение арбитражного суда о восстановлении пропущенного процессуального срока не может быть самостоятельным объектом обжалования. Вместе с тем доводы против восстановления пропущенного процессуального срока могут быть представлены при совершении того процессуального действия, для которого был восстановлен процессуальный срок. Так, КС РФ в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П указал, что возможность оспаривания восстановления пропущенного процессуального срока в арбитражном судопроизводстве не исключается, поскольку возражения относительно правомерности восстановления срока, подтвержденные документально, могут быть изложены заинтересованным лицом в отзыве на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, который направляется в ВАС РФ, и, следовательно, впоследствии могут быть оценены при проверке решения по существу дела.

Статья 118. Продление процессуальных сроков

Комментарий к статье 118

1. Продление процессуальных сроков возможно только в отношении сроков, устанавливаемых арбитражным судом (см. ч. 1 ст. 113 АПК и комментарий к ней). Продление сроков, установленных АПК и иными ФЗ, не допускается.

2. Определение арбитражного суда об отказе в продлении назначенного им процессуального срока подлежит обжалованию в общем порядке, в том числе и самостоятельно.

Глава 11. СУДЕБНЫЕ ШТРАФЫ

Статья 119. Наложение судебных штрафов

Комментарий к статье 119

1. Статьей 119 АПК устанавливается специальный вид процессуальной ответственности в виде судебного штрафа, представляющей собой меру имущественного воздействия на лиц, не выполняющих предписание процессуального закона и (или) судьи.

В законе особо подчеркивается, что судебный штраф взыскивается только в случаях, прямо предусмотренных действующим АПК. Часть 1 ст. 119 АПК устанавливает максимальные пределы размера судебного штрафа, который может налагаться на граждан, - две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено АПК. В действующем АПК эти случаи изложены в ч. ч. 2 - 3 ст. 119 АПК.

В случаях, прямо предусмотренных АПК, штраф может налагаться повторно (см., например, ч. 10 ст. 66 АПК).

При наложении судебного штрафа на должностных лиц арбитражный суд должен разъяснить этим лицам правила ч. 6 ст. 119 АПК.

Судебный штраф может быть наложен арбитражным судом как на участников арбитражных процессуальных правоотношений, так и на иных лиц по следующим основаниям.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок - на лицо, от которого истребуется доказательство, - ч. 9 ст. 66 АПК (см. комментарий к ст. 66 АПК).

Штраф не налагается, если арбитражным судом предложено лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства по делу в соответствии с ч. 2 ст. 66 АПК.

Лицо может быть подвергнуто арбитражным судом судебному штрафу за неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, - ч. 2 ст. 96 АПК (см. комментарий к ст. 96 АПК).

В соответствии с ч. 5 ст. 154 АПК арбитражный суд может подвергнуть лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены в комментируемой главе АПК.

В действующем АПК по сравнению с АПК 1995 г. усилена ответственность надлежаще извещенных участников арбитражного процесса за неявку в судебное заседание.

Часть 4 ст. 156 АПК устанавливает, что в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в комментируемой главе АПК. Таким образом, основаниями для наложения штрафа будет являться признание арбитражным судом явки лица, участвующего в деле, обязательной; надлежащее извещение указанного лица о времени и месте судебного заседания; отсутствие лица в судебном заседании без уважительных причин.

Часть 2 ст. 157 АПК дополняет, что если вызванные в судебное заседание эксперт, свидетель, переводчик не явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на них судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в гл. 11 АПК.

При судебном разбирательстве по делам об оспаривании нормативных правовых актов в соответствии с ч. 3 ст. 194 АПК неявка в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, чья явка признана арбитражным судом обязательной, также будет являться основанием для наложения штрафа в порядке гл. 11 АПК.

Указанные последствия неявки в судебное заседание в виде штрафа предусмотрены и ч. 3 ст. 200 АПК при судебном разбирательстве по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц; ч. 4 ст. 205 АПК при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности; ч. 3 ст. 210 по делам об оспаривании решений административных органов; ч. 3 ст. 215 АПК по делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

АПК предусмотрена ответственность в виде штрафа за утрату исполнительного листа: в соответствии со ст. 331 АПК на лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа, выданного арбитражным судом, арбитражный суд вправе наложить судебный штраф в порядке и в размере, установленных в комментируемой главе АПК.

АПК в редакции ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ расширяет круг субъектов, которые могут быть привлечены к ответственности за неисполнение судебного акта. Согласно ч. 1 ст. 332 АПК за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф. Ранее по ч. 1 ст. 332 АПК штраф предусматривался только для банков и иных кредитных организаций. Кроме того, ч. 2 ст. 332 АПК предусмотрена ответственность в виде штрафа за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложена обязанность совершения этих действий.

2. В соответствии с ч. 5 ст. 154 АПК арбитражный суд может подвергнуть лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены в комментируемой главе АПК, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность. Такими случаями могут быть, например, неоднократно заявленные необоснованные отводы составу суда, что явилось предметом рассмотрения КС РФ, - см. Определение КС РФ от 17.12.2009 N 1670-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тыравского Бориса Григорьевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 119 АПК РФ".

Таким образом, одним из признаков наличия проявления неуважения к суду может быть признание неправомерности в действиях участника процесса, на которого налагается штраф, а следовательно, и признание недобросовестности использования им своих процессуальных прав вышестоящими судебными инстанциями в установленном АПК порядке.

Отдельным вопросом остается соотношение ответственности представителя и его доверителя, если действия первого привели к наложению штрафа на представляемую им сторону. По существу вопрос заключается в следующем: на кого конкретно должен налагаться штраф при наличии признаков проявления неуважения к суду (на представителя лично, либо на доверителя). Особенно актуален этот вопрос при наличии бездействия по выполнению законных предписаний суда стороной, являющейся юридическим лицом или организацией. Ответственность должна возлагаться на того исполнителя - юридическое лицо, организацию, должностное лицо, гражданина, которому и поручается выполнение определенных действий, т.е. лицо, указанное в определении суда. Ответственность же представителя в этих случаях должна регулироваться внутренними правоотношениями между доверителем и представителем, так как не входит в сферу арбитражных процессуальных правоотношений. Это же касается случаев привлечения юридического лица к ответственности в виде штрафа по вине представителя - неправильное оформление, несоблюдение сроков по представлению документов и т.д.

3. В действующем АПК существует правило, не допускающее возможность должностным лицам уйти от ответственности либо переложить бремя ответственности на соответствующий орган или организацию. В случае наложения арбитражным судом штрафа на должностное лицо государственного органа, органа местного самоуправления и других органов, организаций, он подлежит взысканию только из личных средств указанного должностного лица. Данное правило должно быть учтено на стадии исполнения соответствующего определения арбитражного суда.

4. Судебный штраф всегда взыскивается только в федеральный бюджет, что предопределяется всей спецификой системы арбитражных судов РФ.

Статья 120. Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа

Комментарий к статье 120

1. Вопрос о наложении судебного штрафа разрешается арбитражным судом только в судебном заседании. Если штраф налагается на лицо, присутствующее в судебном заседании, то вопрос о наложении штрафа разрешается в этом же судебном заседании в том же составе арбитражного суда. Если штраф налагается на лицо, не присутствующее в судебном заседании, либо наложение штрафа не связано с судебным заседанием, то указанный вопрос рассматривается в ином судебном заседании, при этом арбитражный суд должен учитывать действие ст. 17 АПК, определяющей состав арбитражного суда.

2. Лицо, на которое может быть наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания в порядке гл. 12 АПК. В судебном акте, которым извещается лицо, дополнительно обязательно указываются основания проведения судебного заседания. Лицо, извещенное о судебном заседании по вопросу наложения на него судебного штрафа, может представить в арбитражный суд материалы, которые могут повлиять на возможность применения судебного штрафа арбитражным судом, его размеры, сроки исполнения и т.п.

Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении штрафа, причины неявки при рассмотрении данного вопроса арбитражным судом не устанавливаются и не принимаются во внимание. Однако причины неявки могут быть положены в основание жалобы, подаваемой в порядке ч. 6 ст. 120 АПК лицом, на которое наложен штраф.

3. По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд может вынести определение о наложении судебного штрафа либо об отказе в его наложении. Определение оформляется в виде отдельного документа либо подлежит отражению в протоколе судебного заседания. Любое из вынесенных определений должно соответствовать требованиям гл. 21 АПК.

Копия определения о наложении штрафа должна быть направлена этому лицу в пятидневный срок с момента вынесения указанного определения. Направление копии определения производится по правилам гл. 12 АПК.

4. В отличие от АПК 1995 г. ч. 5 ст. 120 АПК прямо устанавливает, что определение о наложении судебного штрафа приводится в исполнение немедленно, т.е. подлежит принудительному исполнению еще до вступления его в законную силу. Определение о наложении судебного штрафа исполняется в порядке, предусмотренном разд. VII АПК.

Местом исполнения определения о наложении судебного штрафа может являться известное арбитражному суду место жительства или место нахождения лица, на которое наложен судебный штраф. Последнее правило применяется в отношении юридических лиц и организаций, место нахождения которых определяется в соответствии с действующим законодательством.

5. Определение арбитражного суда об отказе в наложении судебного штрафа не подлежит обжалованию (см., например, Определение ВАС РФ от 13.04.2010 N ВАС-3872/10 по делу N А43-26524/2008-28-564-16исп.). Определение о наложении судебного штрафа обжалуется в общем порядке. Десятидневный срок для обжалования определения о наложении судебного штрафа начинает течь с момента получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения. Как и любой другой процессуальный срок, этот срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном действующим АПК (см. комментарий к ст. 117 АПК).

6. Поданная жалоба на определение о наложении судебного штрафа не приостанавливает исполнение данного определения. Однако отмена указанного определения может привести к повороту в исполнении судебного акта. Арбитражный суд должен учитывать действие ст. ст. 298, 325 АПК.

Глава 12. СУДЕБНЫЕ ИЗВЕЩЕНИЯ

Статья 121. Судебные извещения

Комментарий к статье 121

1. Нормы, регламентирующие судебные извещения, являются процессуальными гарантиями реализации участниками арбитражного процесса конституционного права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ) и права на осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 123 Конституции РФ). ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ" в гл. 12 АПК внесены существенные изменения, допускающие возможность осуществления коммуникации между арбитражным судом и участниками арбитражного процесса с помощью современных средств связи.

Для реализации своих прав, исполнения обязанностей лица, участвующие в деле, а также иные участники арбитражного процесса должны быть надлежащим образом извещены о принятии искового заявления (заявления) и возбуждении производства по делу, о месте и времени проведения судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, что является неотъемлемой частью права на справедливое судебное разбирательство. Действующий АПК возлагает на арбитражный суд процессуальные обязанности по надлежащему извещению участников процесса. Нарушение этой обязанности рассматривается как безусловное основание для отмены судебного акта.

В ч. 1 ст. 121 содержатся общие положения, регламентирующие вопросы судебных извещений:

- определение круга субъектов, в отношении которых осуществляются судебные извещения;

- определение обязывающего субъекта, который производит судебные извещения;

- определение предмета извещения (о совершении каких процессуальных действий производится судебное извещение);

- форма судебных извещений;

- сроки судебных извещений.

Действующий АПК перечисляет круг субъектов, которые подлежат обязательному судебному извещению. К таким субъектам арбитражное процессуальное законодательство относит лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.

В соответствии со ст. 40 АПК к лицам, участвующим в деле, относятся: стороны (истец и ответчик); третьи лица; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК случаях; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК.

В случае участия в арбитражном процессе нескольких истцов и (или) нескольких ответчиков (ст. 46 АПК) судебное извещение производится в отношении каждого из соучастников, поскольку каждый из соистцов и (или) соответчиков выступает в процессе самостоятельно.

При замене ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК) и вступлении в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала. Поскольку ненадлежащий ответчик с согласия истца выбывает из процесса, а его место занимает надлежащий ответчик, то в этом случае после замены судебные извещения направляются только надлежащему ответчику. Если же истец не согласился на замену ненадлежащего ответчика, то извещение осуществляется как в отношении ненадлежащего ответчика, продолжающего участвовать в деле, так и в отношении надлежащего.

При вступлении в арбитражный процесс процессуального правопреемника (ст. 48 АПК) в отношении его также должно производиться судебное извещение.

При реализации арбитражным судом права на соединение нескольких однородных дел в отдельное производство (ст. 130 АПК) судебному извещению подлежат все лица, участвующие в объединенном деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 156 АПК стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Такое ходатайство не освобождает арбитражный суд от обязанности судебного извещения данных участников арбитражного процесса.

Правильное определение состава лиц, участвующих в деле, имеет важное значение. Принятие судом судебного акта о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены такого судебного акта (подп. 4 ч. 4 ст. 270 АПК, подп. 4 ч. 4 ст. 288 АПК). Непривлечение в процесс означает тот факт, что лицо не стало субъектом арбитражных процессуальных правоотношений, не приобрело статус лица, участвующего в деле, как следствие, в отношении его не было осуществлено судебное извещение.

В ч. 1 ст. 121 к субъектам, подлежащим судебному извещению, отнесены иные участники арбитражного процесса. Действующий АПК содержит исчерпывающий перечень лиц, относящихся к этой категории. В соответствии со ст. 54 АПК к иным участникам арбитражного процесса относятся представители и содействующие осуществлению правосудия лица - эксперты, свидетели, переводчики, помощники судей и секретари судебного заседания.

В этой связи следует рассмотреть вопрос: при определении круга иных участников арбитражного процесса, подлежащих судебному извещению в порядке ч. 1 ст. 121 АПК, следует ли арбитражному суду руководствоваться нормой ст. 54 АПК? Представляется, что при решении этого вопроса суды должны применять ограничительное толкование ст. 54 АПК, поскольку исключение из правила о судебном извещении должно быть сделано для помощников судей и секретарей судебного заседания. Данные участники арбитражного процесса в силу своих служебных обязанностей реализуют от имени арбитражного суда действия по надлежащему извещению участников дела, в этой связи нет необходимости рассматривать их в качестве субъектов, подлежащих судебному извещению.

Исходя из ограничительного толкования ст. 54 АПК к категории "иные участники арбитражного процесса", которые подлежат обязательному судебному извещению в соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК, следует отнести представителей, экспертов, свидетелей, переводчиков.

В качестве обязывающего субъекта, который производит судебные извещения, АПК указывает арбитражный суд. В качестве арбитражного суда в ст. 121 следует рассматривать все арбитражные суды, входящие в систему арбитражных судов РФ: арбитражные суды субъектов, арбитражные апелляционные суды, федеральные арбитражные суды округов и ВАС РФ. Процессуальная обязанность по судебному извещению считается исполненной в момент направления копии соответствующего судебного акта и размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах РФ (первой, апелляционной и кассационной инстанциях) <1> обязанность по направлению копии судебного акта о дате и месте предварительного судебного заседания, судебного разбирательства возложена на секретаря судебного заседания (п. 3.18).

--------------------------------

<1> Утверждена Приказом ВАС РФ от 25.03.2004 N 27.

Лица, участвующие в деле, а также представители, эксперты, переводчики и свидетели извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия. При рассмотрении и разрешении дела арбитражный суд на различных стадиях процесса совершает различные процессуальные действия. При регламентации процедуры совершения процессуального действия законодатель особо обращает внимание на необходимость направления судебных извещений. В частности, судебные извещения направляются о выполнении судебного поручения (ч. 2 ст. 74 АПК), об осмотре и исследовании письменных и вещественных доказательств (ч. 2 ст. 78 АПК), о наложении судебного штрафа (ч. 4 ст. 120 АПК), о проведении предварительного судебного заседания (ч. 1 ст. 136 АПК), о вынесении дополнительного решения (ч. 2 ст. 178 АПК), о разъяснении решения, исправления описок, опечаток и арифметических ошибок (ст. 179 АПК), об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения (ч. 2 ст. 234 АПК) и др.

Если ранее в ч. 1 ст. 121 законодатель особо выделял необходимость направления извещений о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, то ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ к таким особым случаям добавлена необходимость направления извещений о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. С фактом извещения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу законодатель связывает возникновение у участников арбитражного процесса процессуальной обязанности самостоятельно принимать меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи (абз. 1 ч. 6 ст. 121 АПК). По этой причине извещение о таком процессуальном действии, как принятие искового заявления (заявления) и возбуждение производства по делу, специально названо в ч. 1 ст. 121 АПК.

Законодатель, регламентируя форму судебных извещений, отошел от существующего в гражданском, уголовном процессе правила об извещении с помощью судебных повесток. В ч. 1 ст. 121 указывается, что о месте и времени судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд выносит судебный акт, копия которого направляется лицам, участвующим в деле, представителям, экспертам, свидетелям и переводчикам. Извещение участников арбитражного процесса при помощи судебного акта, выносимого в форме определения, повышает авторитет судебной власти <1>, способствует повышению уровня правовой культуры. Поскольку судебные акты являются связующим звеном, обеспечивают динамику арбитражных процессуальных правоотношений, то оформление судебных извещений в форме судебных определений способствует надлежащему движению дела, развитию процессуальных правоотношений, является более предпочтительным, нежели судебные повестки. Извещение участников арбитражного процесса путем направления копии судебного определения является общим правилом, из которого АПК могут быть сделаны исключения.

--------------------------------

<1> Подробнее см.: Загайнова С.К. Место судебных актов в обеспечении единства судебной власти: некоторый аспект проблемы // Правоведение. 2007. N 2. С. 103 - 115.

ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ на арбитражный суд возложена дополнительная обязанность по судебному извещению. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121, помимо извещения путем направления копии судебного акта информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о месте и времени судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия должна быть размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Факт размещения арбитражным судом соответствующей информации в сети Интернет должен быть подтвержден документами, которые приобщаются к материалам дела. Такие документы должны содержать сведения о дате и содержании размещаемой информации.

К общим положениям о судебных извещениях относится вопрос о сроках. В ч. 1 ст. 121 АПК законодатель устанавливает для арбитражного суда общее правило направления судебных извещений. Участникам арбитражного процесса копия судебного акта должна быть направлена не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения процессуального действия. Аналогичный срок установлен и для размещения информации в сети Интернет. Установление этого правила преследует цель своевременного информирования участников процесса о движении дела, совершаемых процессуальных действиях.

Комментируемая норма устанавливает предельный срок, не позднее которого арбитражный суд обязан направить копию судебного акта о судебном извещении или разместить информацию в сети Интернет. При этом арбитражный суд, с учетом места нахождения участника арбитражного процесса, может направить судебное извещение и ранее установленного срока.

Установленный в ч. 1 ст. 121 процессуальный срок носит служебный характер. Такой срок не подлежит восстановлению, и совершение процессуальных действий позднее этого срока не является препятствием для дальнейшего движения дела. Если арбитражный суд направляет судебное извещение позднее 15-дневного срока, но участники арбитражного процесса получают такое извещение до начала судебного заседания или совершения процессуального действия и данные об извещении поступают до начала судебного заседания или совершения процессуального действия в суд, то такое извещение считается надлежащим (ч. 1 ст. 123 АПК). Если позднее извещение приводит к тому, что участник процесса получил судебное извещение после дня проведения судебного заседания или совершения процессуального действия или накануне, вследствие чего не имел возможности надлежащим образом подготовиться к участию в судебном заседании или совершению процессуального действия, то в этом случае арбитражный суд должен отложить судебное заседание или совершение процессуального действия (ст. 158 АПК).

Как отмечается в Рекомендациях НКС при ФАС Уральского округа N 1/2006, нарушение установленного в ч. 1 ст. 121 АПК процессуального срока само по себе не является основанием для отмены судебного акта (п. 2 ч. 4 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ). Несоблюдение указанного срока может повлечь отмену судебного акта в случае, если из обстоятельств дела следует, что в связи с его нарушением лицо было лишено или существенно ограничено в своем праве на судебную защиту, что привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (ч. 3 ст. 270, ч. 3 ст. 288 АПК РФ) <1>.

--------------------------------

<1> Рекомендации НКС при ФАС Уральского округа N 1/2006 "По вопросам применения норм АПК РФ, КоАП РФ" (по итогам заседания, состоявшегося 07 - 08.12.2005 в г. Екатеринбурге). Официально не опубликовано. Доступно в СПС "КонсультантПлюс".

Из общего правила о направлении судебного извещения не позднее 15-дневного срока могут быть сделаны исключения. Такие исключения устанавливаются в АПК. Так, копия определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения (ч. 5 ст. 127 АПК).

2. По общему правилу распорядительные действия арбитражного суда, в том числе направленные на извещение и вызов участников арбитражного процесса, оформляются судебным актом. В ч. 2 ст. 121 законодатель раскрывает содержание судебного акта, который направляется участникам арбитражного процесса.

В зависимости от процессуального статуса участника процесса арбитражный суд направляет судебный акт либо об извещении, либо о вызове. Так, в отношении лиц, участвующих в деле, используется термин "извещение", а в отношении лиц, содействующих осуществлению правосудия (свидетели, эксперты, переводчик), используется термин "вызов".

Судебный акт, которым извещаются или вызываются участники арбитражного процесса, принимается в форме определения. Представляется, что, как и любой судебный акт, определение должно содержать вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную части.

Во вводной части указывается наименование и адрес арбитражного суда. ФЗ от 27.12.2010 N 228-ФЗ введена норма, обязывающая указывать еще и сведения об адресе официального сайта арбитражного суда в сети Интернет, номер телефона арбитражного суда, адрес электронной почты, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле.

В описательной части содержатся сведения о том, по поводу чего проводится судебное извещение (судебное заседание, процессуальное действие; когда и где планируется его провести: место и время проведения); полное наименование лица, которое извещается или вызывается в суд; наименование дела, по которому направляется извещение с указанием процессуального статуса участника арбитражного процесса.

Хотя действующий АПК не указывает на необходимость мотивировать определение со ссылкой на нормы АПК, представляется целесообразным указывать правовое основание для направления судебного извещения или вызова - ст. 121 АПК.

Дата добавления: 2015-09-06