О НАТУРАЛЬНОЙ ОСПЕ И НЕ ТОЛЬКО___

шейся и все более ожесточавшейся борьбы противники прививок (или
их обязательности) получили неожиданную и весьма ощутимую поддер-
жку со стороны «предателей врачебного сословия» - профессора анато-
мии Кембриджского университета Чарльза Крейтона (1847 -1927)^м и
профессора сравнительной патологии и бактериологии Королевского
колледжа в Лондоне Эдгара Крукшенка (1858 -1928). Две книги Крей-
тона⁴⁵ и особенно его статья о прививках в девятом издании «Британс-
кой энциклопедии» (1888)⁴⁶ произвели эффект разорвавшейся бомбы.
Крейтон не только отверг какую-либо пользу прививок коровьей оспы,
но и связал их с сифилисом, да еще открыто объявил Дженнера, главно-
го гуру вакцинаторов, алчным мошенником и шарлатаном. Крукшенк в
своем труде «История и патология прививок» (1889), не давая, подобно
Крейтону, чересчур эмоциональных оценок, на основании большого ис-
торического материала также отверг какую-либо пользу от прививок
как коровьей оспы, так и лошадиного мокреца. Такое развитие событий
уже серьезно меняло ситуацию. До тех пор пока протестовали «невеж-
ды», «болваны» и «крикливые фанатики», их можно было игнорировать.
Появление книг известных профессоров и особенно статьи в «Британс-
кой энциклопедии», писать для которой приглашались исключительно
специалисты в своих областях, ознаменовало собой принципиально но-
вый этап в прививочном споре.

Вряд ли могло сильно обрадовать вакцинаторов и появление на стороне
противников прививок знаменитого ученого-естествоиспытателя Альф-
реда Рассела Уоллеса (1823 -1913), создавшего вместе с Дарвином тео-

44 Чарльз Крейтон, автор знаменитого классического труда «История эпидемий в
Британии» (1891 - 1894), был, вероятно, одним из крупнейших историков эпидеми-
ологии и одним из наиболее талантливых и образованных европейских ученых XIX
- начала XX в. Интересующихся биографией Крейтона я отсылаю к статье Cook G. С.
Charles Creighton (1847 - 1927): eminent medical historian but vehement anti-Jennerian
//Journal of Medical Biography. 2000; 8:83 - 88, и особенно к детальному очерку Э.
Андервуда «Charles Cheighton, the man and his work», опубликованному во втором
издании «The History of Epidemics in Britain» (1965), vol. 1, p. 43 - 135. Благодарю д-ра
Дж. Кука (Welcome Institute for the History of Medicine, London), любезно приславше-
го оттиск своей статьи.

45 «Естественная история коровьей оспы и прививочного сифилиса» (1887) и «Джен-
нер и прививки: странная глава истории медицины» (1889).

46 Показательно, что из ряда печатавшихся в США репринтов девятого издания «Бри-
танской энциклопедии» статья Крейтона была выброшена! Как известно, свобода
слова, тем более в научных вопросах, означает, что говорить можно все, кроме того, что говорить нельзя.

___________ О НАТУРАЛЬНОЙ ОСПЕ И НЕ ТОЛЬКО 69

рию естественного отбора⁴⁷, а также не нуждающихся в представлении
читателям драматурга Джорджа Бернарда Шоу (1856 -1950)⁴⁸ и филосо-
фа и социолога Герберта Спенсера (1820 -1903).

В1882 г. представитель бунтовавшего Лейстера в парламенте П. Тейлор
(1810 -1892), почетный президент Лондонского Общества за отмену обяза-
тельных прививок, с подачи ВильямаТебба внес частный законопроект, при-
зывавший к полной отмене закона 1867 г. Законопроект был отозван после
первого чтения, но свою роль он сыграл - было привлечено внимание прессы
и независимых парламентариев. В июне 1883 г. Тейлор повторил попытку.
Законопроект был провален, но тактической цели добиться удалось и на этот
раз: парламентские дебатыТейлор использовал, чтобы заклеймить алчность
и неразборчивость медицинской профессии и ее показательное пренебреже-
ние методами санитарииигигиенывугодупрививочнымдоходам⁴⁹. В1885 г.

47 Перу Уоллеса принадлежат известные антипрививочные памфлеты «Прививки ока-
зались бесполезными и опасными» (1885, 2-е изд. в 1889), «Прививки - обман, принуждение к ним - преступление» (1898) и «Краткое изложение доказательств, что прививки не предотвращают оспы, но на деле увеличивают заболеваемость ею» (1904), в свое время наделавшие немало шума и сильно подорвавшие позиции вакцинаторов. Уоллес был приглашен в Королевскую комиссию, но отказался войти в ее состав и выступал лишь в качестве свидетеля. Его слова, слова ученого с мировыми именем, сказанные во время дачи показаний, заслуживают быть вынесенными в эпиграф любой медицинской книги: «Свобода гораздо значительнее и важнее, неже ли наука». К сожалению, автор сравнительно недавно написанной статьи о борьбе Уоллеса против прививок оказался незнакомым с историей натуральной оспы, а
потому и неспособным к объективной оценке его работ, свободных от стандартных
прививочных клише, что значительно снизило ценность публикации. См.: Scarpelli
G. «Nothing in nature that is not useful». The anti-vaccination crusade and the idea of
"harmonia naturae" in Alfred Russel Wallace // Nuncius. 1992; (7)1:109 - 30.

48 Шоу как-то свидетельствовал: «Во время последней крупной эпидемии на рубеже
столетий я был членом Комитета здравоохранения Лондонского округа и увидел,
как статистика поддерживает веру в прививки. Это делается путем присвоения
всем больным, имеющим ревакцинации, диагнозов пустулярной экземы, вариолои-
да (мягкой формы оспы. - А К.) - да вообще чего угодно, только не самой оспы».
Тогда же он добавил, что если бы были установлены истинные цифры (заболеваемо-
сти и смертности привитых), то они напугали бы и Ирода. Шоу также принадлежит
известный афоризм: «Доктор - такой же отличный консультант в вопросах приви-
вок, как мясник - в вопросах вегетарианства».

49 В статье, анализирующей различные аспекты государственной политики в области
прививания против натуральной оспы на примере Германии, автор точно показыва-
ет, что именно прививки, и ничто другое, были великолепным средством для стре-
мительно развивающегося медицинского сообщества в целом и врачей в первую
очередь увеличить свои доходы и резко усилить общественное влияние (Ниегсатр
С. The History of Smallpox Vaccination in Germany: A First Step in the Medicalization of the
General Public // J Contemp Hist. Oct. 1985; (20)4:617 - 635).

70 О НАТУРАЛЬНОЙ ОСПЕ И НЕ ТОЛЬКО________

Тейлора сменил Джеймс Пиктон. В 1888 г. он потребовал парламентского
расследования по фактам оголтелого преследования антипрививочного ина-
комыслия в городе, и в том же году депутат от Манчестера Джекоб Брайт
внес законопроект, требующий полной отмены закона 1867 г. И вновь зако-
нопроект был провален.

Поняв, что парламентское большинство будет продолжать блокиро-
вать попытки отменить закон, противники прививок сменили тактику.
К концу 1880-х годов они располагали 111-ю общественными объедине-
ниями, поддержкой таких величин, как Крейтон и Крукшенк, а также
детальной статистикой, полностью опровергавшей выводы вакцинато-
ров о спасительной роли прививок. Статистические отчеты были подго-
товлены Александром Вилером (1841 -1909), «статистическим дирек-
тором» Лондонского общества за отмену обязательных прививок. 5
апреля 1889 г. Пиктон потребовал от министра внутренних дел назна-
чить Королевскую комиссию. Требование было удовлетворено. Вакци-
наторы встретили это известие с нескрываемым озлоблением, самым
мягким проявлением которого было заявление «Ланцета», что изуче-
ние вопроса о необходимости прививок против оспы так же необходи-
мо, как и изучение вопроса о необходимости существования спасатель-
ных лодок или пожарных. Одна мысль о том, что надо еще исследовать
то, что девяносто лет назад уже было «научно исследовано» ими, каза-
лась апологетам тотального прививания возмутительной ересью. В мае
того же года королева утвердила состав комиссии. Возглавил ее быв-
ший главный судья лорд Гершель.

На этот раз, в отличие от вопиюще убогой парламентской комиссии
1802 г. с бравым адмиралом Беркли во главе, созданной ради возвеличе-
ния Дженнера и его бизнеса, к созданию комиссии отнеслись с большей
серьезностью, хотя, разумеется, правительство позаботилось о том, что-
бы несомненное большинство принадлежало к «правильному» лагерю. Из
тринадцати членов комиссии девять (пять медиков и четыре юриста) за-
нимали выраженную пропрививочную позицию, трое (включая Пиктона)
- такую же антипрививочную, и один считался «неприсоединившимся».
Комиссия работала семь лет, проведя 130 заседаний и заслушав 187 свиде-
телей. Несмотря на то, что ни у кого не было сомнений в том, что привив-
ки останутся священной коровой и, как бы ни повернулось дело, будут
оправданы и всячески поддержаны, оппозиция максимально использовала
полученную трибуну для достижения своих целей. Противники прививок
были во всеоружии, и уже первые заседания показали, что легкой и прият-
ной работа для консервативных членов комиссии не будет. Первым сви-

___________ о натуральной оспе и не только 71

детелем был Джон Саймон, бывший Главный санитарный врач, считав-
шийся ведущим прививочным экспертом. Допрашивая его, Джеймс Пик-
тон и его единомышленник д-р Уильям Коллинз показали совершенную
путаницу и неразбериху, царившую в голове как самого Саймона, так и в
головах других вакцинаторов. Стало очевидно, что не существует ни
точной статистики, якобы свидетельствующей об успехе прививок (нали-
чие которой постоянно подчеркивали их адвокаты), ни учета количества
постпрививочных осложнений, ни сведений о характере и составе приме-
няемых прививочных лимф, не говоря уже об их унификации, ни мини-
мального представления о том, сколько требуется прививок, чтобы полу-
чивший их считался защищенным, ни даже того, какие именно образова-
ния на коже и в каком количестве должны считаться свидетельствующи-
ми об успешности прививок.

Следующей жертвой Пиктона и Коллинза пал Уильям Огл, начальник
отдела статистики при Службе регистрации актов гражданского состо-
яния. Пиктон легко доказал, что никаких серьезных свидетельств в
пользу того, что прививки снизили смертность от натуральной оспы,
вакцинаторы представить не в состоянии. Само собой, Тебб не забывал
публиковать «вести с полей» в своей газете, публика ему внимала, и
стало ясно, что дело принимает нежелательный оборот. Большинству
во главе с лордом Гершелем приходилось прибегать к не очень краси-
вым мерам, чтобы не допустить новых разоблачений. Так, не был при-
глашен профессор гигиены и санитарной статистики Бернского универ-
ситета Адольф Фогт (1823 -1907), бывший в то время, вероятно, круп-
нейшим европейским экспертом в вопросе заболеваемости натураль-
ной оспой, который выразил готовность прибыть в Лондон и дать свиде-
тельские показания. Комиссия лишь присоединила его отчет, без всяко-
го анализа, к остальным материалам. Не была изучена динамика инфек-
ционной заболеваемости в XIX в. - комиссия сосредоточилась, да и то не
в должной степени, на одной лишь оспе.

А между тем, как показал проф. Карло Руата из университета Перуджи
(Италия), в первой трети XLX в. в Лондоне происходило снижение заболева-
емости всеми инфекционными недугами, причем оспой, от которой дела-
лись прививки, медленнее всего. Руата указал, что снижение заболеваемости
должно было быть приписано улучшению водоснабжения, созданию скве-
ров и парков, резкому уменьшению скученности проживания благодаря ак-
тивному строительству на окраинах города, улучшению качества дорог и
соответственно доставке населению доброкачественных, свежих продук-
тов, в том числе овощей, строительству новых кладбищ исключительно за

72 О НАТУРАЛЬНОЙ ОСПЕ И НЕ ТОЛЬКО________

пределами городской черты и постепенному закрытию старых в самом го-
роде и пр.⁵⁰. Комиссия же, просто взяв заболеваемость в отрыве от всего
этого и увидев, что «в начале века оспы было больше до прививок - стало
меньше после прививок», сделала в «Отчете большинства» (см. далее) вы-
вод о том, что прививки снижают заболеваемость натуральной оспой.

Комиссия, что должно быть поставлено ей в заслугу, охотно или не
очень, но посвятила 1890 год изучению лейстерского опыта и вниматель-
но отнеслась к доводам главы лейстерской оппозиции, члена городского
попечительского совета, инженера-сантехника Дж. Т. Биггса, непримири-
мого врага прививочного принуждения (за отказ делать детям прививки
и уплатить наложенный на него судом штраф судебными исполнителями
были проданы вещи из его дома). Биггс представил Королевской комис-
сии материалы, позднее включенные в ее четвертый отчет, где в 56 таб-
лицах и на 13 диаграммах продемонстрировал полную неэффективность
прививок для предотвращения натуральной оспы. Кроме того, он показал,
что в период отказа от прививок снизилась заболеваемость и другими
инфекционными болезнями до уровня, которого Лепстер не знал за всю
свою историю. Из таблиц следовало, что максимальная детская смерт-
ность в Лейстере выпадала на годы максимального охвата прививками
(1868 -1872). При этом детская смертность, по статистике Биггса, неук-
лонно снижалась в городе с 1852 по 1860 г., когда значительно улучши-
лось санитарно-гигиеническое состояние; расти она начала лишь с введе-
нием обязательных прививок. Биггс также выступил перед комиссией,
ответив на заданные ему вопросы. Не разделив в своем большинстве
мнение о неэффективности и вредоносности прививок, комиссия тем не
менее приняла за вариант возможной государственной политики контро-

⁵⁰ Проф. Руата написал также большую статью «Прививки в Италии», которая была
опубликована в «Нью-Йорк медикэл джорнэл» 22 июля 1899 г. В ней он утверждал,
что Италия - одна из наиболее вакцинированных стран мира, если не вообще самая
вакцинированная, что доказать он брался с помощью математики; в течение 20 лет,
с 1865 по 1885 г., количество привитых достигало 98,5%. Но эпидемия 1887 - 1889 гг.
показала, насколько надежда на прививки была бессмысленна. Смертность от оспы
намного превзошла таковую «допрививочного» периода. В 1887 г. было 16249, в
1888 г. - 18110 и в 1889 г. - 13413 умерших от оспы. Особенно показателен приво-
димый Руатой пример сицилийского местечка Виттория, где при населении в 2600
жителей оспа в эту эпидемию стала причиной смерти 2100 из них! Руата писал:
«Можете ли вы назвать мне что-либо, что было бы хуже этой эпидемии? Населе-
ние... было полностью привито; я получил от местных властей декларацию, что все
население прививалось два раза в год в течение последних лет... Все прививки
делались животной лимфой».

___________ о натуральной оспе и не только 73

ля натуральной оспы именно лейстерский метод, предусматривавший
отказ от массовых прививок как средства профилактики, раннее извеще-
ние о заболевании и скорейшую изоляцию заболевшего, а также актив-
ную дезинфекцию его вещей и жилища.

Предусматривались и прививки тем контактировавшим с заболевшим
лицам, которые верят в их эффективность и захотят их получить⁵¹. Уже
первые годы активной работы комиссии показали столь неблагоприят-
ные для прививок тенденции, что после 90 заседаний, на которых были
заслушаны 135 свидетелей, и опубликованных четырех текущих отчетов
лорд Гершель попытался смягчить ситуацию, выпустив в 1892 г. предва-
рительный отчет, в котором рекомендовал отменить повторные наказа-
ния за уклонение от выполнения закона 1867 г. Это вызвало крайнее недо-
вольство и раздражение как медиков, так и правительства, не ожидавше-
го внезапного появления этой головной боли. В1893 г. был вновь подан
законопроект, требовавший отмены закона 1867 г., и вновь был провален
в первом чтении.

Членам комиссии были представлены в совокупности шесть тысяч слу-
чаев тяжелых болезней, развившихся после прививок, восемьсот из кото-
рых закончились смертью (вряд ли могут быть сомнения, что это был
лишь очень небольшой процент от действительного количества несчас-
тий, причинами которых стали прививки).

В 1896 г. Королевская комиссия закончила свою работу. Результатом
стали прямо противоположные мнения ее членов, что и было зафиксирова-
но в итоговом документе. Большинство подписало «Отчет большинства»,
меньшинство - «Отчет меньшинства». Хотя в целом заключение большин-
ства комиссии было в пользу прививок, дурные предчувствия представите-
лей медицинской профессии оправдались. Прививочный ритуал во многом

⁵¹ В упоминавшейся выше (ст. прим. 33) статье автор заявляет, ссылаясь на предста-
вителя «Ланцета», инспектировавшего «лейстерское чудо» в 1886 г., что прививки
контактировавшим с заболевшим оспой были неотъемлемой частью программы.
Кроме того, в статье сообщалось, что программа Биггса, имея своей целью борьбу с
насилием, карантинными мерами осуществляла еще большее насилие, чем то, что
было связано с прививками, - в этом-де было «внутреннее противоречие» лейстер-
ского движения. Эти повторяемые и сегодня жалкие выдумки были опровергнуты
еще Главным санитарным инспектором Лейстера Ф. Брейли, сообщившим Королев-
ской комиссии, что из 183 человек, направленных в карантин (в госпитали) с 1877
(год введения новой системы) по 1886 г., не менее 133 человек не получали никаких
прививок, а остальные получили их по собственному желанию. Кроме того, 15 - 20
человек вообще отказались подчиниться требованию карантина, и никаких мер к
ним применено не было.

Дата добавления: 2015-10-13