Развитие исторической науки в середине 50-х — середине 60-х годов

В середине 50-х годов был в основном завершен процесс создания организационных основ для развертывания исследований по истории. На новом этапе исследовательскую работу вели, кроме названных выше академических учреждений, Археологический институт, Институт востоковедения, Институт истории европейских социалистических стран и ряд научных кабинетов, некоторые другие центры (например, Институт государства и права), а также кафедры истории философских факультетов университетов и пединститутов.

Активизировались исторические общества, действовавшие при Чехословацкой и Словацкой АН и объединявшие профессиональных историков. На рубеже 50-х и 60-х годов начали выходить ежегодники «Historica» («История») в Праге и «Studia historica slovaka» («Словацкие исторические штудии») в Братиславе, где публиковались статьи чехословацких историков на иностранных языках, «Slovanske studie» («Славянские статьи») — орган Института истории европейских социалистических стран САН, «Sbornik Mati-се Moravske» («Сборник Матицы моравской») вместо «Журнала Матицы моравской». Были основаны журналы «Dejiny a soucast-nost» («История и современность»), «Dejepis a zemepis ve skole» («История и география в школе») и региональные печатные органы.

Серьезное внимание уделялось публикации источников, созданию фонда материалов по новому и новейшему периоду (особенно Словакии). С начала 50-х годов по наиболее сложным и принципиально важным проблемам чешской и словацкой истории систематически проводились конференции и дискуссии. Значительно расширились международные контакты чехословацких историков, прежде всего с учеными социалистических стран.

На втором этапе развития чехословацкой историографии продолжались овладение марксистско-ленинской методологией, разработка марксистской концепции национальной истории. Это потребовало расширения хронологических и тематических рамок исследований, изучения классовой борьбы, революционных процессов, социально-экономической проблематики, освоения прогрессивных традиций отечественной науки. Одной из центральных задач оставалась разработка периодизации чешской и словацкой истории. Новая концепция национальной истории была изложена в макете коллективного труда «Обзор чехословацкой истории» (т. 1—3, 1958—1960), охватившего период от древнейших времен до 1945 г. Был издан т. 1 «Истории Словакии» (1961); т. 2, вышедший в 1968 г., довел изложение до 1900 г. В этих исследованиях дана общая картина исторического развития чехов и словаков. Авторы уделили главное внимание выяснению закономерностей социально-экономического развития, основных направлений борьбы за свободу и социальный прогресс. Недостатками этих работ были слабая увязка национальной истории с всемирно-историческим и общеевропейским контекстом, малая изученность ряда региональных проблем.

В рамках второго этапа появились также новые учебники и пособия по истории Чехословакии для высшей школы.

Интенсивному изучению ранней истории славян (VI—IX вв..), их экономического, политического и культурного развития способствовали археологические открытия, сделанные в Чехословакии. Полученный новый материал позволил углубить характеристику общественной жизни и материальной культуры Великой Моравии, показать высокий уровень ее социально-экономического и общественно-политического развития. Об этом свидетельствуют монография И. Поулика «Из глубины веков» (1956) и цикл его работ, подводящих итоги раскопок в Микульчицах (1959—1963). Проблемами генезиса раннефеодальных государств занимались Я. Бём, Б. Гавранек, Л. Гавлик, В. Грубы, Я. Декан, П. Раткош, Б. Хроповский и др. Для них были характерны широкое использование письменных источников и археологических находок, повышенный интерес к процессам социально-экономического и культурного развития, стремление определить место Великой Моравии в европейской истории.

Важным направлением исследований стало изучение феодализма, выяснение его особенностей в чешских землях и Словакии, места и роли внутренних и внешних факторов становления феодальной формации, уяснение значения борьбы против немецкой экспансии. Историки начали интенсивно разрабатывать проблемы социальных противоречий, классовой борьбы. Большое количество работ было посвящено возникновению и росту средневековых городов, изменениям их социальной структуры.

Зденек Фиала (1922—1975) в монографиях «Чехия периода Пржемысловичей. Чешское государство и общество в 995—1310 гг.» (1965, 2-е изд. 1975), «Предгуситская Чехия. 1310—1419 гг. Чешское государство под властью Люксембургов» (1968, 2-е изд. 1978) затронул ряд спорных вопросов формирования и развития Чешского феодального государства, отметил высокий уровень ремесла.

В исследованиях по истории развитого и позднего феодализма много внимания уделялось гуситскому движению, была намечена его периодизация,-определены движущие силы, причины поражения, показано его значение в истории чешского народа. Гуситское движение рассматривалось теперь как классовое, социальное. Вместе с тем оно приравнивалось к Крестьянской войне в Германии, трактовалось как неудавшаяся буржуазная революция, а после-гуситский период характеризовался как время экономического и политического упадка, прежде всего городов.

Заслугой исследователей на этом этапе было выявление масштаба гуситского движения в различных областях Чехии. Важное значение имела публикация в 60-е годы проповедей Гуса о церкви и других его сочинений. Началось углубленное изучение деятельности Гуса, вышли монографии Ф.Шмагела об Иерониме Пражском (1966) и Яне Жижке (1969), И. Кейржа о Яне из Ясениц (1965), А. Мики о Петре Хельчицком (1963). Были опубликованы работы Б. Варсика «Гуситское революционное движение и Словакия» (1965) и Фр. Бартоша «Гуситская революция» (т. 1—2, 1965— 1966).

В эти годы развернулось исследование комплекса проблем добелогорского периода. Прежде всего изучались основные тенденции развития экономики и социальной структуры феодального общества. В монографии Йозефа Яначека «Ремесленное производство в чешских землях в XVI в.» (1961), сборнике «К экономической и социальной истории Чехии в XVI—XVIII вв.» (1967) и ряде других работ были показаны новые явления в экономике чешских земель и Словакии, развитии ремесла.

Началось изучение организационных форм феодального хозяйствования в чешских землях, в частности фольварка (велькостат-ка) и его специфики, положения крестьян. И. Валка посвятил монографию фольварочному хозяйству Моравии (1962). Вышла книга И. Петраня «Зависимое население в Чехии к началу Тридцатилетней войны» (1964). Ученые приступили к исследованию положения населения в отдельных областях Чехии. Появились работы о крестьянских волнениях, о восстаниях 1680 и 1775 гг. и восстании словацких крестьян 1831 г.

Анализ оппозиционного движения, борьбы сословий против Габсбургов содержала книга Йозефа Полишенского «Тридцатилетняя война и чешский народ» (1960). Автор отстаивал тезис о классовой ограниченности сословной оппозиции и критиковал буржуазную концепцию возникновения Тридцатилетней войны. Акцент на классовом характере сословной оппозиции был характерен и для монографии Ф. Кавки «Белая Гора и чешская история» (1962).

Развернувшаяся в 60-е годы дискуссия по вопросу о кризисе феодализма XVII в. и «втором издащш крепостничества» показала необходимость всесторонне проанализировать развитие барщинно-фольварочного хозяйства в XVI—XVIII вв.. и процесс формирования внутриимперского рынка. Обобщенную картину социально-экономического и политического развития, изменений в положении крестьянства, чешско-словацких отношений представил И. Мацу-рек в монографии «Чешские земли и Словакия. 1620—1750» (1969). Мануфактурный период в истории Словакии (1725— 1825) нашел отражение в книге А. Шписа (1961).

В середине 50-х — середине 60-х годов была предпринята попытка дать материалистическую трактовку проблем новой и новейшей истории, которые, как правило, не затрагивались буржуазными авторами. На первый план ученые выдвинули выявление предпосылок и условий развития капитализма, особенностей империализма в чешских землях и Словакии. Вышел «Краткий очерк экономического развития Чехословакии до 1955 г.» (1962). Заметный вклад в изучение производительных сил внес В. Гуса. В «Истории Чехословакии» (1961, 2-е изд.— 1962; рус. пер. — 1963) — первом научно-популярном курсе по истории чехов и словаков с древнейших времен до начала 60-х годов XX в. — он очертил круг теоретических и конкретно-исторических проблем, ставших в последующий период предметом детального анализа.

Значительных результатов добились историки в изучении переходного периода от феодализма к капитализму. Началось исследование процесса разложения феодализма и вызревания капиталистических отношений, экономического и социального развития Чехии, Моравии и Силезии в XVIII — первой половине XIX в. Развитию промышленности чешских земель была посвящена работа А. Климы «Мануфактурный период в Чехии» (1955), в которой показана специфика так называемого первоначального накопления и складывания общенационального рынка в Чехии.

В труде Ярослава Пурша «Промышленная революция в чешских землях» (1960) были освещены основные теоретические и методологические аспекты проблемы, обоснована периодизация: промышленного переворота, выявлены его особенности в отдельных отраслях производства, показан процесс складывания буржуазии и пролетариата. В монографии Йозефа Кочи «Наше национальное возрождение» (1960) было раскрыто содержание и главные особенности той эпохи, своеобразие процесса формирования чешской буржуазной нации.

Развернулось изучение классовой и национально-политической борьбы накануне и в ходе революции 1848—1849 гг., деятельности чешской радикальной демократии. Несмотря на некоторую идеализацию ее ведущих представителей, сборник «И. В. Фрич и демократические течения в чешской политике и культуре» (1956), работы В. Жачека и других историков внесли много нового в разработку этой проблематики.

Заметный шаг вперед был сделан в изучении формирования пролетариата, развития рабочего движения, выработке его периодизации, характеристике начального его этапа. Началась разработка этих проблем на местных материалах. Вышли работы Б. Шинделяржа «Из истории рабочего движения в Брненской области» (1956), М. Мишки «Острава на пороге промышленной революции» (1959) и др. Одним из результатов исследований было определение масштабов, характера и форм участия народных масс в национальном движении.

Предметом пристального внимания стал процесс формирования во второй половине XIX в. национально-политических течений в чешском и словацком обществе. Разработку проблем формирования чешской и словацкой нации вели И. Бутвин, Л. Голотик, М. Грох, Я. Гучко, И. Колейка, В. Матула, Ю. Месарош и др. Историки, изучавшие национально-освободительное движение второй половины XIX — начала XX в., показали тесную связь национальных и социальных процессов, выработали верный подход к проблемам буржуазного национализма; национальное движение стало анализироваться на материалах отдельных регионов. Активно изучалось массовое таборское и рабочее движение в чешских-землях и Словакии. Для этого периода развития чехословацкой историографии характерно стремление воссоздать картину развития рабочего и социалистического движения с момента его возникновения, выявить причины усиления в нем оппортунистических тенденций в конце XIX в., проследить процесс превращения социал-демократических партий в социал-реформистские.

В монографии М. Госиоровского «История словацкого рабочего движения. 1848—1918» (1956, рус. пер. — 1958) впервые была разработана и обоснована периодизация словацкого рабочего движения, выявлены его особенности в период империализма, показано влияние революционных событий в России, прежде всего революции 1905—1907 гг. и Великой Октябрьской социалистической революции, на развитие классовой борьбы словацкого пролетариата.

Исследуя историю чешских земель и Словакии конца XIX — начала XX в., ученые раскрывали специфические черты империализма в Австро-Венгерской монархии, подчеркивали роль чешских земель как основного промышленного центра ее австрийской части, пытались дать общую картину развития национально-политической борьбы в этот период. Началось исследование политики буржуазных партий и их лидеров. Юрий Кржижек в монографиях «Т. Г. Масарик и наш рабочий класс» (1955), «Т. Г. Масарик и чешская политика» (1959) разоблачил реформистский курс так называемых реалистов, их попытки использовать демократическую фразеологию для распространения своего влияния на рабочий класс.

Был сделан шаг вперед в изучении чешско-русских связей. Этой Проблематике посвящены такие работы, как «История чешско-русских связей. 1770—1917» (1967), «Славянская идея в национальной жизни чехов и словаков» (1968) и др. Подробно анализировалось влияние первой российской революции на чешские земли и Словакию (О. Кодедова. «Первая русская революция и ее отклики у нас», 1955; М. Пиш. «Отклики русской буржуазно-демократической революции в Словакии. 1905—1907», 1966). Исследовалось положение чешских земель и Словакии в годы первой мировой войны, выявлялись объективные причины распада Австро-Венгрии.

В середине 50-х годов началась разработка чехословацкой истории межвоенного периода: активно изучался процесс образования буржуазной республики, были подготовлены многотомная публикация о влиянии Великого Октября на классовую борьбу и национально-освободительное движение чешского и словацкого народов, монографии по этой теме. Историки продолжили разработку концепции Я. Швермы, подчеркивавшего роль Октябрьской революции в образовании Чехословакии. В 1957 г. была издана книга О. Ржиги «Отклики Октябрьской революции в ЧСР».

В работах Людевита Голотика (1923—1985) «Легенда Штефаника и возникновение ЧСР» (1958, 2-е изд. — 1960), «Октябрьская революция и национально-освободительное движение в Словакии в 1917—1918 гг.» (1958; рус. пер. — 1960) нашла отражение деятельность буржуазной эмиграции в годы первой мировой Бойны, показаны истоки революционного подъема 1918 г. и era решающее значение в процессе образования Чехословакии. При этом автор подчеркнул, что распад реакционной монархии Габсбургов был неизбежен.

Характерным для данного периода было обращение к истории: рабочего и революционного движения, образования К.ПЧ. Вышла «История Коммунистической партии Чехословакии» (1961), рисующая картину классовой борьбы чешского и словацкого пролетариата, распространения и утверждения в нем коммунистической идеологии. Возникновение и развитие Компартии Словакии исследовали Л. Голотик, 3. Голотикова, М. Вартикова и др. В 1961 г. вышел в свет коллективный труд «КПС и аграрный вопрос в Словакии в 1921—1960 гг.». Процессу формирования единого рабочего и народного фронта, политике буржуазии, ее различных группировок посвятили свои труды 3. Менцл, Я. Цезар, В. Черны и др. Были опубликованы монографии Вилиама Плевзы «КПЧ и революционное движение в Словакии (1929—1938)» и «Дависты в революционном движении» (обе 1965).

В этот же период историки сделали попытку проанализировать социально-экбномическое развитие Чехословакии в межвоенный период, показать его особенности и основные противоречия, раскрыть воздействие происходивших в экономике процессов на сферу политики. Вышел обобщающий труд И. Фальтуса и В. Прухи (1969) об экономическом развитии Словакии в 1918—1945 гг. В ряде исследований шла речь о проявлениях кризиса в чехословацкой промышленности, о процессе монополизации экономики. В результате постепенного расширения круга проблем и привлечения новых источников в середине 60-х годов появились исследования о социально-экономическом развитии различных регионов, отдельных отраслей промышленности.

Заметный интерес ученых вызвали также внешнеторговые связи и внешняя политика буржуазной республики. В начале 60-х годов историки приступили к изучению положения рабочего класса, социальной структуры общества в целом. Был подготовлен ряд трудов по чехословацкой истории от мюнхенского сговора до конца второй мировой войны. Всесторонний анализ -этих проблем дан в работе Вацлава Крала (1926—1983) «Вопросы экономического-м социального развития чешских земель. 1938—1945» (т. 1—3, 1957—1959). Автором прослежено усиление влияния германских монополий на экономику Чехословакии, выявлены истоки коллаборационизма крупной чешской буржуазии и его политические последствия, показаны процесс складывания двух направлений в движении Сопротивления и закономерность победы национально-демократической революции.

Большое внимание уделялось Словацкому национальному восстанию 1944 г. Монография М. Госиоровского о восстании (1954) была посвящена его международным аспектам, участию в нем интернационалистов, книга Яна Долежала и Иозефа Грозиенчик «Международная солидарность в Словацком национальном восстанин» (1959) показывала помощь СССР, работа Мирослава Кропилака «Участие солдат в Словацком национальном восстании» (1960) —роль армии. Восстание изучалось не только как организованное вооруженное выступление против фашизма, но и как ыас-Л совая борьба трудящихся за воссоздание Чехословацкой республики на новых демократических началах.

Однако объективному анализу проблем национально-освободительного движения и начального периода строительства социализ-i ма в Чехословакии препятствовали проявления догматизма в политической и идеологической жизни страны. Переломное значение:] для разработки этих проблем имела монография Густава Гусака; «Свидетельство о Словацком национальном восстании» (1964, 1969, 1974, 1975; рус. пер. — 1969). Преодоление упрощенческого подхода характерно также для коллективного труда «Исторический перекресток. Словацкое национальное восстание, предпосылки и итоги» (1964). Началось исследование национально-демократической революции и строительства социализма в Чехословакии.

Дата добавления: 2015-10-13