Основы современного естествознания и ОТ.

«За сто семьдесят шесть лет Нижняя Миссисипи укоротилась на двести сорок две мили, то есть в среднем примерно на милю и одну треть в год. Отсюда всякий спокойно рассуждающий человек, если только он не слепой и не совсем идиот, сможет усмотреть, что в древнюю силурийскую эпоху, - а ей в ноябре будущего года минет ровно миллион лет, - Нижняя Миссисипи имела свыше миллиона трехсот миль в длину и висела над Мексиканским заливом наподобие удочки. Исходя из тех же данных, каждый легко поймет, что через семьсот сорок два года Нижняя Миссисипи будет иметь только одну и три четверти мили в длину, а улицы Каира и Нового Орлеана сольются, и будут эти два города жить да поживать, управляемые одним мэром и выбирая общий городской совет. Все-таки в науке есть что-то захватывающее. Вложишь какое-то пустяковое количество фактов, а берешь колоссальный дивиденд в виде умозаключений. Да еще с процентами». Марк Твен. «Жизнь на Миссисипи», 1983. «Многим из тех, что опередили свое время, пришлось дожидаться его не в самых комфортабельных помещениях». Станислав Ежи Лец. «Непричесанные мысли». М., Прогресс, 1978.

Уже отмечалось, что «основы» состоят из теорий относительности, квантовой механики и информации. Как и в случае ОТ, обсуждение «основ» следовало бы начать с их парадигмы. Однако в настоящее время о парадигме говорить не принято. Более того, создается впечатление, что она тщательно маскируется, особенно в части ее философских концепций. Известны даже любопытные попытки приспособить под нее философию. Не потому ли все это делается, что панпарадигма имеет слишком неприглядный вид? Чтобы во всем этом разобраться, надо кратко остановиться на главных принципиальных, концептуальных положениях «основ» и докопаться таким образом до парадигмы. Далее целесообразно перечислить некоторые важнейшие аномалии, к которым приводит эта парадигма, и объяснить их с позиции ОТ, то есть взглянуть на «основы» глазами ОТ. Справедливости ради, так сказать, в порядке взаимности, стоит упомянуть и о том, как «основы» смотрят на ОТ. В результате нетрудно будет представить себе возможности обсуждения проблем парапсихологии, CETI и НЛО с позиции «основ».

В теории относительности фундаментальные исходные понятия, такие как пространство, время, масса и т.д., суть характеристики не абсолютные, а относительные, зависящие от свойств наблюдателя (субъекта) – его скорости. Например, масса и размеры данного спутника будут различными в зависимости от того, с какой скоростью движется наблюдатель – он может находиться на Земле, Луне, ракете и т.д. Существует столько неодинаковых значений массы и размеров одного и того же спутника, сколько имеется наблюдателей. Следовательно, мы никогда не можем знать ничего определенного о таких фундаментальных характеристиках материи, как масса, протяженность и т.п. Отмеченная неопределенность в значениях физических характеристик явления есть типичный пример индетерминизма. В общем случае при оценке массы и размеров спутника мы имеем право опираться на мнение любого из наблюдателей. Выбор наблюдателя в принципе не может иметь каких-либо ограничений, он является произвольным, случайным. Поэтому случайными окажутся и зафиксированные нами значениями массы и размеров упомянутого спутника. Таким образом, для теории относительности характерны следующие философские концепции: субъективизм, индетерминизм и случайность.

Что касается квантовой механики, то она имеет дело только со случайными явлениями. Индетерминизм прямо выражен в принципе неопределенности Гейзенберга, согласно которому импульс и координату частицы одновременно точно определить невозможно: чем ниже допустимая неопределенность импульса, тем менее точно фиксируется координата и наоборот. Субъективизм квантовой механики можно усмотреть в том, как она оценивает роль измерительного прибора. Предельно простой и ясный вопрос об измерительном приборе вырос в запутанную проблему, вокруг которой нагромождено очень много всевозможных физических и философских нелепостей, граничащих с мистикой. В результате квантовой механике измерительный прибор в известном смысле играет роль наблюдателя (субъекта), от его свойств зависят сущность и свойства изучаемого явления, а это есть уже характернейший признак субъективизма. Подтверждение этим мыслям можно найти в следующей формулировке, которая типична для подхода, берущего свое начало от Бора и Гейзенберга: «пока мы не измеряем некоторую характеристику электрона, она не имеет никакого определенного значения». Мы вновь пришли к прежним философским концепциям - субъективизму, индетерминизму и случайности.

Теория информации в современном ее понимании есть статистическая теория случайных явлений, в ее фундаменте лежат понятия случайности и вероятности. В результате в одном и том же опыте, например, при извлечении из урны наудачу белого или красного шара, при выполнении одних и тех же операций, дающих один и тот же результат, может быть выработано самое различное количество информации – все зависит от наших предварительных знаний. В частности нам может быть известно, что в урне находятся только два шара, либо мы можем думать, что там их три или более, либо наконец мы можем совсем ничего не знать о цвете и количестве шаров – все это неизбежно отразиться на количестве информации. Наши знания, широко говоря, - это наши свойства, то есть свойства наблюдателя, или субъекта. Следовательно, главная величина теории информации – количество информации – это характеристика не абсолютная, а относительная, неопределенная, зависящая от свойств субъекта. Отсюда проистекают субъективизм, индетерминизм и случайность теории информации.

Следовательно, все три теории, составляющие основы современного естествознания, - относительности, квантовой механики и информации – имеют в своем фундаменте одни и те же философские концепции: субъективизм, индетерминизм и случайность. Причину этого, по-видимому, надо искать в тех философских умонастроениях, которые господствовали среди естествоиспытателей в конце прошлого и начале нашего столетия, когда закладывался фундамент нынешней науки. В этот период наиболее популярными были механистические, энергетические и позитивистские представления – вспомним взгляды Маха, Оставальда, Пуанкаре, Юма и т.д. Под влиянием этих взглядов сформировались концептуальные рамки современных теорий. Отсюда и проистекают их субъективизм, индетерминизм и случайность.

От философских концепций нетрудно перейти к главной концепции философии, воспользовавшись столь популярным в физике методом индукции – рассуждениями от частного к общему. Очевидно, что существует только один путь перехода от субъективизма, индетерминизма и случайности к главной концепции философии – это путь принятия идеи о первичности мышления и вторичности бытия.

Чтобы завершить формулировку панпарадигмы, надо определить еще философско-коммуникативные и коммуникативно-научные концепции «основ». Философско-коммуникативными концепциями служат Вселенная, вещество и поле, взаимодействие. Но это уже другая Вселенная и другое взаимодействие. Поле не состоит из вещества, наоборот, оно противопоставляется веществу. Признается существование только четырех видов специфических взаимодействий и отвечающих им специфических сил – сильных, слабых, электромагнитных и гравитационных, универсальные взаимодействия и силы отвергаются.

К коммуникативно-научным концепциям теорий следует отнести постулаты о постоянстве скорости света в вакууме и о тождественности инерционных и гравитационных масс, четырехмерный континуум пространства-времени Эйнштейна, понятие вероятности и т.п. Как видим, коммуникативно-научные концепции «основ» носят уже весьма лоскутный характер, с них начинается расслоение теорий и дисциплин. В отличие от «основ» концепции ОТ монолитны и универсальны, что делает их справедливыми для всех областей знания, именно поэтому я назвал свою теорию общей.

Изложенное можно обобщить и кратко сформулировать в виде метода индукции «основ», последние четыре пункта которого составляют панпарадигму. Имеем:

1. Конкретные свойства изучаемого явления.

2. Качественные гипотезы.

3. Количественные принципы: принцип неопределенности Гейзенберга, уравнение Шредингера, принцип эквивалентности массы и энергии, уравнение Шеннона и т.д.

4. Коммуникативно-научные концепции теорий: постулаты о постоянстве скорости света в вакууме и о тождественности инерционной и гравитационной масс, четырехмерный континуум пространства-времени, понятие вероятности и т.п.

5. Философско-коммуникативные концепции теорий: Вселенная, вещество и поле, четыре вида специфических взаимодействий.

6. Философские концепции теорий: субъективизм, индетерминизм и случайность.

7. Главная концепция философии: первичность мышления и вторичность бытия.

Действительно, вблизи панпарадигма «основ» выглядит не очень презентабельно, я бы тоже не стал ее особенно рекламировать. Скорее всего я даже запретил бы о ней вслух говорить. Либо, чтобы не возбуждать нездорового любопытства, попытался бы приспособить философию к панпарадигме, как это делается сейчас, ибо запреты уже перестали производить должное впечатление. Например, входит в моду утверждать, что субъективизм, индетерминизм и случайность – это новые формы проявления объективизма, детерминизма и необходимости. В частности в монографии [30, с.411] редактор перевода в своем примечании с возмущением говорит, что вероятность – это «новая форма проявления детерминизма в квантовой механике», а вовсе не индетерминизм, как думает автор. Книга [47] изобилует высказываниями вроде: «объективная относительность массы» (с.35), «относительные величины реальны не в меньшей степени, чем абсолютные» (с.167), «принцип неопределенности имеет объективное содержание» (с.226), случайность – это «форма проявления необходимости» (с.241), «причинность здесь принимает объективно-вероятностный характер» (с.244) и т.д.

Сопоставление панпарадигмы «основ» с монопарадигмой ОТ показывает, что последняя по своей сути прямо противоположна первой. Это хорошо согласуется с требованиями теории Томаса Куна о полной или частичной несовместимости старой и новой парадигм. С этого начинается, по Томасу Куну, всякая научная революция. Несовместимость парадигм делает несовместимыми определяемые ими теории – именно в этом состоит суть научной революции. Новая теория обязана удовлетворять критериям корректности, адекватности и перспективности, а старой положено задыхаться в противоречиях и аномалиях.

Как я уже отмечал, в реальной жизни о панпарадигме говорить не принято. На практике пользуются только тремя первыми пунктами упомянутого общего метода индукции – речь идет о количественных принципах, качественных гипотезах и конкретных свойствах изучаемого явления. Эти пункты ранее были определены как методы принципов и гипотез, остановимся более подробно на их конкретном физическом содержании применительно к «основам». Лоскутность панпарадигмы имеет своим следствием крайнюю лоскутность все современной науки, в частности это отразилось и на разобщенности теорий, составляющих «основы», поэтому рассматривать эти теории придется порознь.

О теории информации я здесь подробно говорить не буду: для наших целей она не потребуется. как уже отмечалось, теория информации представляет собой типичную статистическую дисциплину, опирающуюся на понятия случайности и вероятности. если не навязывать природе особенности применяемого метода в качестве ее физического существа, то ничего предосудительного в этой теории усмотреть нельзя, она вполне законна, приемлема и полезна. Но в ней много неясностей, недоразумений и ошибок возникло именно из-за неправомерного распространения результатов вне границ применимости статистического подхода и из-за неправильно присвоенных наименований [6, с.367]. Суть всей этой проблемы просто, ясно и достаточно подробно изложена в работе [4]. Здесь я остановлюсь главным образом на теории относительности, а также на квантовой механике.

Дата добавления: 2015-08-21